OS apa yang akan Anda gunakan untuk server file sederhana dan mengapa? [Tutup]
8
Saya ingin menyiapkan server file sederhana:
5 - 7 klien - Windows Campuran, Linux, Mac OSX - menghubungkan melalui nirkabel dan kabel
Melayani ~ konten 200GB - Foto, MP3, ISO, dll
OS apa yang akan Anda rekomendasikan untuk server file ini? Saya mengerti XP membatasi jumlah saat menghubungkan ke berbagai saham sehingga ini mungkin bukan pilihan terbaik.
Apakah ini bukan masalah administrasi sistem / diskusi?
barfoon
Tergantung pada apakah "di rumah" = administrasi sistem
Kevin Kuphal
2
Batas XP adalah 10 sehingga mampu memenuhi kebutuhan Anda, btw.
Maximus Minimus
2
Server adalah server, saya pikir ... sistem hari ini sering tumpang tindih definisi. Dia ingin mengatur server file rumah. Masih membutuhkan beberapa tugas sysadmin-sentris untuk melakukannya dengan benar :-)
Bart Silverstrim
Jawaban:
27
OS apa pun yang Anda dapat mendukung yang terbaik - dengan serius, untuk hal-hal yang relatif mendasar seperti yang telah Anda jelaskan, mereka semua dapat melakukan pekerjaan yang cukup baik sehingga tergantung pada seberapa cepat Anda dapat mengaturnya, seberapa sering ia tetap menyala dan berjalan dan seberapa cepat Anda dapat memperbaikinya ketika rusak - jadi dalam pikiran saya yang terbaik adalah yang Anda sendiri dapat menangani yang terbaik dalam situasi ini.
+1; terlalu sering poin (sangat penting) ini terlewatkan.
Maximus Minimus
1
Saya setuju. Jika Anda tahu Linux atau BSD gunakan salah satunya. Jika tidak, Anda mungkin menginginkan Windows Home Server, yang bisa Anda dapatkan OEM dengan harga sekitar $ 95. Karena beberapa klien Anda adalah Linux, sepertinya Anda, atau siapa pun yang memiliki klien Linux, memiliki pengalaman dengannya.
Bratch
4
Itu seperti bertanya, "Haruskah saya membeli mobil transmisi standar atau otomatis jika yang saya tahu cara mengemudi adalah otomatis dan saya hanya ingin mengemudi?" Pertimbangan pertama Anda, IMO, seharusnya "Solusi apa yang bisa saya dapatkan nilainya dengan segera?" Mungkin ada alasan bagus untuk menggunakan solusi lain, tetapi jika Anda tidak dapat langsung memperoleh nilai darinya (yaitu menggunakan * nix OS untuk sesuatu ketika semua yang Anda ketahui adalah Windows) maka Anda perlu mempertimbangkan "biaya" yang terkait dengan ketidaktahuan Anda secara tepat. (Jelas, logika ini berubah ketika biaya perolehan solusi yang diberikan naik.)
Evan Anderson
2
Atau dengan sesuatu seperti FreeNAS, yang saya percaya berbasis FreeBSD, itu tidak masalah karena itu adalah alat turnkey. Instal, konfigurasikan, dapatkan semangkuk es krim. Jika Anda ingin mengelola sistem, maka gunakan OS yang Anda sukai. Solusi turnkey seperti OpenFiler / FreeNAS membuat titik ini semacam diperdebatkan, bukan?
Bart Silverstrim
3
@ Bart: Ini "turnkey" yang Anda bicarakan - mereka bebas bug - kan? Maksud saya, mereka tidak pernah putus dan Anda tidak perlu tahu apa-apa tentang OS yang mendasarinya? Saya berencana untuk kesalahan perangkat lunak / perangkat keras. Aksioma saya selalu "tahu sebanyak mungkin tentang suatu sistem sehingga Anda dapat memperbaikinya ketika rusak".
Evan Anderson
12
Apakah Anda memiliki sistem cadangan? Jika demikian, openfiler atau FreeNAS memiliki reputasi yang baik untuk dibuat khusus untuk tugas ini.
Mudah dirawat, dibuat untuk digunakan sebagai perangkat penyimpanan jaringan, memiliki fitur yang tersedia seperti RAID perangkat lunak dan kemampuan untuk mempertahankannya dari antarmuka web, dan Anda dapat memperluas penyimpanan dengan relatif mudah.
+1 untuk OpenFiler. Mudah diatur dan dirawat. Saya akan menggunakannya pada distribusi Linux generik karena itu membuat mengkonfigurasi berbagai penyimpanan RAID mati otak mudah
Kevin Kuphal
5
Saya akan merekomendasikan Anda Microsoft Windows Home Server.
Pertama itu akan melakukan apa yang Anda cari: penyimpanan jaringan. tetapi dengan sistem duplikasi untuk menghindari kehilangan data.
Ini juga akan memberi Anda sistem cadangan yang sangat kuat untuk semua komputer Windows Anda.
Dan banyak lagi: Akses jarak jauh ke file, musik, foto, banyak tambahan Anda ...
FreeNAS super, super sederhana dan cepat. Anda dapat mengatur dan melayani dalam sepuluh menit. JANGAN MEMBAYAR untuk kekejian yang MS coba jual sebagai "Home Server". FreeNAS merupakan turunan BSD, tetapi pada dasarnya Anda tidak akan pernah melihat bahwa itu BSD setelah Anda menghapus keyboard dan monitor.
Saya menjalankan server file menggunakan OpenSolaris dan ZFS sebagai sistem file. Kemampuan fileserver didokumentasikan dengan baik dan ZFS memungkinkan berbagi sistem file dengan mudah. Teman saya Simon memiliki cara rinci untuk membuat fileserver buatan sendiri termasuk pilihan perangkat kerasnya dan keunggulan ZFS. http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/
Saya setuju, Linux (samba) sebagian besar lebih mudah dirawat (tidak perlu menginstal ulang untuk mereka yang sulit untuk menyelesaikan masalah), dapat berjalan selamanya tanpa pernah menjadi lambat atau perlu di-boot ulang. Membutuhkan lebih sedikit sumber daya sistem, lebih cepat lebih cepat kecuali Anda tidak bisa mendapatkan driver yang tepat untuk perangkat keras Anda.
Linux mungkin lebih baik di sini, tetapi saya tidak setuju pada setiap poin Anda. Windows modern (2003 atau lebih besar dengan semua paket layanan) akan bekerja dengan baik dan kemungkinan lebih baik daripada linux pada masing-masing jumlah tersebut.
Joel Coel
@ Joel, bukan pada hitungan "tanpa perlu di-reboot". Dalam pengalaman saya W2K3 membutuhkan reboot setiap patch Selasa, tanpa gagal (dengan asumsi satu mengikuti perbaikan keamanan).
Ben Dunlap
Jendela me-reboot kritik menahan air satu dekade lalu tetapi tidak hari ini. Jika Anda menambal, Anda sering harus reboot. Tetapi tidak penting untuk segera menerapkan semua tambalan pada server file yang terisolasi di jaringan rumah. Setiap beberapa bulan masuk akal. Patch Linux pada kerangka waktu yang sama dan Anda juga akan diminta untuk me-restart layanan dan kadang-kadang seluruh OS. tl; dr kedua OS dapat dibiarkan tak tersentuh selama bertahun-tahun tanpa perlu reboot.
Chris Thorpe
1
Alih-alih Linux, saya akan menggunakan FreeBSD. Setelah dikonfigurasi dan diatur dengan benar, Anda bisa melupakannya dan berkonsentrasi pada tugas-tugas lain. Kalau bukan karena perangkat kerasnya, saya ragu akan ada masalah.
Jika Anda memutuskan untuk pergi untuk distribusi linux, saya akan memilih Debian atau Gentoo, tanpa sesuatu yang mewah tentunya.
"Setelah dikonfigurasi dan diatur dengan benar" - ada intinya. Saya belum mengikuti FreeBSD sejak awal 6.x tetapi saat itu sudah sangat sulit untuk menginstal (dan saya menghabiskan satu tahun meretas kernel-nya).
Ben Dunlap
1
Synology menjual peralatan hebat. Mereka mudah untuk dikelola dan menangani banyak protokol (SMB, AFP, FTP, dll).
Ini sempurna untuk sistem rumah atau perusahaan kecil.
Saya akan merekomendasikan Solaris dengan RAIDZ atau RAIDZ2. Saya telah menggunakan ini dengan sukses untuk berbagi file menggunakan AFP, NFS, dan CIFS. RAIDZ tidak hanya memberikan manfaat RAID5 sejauh kehilangan disk, tetapi juga dapat mendeteksi dan memperbaiki file yang rusak. Saya juga menemukan bahwa Solaris berperilaku lebih baik di bawah beban berat daripada Linux.
Jawaban ini tampaknya tidak cocok mengingat persyaratan rendah OP 200Gb dan di bawah 10 pengguna.
Chris Thorpe
1
RAIDZ (2) adalah IMHO saran yang dapat diterima. Menggunakan RAIDZ atau tidak tidak memiliki hubungan langsung dengan jumlah pengguna atau ukuran sistem file yang akan dibagikan.
jlliagre
@ Chris Thorpe: Mengapa RAIDZ tidak cocok untuk data 200Gb? Dia bisa menggunakan tiga drive 160Gb di RAIDZ untuk menyediakan penyimpanan 320Gb dengan beberapa perlindungan terhadap kegagalan disk.
Amok
0
Jika Anda tahu BSD atau Linux, lanjutkan dengan salah satunya. Jika Anda belum dan belum mendengar, Anda bisa mendapatkan Microsoft Windows Home Server 32 bit SP1 (NewEgg) seharga $ 95. Anda tidak menentukan bahwa OS harus gratis, jadi ini bisa menjadi pilihan. Jika Anda tidak ingin membayar apa pun dan memiliki sedikit waktu atau pengetahuan, maka saya akan mencoba menyiapkan kotak FreeBSD.
Yang paling penting adalah pengetahuan sistem. Keahlian dan pengalaman saya sendiri berasal dari bidang Windows, dan karenanya jika terjadi kesalahan pada sistem berbasis Windows dengan disk yang diformat dalam NTFS, saya yakin bahwa saya dapat mengatasi masalah ini.
Pengetahuan Linux saya agak menengah di terbaik, dan sebagai penawaran dari vendor OEM seperti Synology, saya sangat sedikit kontrol atas apa yang terjadi di bawah tenda. tidak dapat mengatakan saya dapat memperbaiki salah satunya jika terjadi kesalahan.
Pergilah dengan apa yang paling nyaman bagi Anda. Ketika datang untuk menyimpan sejumlah besar file, pemulihan data jika terjadi kegagalan sistem harus menjadi sesuatu yang Anda siap tangani.
Saya akan menggunakan Windows dengan HFS.exe file server atau FHFS . Alasannya adalah karena pra-konfigurasi dengan fungsi akun pengguna, unggahan, izin, pemantauan sesi, dll. Semua hal yang dibutuhkan server file.
Jawaban:
OS apa pun yang Anda dapat mendukung yang terbaik - dengan serius, untuk hal-hal yang relatif mendasar seperti yang telah Anda jelaskan, mereka semua dapat melakukan pekerjaan yang cukup baik sehingga tergantung pada seberapa cepat Anda dapat mengaturnya, seberapa sering ia tetap menyala dan berjalan dan seberapa cepat Anda dapat memperbaikinya ketika rusak - jadi dalam pikiran saya yang terbaik adalah yang Anda sendiri dapat menangani yang terbaik dalam situasi ini.
sumber
Apakah Anda memiliki sistem cadangan? Jika demikian, openfiler atau FreeNAS memiliki reputasi yang baik untuk dibuat khusus untuk tugas ini.
Mudah dirawat, dibuat untuk digunakan sebagai perangkat penyimpanan jaringan, memiliki fitur yang tersedia seperti RAID perangkat lunak dan kemampuan untuk mempertahankannya dari antarmuka web, dan Anda dapat memperluas penyimpanan dengan relatif mudah.
sumber
Saya akan merekomendasikan Anda Microsoft Windows Home Server.
Pertama itu akan melakukan apa yang Anda cari: penyimpanan jaringan. tetapi dengan sistem duplikasi untuk menghindari kehilangan data.
Ini juga akan memberi Anda sistem cadangan yang sangat kuat untuk semua komputer Windows Anda.
Dan banyak lagi: Akses jarak jauh ke file, musik, foto, banyak tambahan Anda ...
sumber
FreeNAS super, super sederhana dan cepat. Anda dapat mengatur dan melayani dalam sepuluh menit. JANGAN MEMBAYAR untuk kekejian yang MS coba jual sebagai "Home Server". FreeNAS merupakan turunan BSD, tetapi pada dasarnya Anda tidak akan pernah melihat bahwa itu BSD setelah Anda menghapus keyboard dan monitor.
sumber
Saya menjalankan server file menggunakan OpenSolaris dan ZFS sebagai sistem file. Kemampuan fileserver didokumentasikan dengan baik dan ZFS memungkinkan berbagi sistem file dengan mudah. Teman saya Simon memiliki cara rinci untuk membuat fileserver buatan sendiri termasuk pilihan perangkat kerasnya dan keunggulan ZFS. http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/
sumber
Linux dan Samba. Bekerja dengan semua sistem operasi klien tanpa membayar apa pun dari Microsoft!
sumber
Saya setuju, Linux (samba) sebagian besar lebih mudah dirawat (tidak perlu menginstal ulang untuk mereka yang sulit untuk menyelesaikan masalah), dapat berjalan selamanya tanpa pernah menjadi lambat atau perlu di-boot ulang. Membutuhkan lebih sedikit sumber daya sistem, lebih cepat lebih cepat kecuali Anda tidak bisa mendapatkan driver yang tepat untuk perangkat keras Anda.
sumber
Alih-alih Linux, saya akan menggunakan FreeBSD. Setelah dikonfigurasi dan diatur dengan benar, Anda bisa melupakannya dan berkonsentrasi pada tugas-tugas lain. Kalau bukan karena perangkat kerasnya, saya ragu akan ada masalah.
Jika Anda memutuskan untuk pergi untuk distribusi linux, saya akan memilih Debian atau Gentoo, tanpa sesuatu yang mewah tentunya.
sumber
Synology menjual peralatan hebat. Mereka mudah untuk dikelola dan menangani banyak protokol (SMB, AFP, FTP, dll).
Ini sempurna untuk sistem rumah atau perusahaan kecil.
sumber
Saya akan merekomendasikan Solaris dengan RAIDZ atau RAIDZ2. Saya telah menggunakan ini dengan sukses untuk berbagi file menggunakan AFP, NFS, dan CIFS. RAIDZ tidak hanya memberikan manfaat RAID5 sejauh kehilangan disk, tetapi juga dapat mendeteksi dan memperbaiki file yang rusak. Saya juga menemukan bahwa Solaris berperilaku lebih baik di bawah beban berat daripada Linux.
sumber
Jika Anda tahu BSD atau Linux, lanjutkan dengan salah satunya. Jika Anda belum dan belum mendengar, Anda bisa mendapatkan Microsoft Windows Home Server 32 bit SP1 (NewEgg) seharga $ 95. Anda tidak menentukan bahwa OS harus gratis, jadi ini bisa menjadi pilihan. Jika Anda tidak ingin membayar apa pun dan memiliki sedikit waktu atau pengetahuan, maka saya akan mencoba menyiapkan kotak FreeBSD.
sumber
Yang paling penting adalah pengetahuan sistem. Keahlian dan pengalaman saya sendiri berasal dari bidang Windows, dan karenanya jika terjadi kesalahan pada sistem berbasis Windows dengan disk yang diformat dalam NTFS, saya yakin bahwa saya dapat mengatasi masalah ini.
Pengetahuan Linux saya agak menengah di terbaik, dan sebagai penawaran dari vendor OEM seperti Synology, saya sangat sedikit kontrol atas apa yang terjadi di bawah tenda. tidak dapat mengatakan saya dapat memperbaiki salah satunya jika terjadi kesalahan.
Pergilah dengan apa yang paling nyaman bagi Anda. Ketika datang untuk menyimpan sejumlah besar file, pemulihan data jika terjadi kegagalan sistem harus menjadi sesuatu yang Anda siap tangani.
sumber
Saya akan menggunakan Windows dengan HFS.exe file server atau FHFS . Alasannya adalah karena pra-konfigurasi dengan fungsi akun pengguna, unggahan, izin, pemantauan sesi, dll. Semua hal yang dibutuhkan server file.
sumber