Alasan bagus untuk mempertahankan OS desktop Microsoft Windows 32-bit

Pertanyaan ini berasal dari 2012. Jika Anda membaca ini pada 2019 atau lebih baru, maka jawabannya adalah: Tidak. Tidak ada alasan yang baik pada 2019 untuk mempertahankan sistem operasi desktop 32-bit.

Pertanyaan asli di bawah ini:

Perangkat lunak server telah 64-bit hanya untuk sementara waktu sekarang (Sejak Server 2008 R2 untuk Windows, bahkan lebih awal untuk Exchange dan Sharepoint) dan bahkan Ubuntu mendorong Anda menjauh dari versi 32-bit untuk OS server mereka.

Tetapi apakah ada alasan yang bagus dan dapat diukur untuk mempertahankan sistem operasi desktop 32-bit? Kami sedang menyiapkan gambar Windows 8 untuk beberapa (malang?) Yang akan menjadi pengadopsi awal.

Sebagian besar komputer desktop kami memiliki 4gb atau kurang RAM, tetapi saya ingin tidak perlu repot lagi mendukung sistem operasi 32-bit.

Ada alasan mengapa saya harus?

• 32-bit bisa menjadi sedikit lebih cepat dalam kasus penggunaan tertentu - alamat yang lebih kecil berarti kode yang terlihat lebih kompak, yang berarti efisiensi cache yang lebih besar. Dalam tolok ukur yang saya lihat, efisiensi cenderung dibayangi oleh efisiensi komputasi 64-bit yang lebih besar di lingkungan komputasi berat. Tapi 32-bit sebenarnya kadang-kadang menang di beberapa tolok ukur. YMMV. Masalah usia perangkat lunak Anda, karena versi yang lebih baru memanfaatkan barang 64-bit yang tidak dimiliki versi yang lebih lama.

• Kode yang lebih ringkas berarti lebih sedikit ruang disk. Cukup unduh ISO untuk OS favorit Anda dalam rasa 64 dan 32-bit untuk melihat perbedaannya. Itu tidak sepele. Ini juga cukup banyak lebih setelah Anda uncompress binari. Seperti yang ditunjukkan oleh OrangeDog : Banyak dari konsumsi ruang ini berasal dari kenyataan bahwa OS 64-bit mengirimkan pustaka 32-bit selain yang 64-bit.

• Anda masih mendapatkan kompatibilitas yang lebih baik dengan komponen dan perangkat lunak lawas dengan 32-bit. Ini terutama terlihat dalam sistem yang secara dinamis mengkompilasi pada mesin host tetapi menarik perpustakaan biner pihak ketiga pada saat yang sama. Kerangka kerja Microsoft .NET adalah contoh yang bagus untuk hal ini: sementara program secara teoritis tidak tergantung arsitektur, kapan saja Anda menautkan ke biner asli yang Anda ikat ke satu lengkungan atau lainnya. Banyak pengembang bahkan tidak tahu ini sedang terjadi, dan mengirimkan komponen produksi yang akan gagal berjalan pada sistem 64-bit tanpa beberapa tweaker untuk secara eksplisit menginstruksikan .NET untuk berjalan dalam mode 32-bit. Kebanyakan orang tidak tahu bagaimana melakukan ini.

• Seperti yang ditunjukkan oleh Daniel B: Pengembangan Windows .NET pada mesin 64-bit membuat Anda terbuka untuk inkonsistensi yang membuat frustasi di mana dalam keadaan tertentu pengecualian ditutup oleh OS.

• Perangkat keras warisan. Anda tidak dapat menjalankan driver 32-bit pada kernel 64-bit.

Tidak satu pun dari ini yang menambah show-stopper bagi kebanyakan orang. Namun, Anda harus memutuskan bagaimana faktor-faktor ini mempengaruhi lingkungan Anda.

Satu-satunya alasan saya dapat memikirkan untuk menjaga sistem operasi desktop 32-bit adalah jika Anda menggunakan program 16 bit (misalnya DOS) lama dan Anda tidak memiliki versi windows yang mendukung Windows Virtual PC.

(Dan bahkan kemudian saya akan menginstal OS 64 bit dan menggunakan sesuatu seperti DOSBox).

Sunting: Sebenarnya ada alasan lain: Perangkat keras yang gagal mengatasi ruang alamat lebih dari 4GB. Misalnya FireWire mencoba melakukan DMA. Atau perangkat keras (lama) apa pun tanpa driver 64 bit.

Apa pun yang akan menjalankan Windows 8 sudah mampu 64-bit, kecuali jika Anda memiliki beberapa netbook Intel Atom generasi pertama (dan saya sangat meragukannya). Itu tentang satu-satunya hal yang dapat saya pikirkan.

AMD merilis Opteron 64-bit pertama yang mampu pada tahun 2003; dan sejak saat itu hampir setiap prosesor yang mereka buat memiliki kemampuan 64-bit.

Intel setahun kemudian, merilis Xeon 64-bit pertamanya (Nocona) pada tahun 2004, dan berkembang ke hampir seluruh lini produk pada tahun 2006. Selain dari chip Atom awal yang disebutkan sebelumnya, setiap prosesor Intel saat ini adalah 64-bit.

Wikipedia memiliki daftar prosesor yang rusak jika Anda tertarik pada sejarah kuno .

Kompatibilitas dengan Perangkat Lunak / Perangkat Keras Kuno.

Jika semuanya berfungsi di bawah x64, saya tidak akan repot dengan 32 bit.

Alamat memori dalam mesin 64 bit secara alami mengambil 64 bit. Alamat yang sama membutuhkan 32 bit dalam mesin 32 bit. Dalam beberapa keadaan yang sangat luar biasa, bahwa "peningkatan" dalam jumlah bit yang dibutuhkan dapat menjadi perbedaan antara kinerja yang baik dan kinerja yang buruk pada mesin terbatas memori.

Selain itu, karena Anda mungkin menjalankan perangkat lunak 32 bit pada mesin yang bisa menjalankan perangkat lunak 64 bit, dan dukungan 32 bit bekerja dengan cukup baik pada mesin 64 bit, perbedaan pada sisi perangkat keras tidak mengubah permainan. Kadang-kadang Anda akan menemukan perangkat lama yang tidak memiliki driver perangkat keras 64 bit, tetapi sekarang sangat jarang karena sistem operasi 64 bit tersedia selama lebih dari satu dekade.

Satu hal yang perlu dipertimbangkan adalah bahwa banyak aplikasi 32 bit yang lebih tua lebih tua dalam banyak hal di luar bit-ness mereka. Di sisi OS windows, aplikasi 32 bit mungkin bingung jika mencari file di "Program Files" yang sekarang terletak di "Program Files (x86)". Item registri tertentu juga mungkin perlu perhatian manual. Sekali lagi ini lebih merupakan fungsi dari aplikasi yang sedikit salah tulis yang sekarang membutuhkan bantuan Anda untuk "menemukan" hal-hal yang akan "hanya berfungsi" jika mesin tersebut berukuran 32 bit.

Banyak orang tidak tahu bahwa program dan perpustakaan 64-bit menempati lebih banyak memori daripada setara 32-bit.

Misalnya, ketika menggunakan mesin virtual dengan memori rendah, disarankan untuk menggunakan sistem operasi 32-bit untuk memaksimalkan ketersediaan memori di dalam VM itu.

Berbicara tentang Ubuntu, kami telah menjalankan 64-bit 12,04 LTS di bawah LTSP selama beberapa minggu sekarang.

Satu-satunya kerumitan yang kami hadapi untuk penguji beta awal adalah bahwa terminal LTSP yang kami gunakan (Dell GX2xx) memerlukan kernel 32-bit dan oleh karena itu kami harus menyusun kernel LTSP ke-2 dan mempertahankan paket dua kali lebih banyak untuk kedua arsitektur. .

LTSP menjadi SANGAT kasus tepi, saya pikir 64-bit cukup siap untuk pergi kecuali pengujian khusus Anda menunjukkan cacat.

Meskipun saya pribadi merekomendasikan untuk pindah ke 64-bit sesegera mungkin dan hanya menggigit peluru lebih cepat daripada nanti, itu tidak akan berdampak pada tim dukungan TI Anda. Jika bandwidth tim dukungan sudah mencapai batas maksimum (yaitu, sudah kekurangan staf), maka saya akan mempertimbangkan untuk menunggu.

Jadi, ini adalah satu jawaban yang menyangkut sumber daya manusia, bukan hanya perangkat lunak dalam / kompatibilitas.

Peluncuran tentu saja harus direncanakan dengan hati-hati (lebih disukai bertahap daripada sekaligus). Akan ada masalah "ditemukan" yang akan membutuhkan waktu berjam-jam untuk diselesaikan berdasarkan per pengguna. Setelah masalah yang lebih umum diidentifikasi, "caranya" dapat memandu resolusi yang lebih cepat untuk panggilan dukungan maupun layanan mandiri.

Sebagian besar, (misalnya), saya memikirkan semua masalah kompatibilitas 32 dan 64 bit (dalam) antara OS, paket perangkat lunak tertentu dan plugin terkait, seperti menginstal browser 32-bit dan 64-bit (dan / atau beberapa browser) pada OS 64-bit tunggal, pintasan untuk 'run as admin' vs 'run as normal user', memiliki opsi untuk 32 dan plugin 64-bit untuk browser tersebut (atau kadang-kadang mungkin hanya terbatas pada plugin 32-bit yang hanya berfungsi dalam satu versi browser) - semua yang memecah aplikasi dan alur kerja yang dibangun di atas plugin tersebut. (Dengan "plugins" maksud saya apa saja dari Jawa untuk flash ke pembaca pdf tertanam untuk perangkat lunak web conferencing - baik dibangun di rumah atau tersedia secara luas, baik komersial maupun gratis.) Anda dapat mencoba untuk menguji semua masalah ini, tapi itu sulit diprediksi jika pengguna secara tidak sengaja akan menginstal plugin B sebelum plugin A, yang menyebabkan hasil yang berbeda dari pengguna lain yang memasang plugin A sebelum plugin B (pada dasarnya itu '

Satu-satunya alasan untuk mempertahankan versi 32 bit ... apa pun ... adalah untuk mendukung aplikasi dan sistem "lawas". Jika Anda dapat menjalankan semuanya pada OS 64 bit, anggap beruntung dan lanjutkan. Anda bisa seperti beberapa SA miskin yang berada dalam lingkungan perusahaan untuk perusahaan non-teknologi, di mana rencana untuk bermigrasi dari basis pengguna dari XP ke Windows 7 dimulai pada kuartal ketiga 2014.

< menangis >

Lagi pula, saya tidak tahu tentang Shift+ Del, dan saya mungkin akan membiarkannya diabaikan di beberapa sudut lingkungan, kalau-kalau terjadi hal yang tak terkatakan dan Anda mendapati diri Anda membutuhkan Windows XPsesuatu. Pasti berhenti repot-repot untuk memelihara, memperbarui, menguji atau anthing lain pada mereka, tetapi tetap di sekitar mereka jika mereka pernah dibutuhkan. Itu terjadi beberapa hari yang lalu seorang klien menginginkan saya untuk mendukung beberapa Windows 2000PoS, yang saya bisa, karena saya tidak membuang semua Server 2000gambar saya ketika Server 2003keluar (dan saya benar-benar ingin juga).

Seperti halnya Anda berdoa dan berharap waktu tidak pernah tiba, selalu menyenangkan memiliki hal-hal itu di sekitar "untuk berjaga-jaga," dan biaya untuk mempertahankannya sangat kecil, saya pikir bodoh untuk tidak melakukannya.

Setelah memiliki masalah yang cukup besar karena masalah perangkat lunak lama, saya hanya bisa mengatakan untuk memastikan semua yang Anda jalankan dapat dijalankan pada OS 64 bit. Jika ya maka Anda tidak punya alasan untuk tidak bermigrasi, dengan asumsi perizinan bukan merupakan faktor.

Dalam kasus saya, saya dapat mengkonfigurasi ulang sistem sehingga semua aplikasi 32bit saja dapat berjalan pada satu mesin, memungkinkan semua workstation lainnya menjadi 64 bit. Akhirnya saya bahkan bermigrasi mesin 32 bit ke VM di Virtualbox, berjalan pada host Debian, terutama karena kapasitasnya ada di sana dan saya ingin mengurangi jumlah kotak.

Semua mesin virtual di atas dan beberapa tidak dapat menjalankan kode x64-bit jika CPU tidak mendukung virtualisasi (mis. Fitur VT-x).

Beberapa CPU 64-bit lebih murah yang tidak memiliki VT-x, dll. Namun menarik untuk cluster 'buatan sendiri'.

Dari wikipedia :

Intel tidak menambahkan dukungan segmentasi ke implementasi x86-64 (Intel 64), membuat virtualisasi hanya perangkat lunak 64-bit menjadi mustahil pada CPU Intel, tetapi dukungan Intel VT-x membuat virtualisasi berbantuan perangkat keras 64-bit dimungkinkan pada platform Intel