Hampir semua hard drive USB eksternal dan media / stik memori USB datang hari ini telah diformat dengan FAT32 .
Sejauh yang saya tahu satu-satunya keuntungan dari sistem file adalah kompatibilitas antara OS dan perangkat.
Apakah masuk akal untuk memformatnya dengan exFAT atau bahkan NTFS ? Bagaimana ini akan memengaruhi kinerja dan keamanan?
Berikut ini adalah artikel di mana pengujian ekstensif pada drive usb membandingkan kinerja FAT32, NTFS, dan exFAT.
Kesimpulan dari pengujian:
"Untuk Menyalin ke drive USB, FAT32 membutuhkan waktu paling sedikit, dengan NTFS berada di urutan kedua dan ExFat mengambil rata-rata waktu terlama untuk Menyalin ke drive.
Menyalin Dari dan Membaca Dari drive sangat mirip dalam hasil mereka meskipun, sebagian besar waktu Sistem File dekat, dengan pada titik NTFS mengambil sedikit lebih lama sementara FAT32 dan ExFAT hampir identik. "
Sejauh keamanan sistem file berjalan, jika Anda memformat ulang ke NTFS atau exFAT Anda akan mendapatkan Izin Sistem File pada drive USB Anda. Yang saya belum pernah butuhkan pada USB drive, karena saya adalah satu-satunya orang yang menggunakan drive dan saya tidak ingin membatasi akses ke data saya.
Ini tidak hanya masuk akal, tetapi kadang-kadang bahkan perlu. FAT32 tidak mengizinkan file> 4GB.
Adapun pilihan antara NTFS dan exFAT. Nah, vanilla XP atau vanilla Linux tidak mendukung exFAT, tetapi mereka mendukung NTFS.
Keamanan tidak terpengaruh sama sekali [1], karena seseorang selalu dapat menghubungkan perangkat ke komputer lain (yang mengabaikan semua izin file) dan pergi ke kota pada data Anda. Kinerja mungkin lebih baik, atau mungkin tidak - tergantung pada OS, sistem file, dan perangkat keras yang terlibat. Terbaik untuk melakukan benchmark pada kemungkinan beban kerja Anda dan melihat mana yang paling berhasil.
[1] OK, jika Anda menggunakan sistem file terenkripsi Anda bisa mendapatkan keamanan yang lebih baik, tetapi itu tidak benar - benar dalam lingkup pertanyaan, dan kinerja hampir pasti akan terpengaruh.
Slashdot: Sistem File yang Sedot kurang?
Pada dasarnya Anda tidak ingin fat32 karena Anda hanya mendapatkan ukuran file 2GB dan ini bukan jurnal
"Sistem file penjurnalan adalah sistem file yang mencatat perubahan pada jurnal (biasanya log bundar di area khusus) sebelum memasukkannya ke sistem file utama. Sistem file semacam itu kecil kemungkinannya menjadi rusak jika terjadi kegagalan daya atau sistem crash. " - Wikipedia
Sekarang jika Anda ingin dukungan Windows / Linux / Mac Anda pada dasarnya terjebak dengan NTFS .
Jika Anda ingin kompatibilitas Mac maka Anda akan perlu http://www.ntfs-3g.org/ . Hal yang sama berlaku untuk Linux (Anda harus memiliki paket ntfs-3g tersedia)
Peringatan: Perangkat lunak Mac ntfs-3g sedikit membingungkan bagi saya sejauh izin berjalan dan Anda hanya dapat menjalankan Time Machine dari drive yang diformat HFS +.
Jadi ya sampai ada filesystem universal yang disepakati, sepertinya NTFS akan menjadi mundur untuk beberapa waktu.
Untuk menjawab pertanyaan Anda, apakah masuk akal untuk memformat dengan NTFS atau exFAT ?
Seperti yang Anda sebutkan, ini sepenuhnya tergantung pada Sistem Operasi apa yang akan melihat drive ini. Jika Anda berbicara tentang Vista + maka NTFS baik-baik saja. Sementara OS lain (non Windows) dapat membaca drive NTFS, saya tidak yakin dukungan mereka sebagus FAT32.
exFAT baru-baru ini ditambahkan ke dalam campuran sebagai cara untuk mengatasi beberapa keterbatasan FAT32.
Ada beberapa pertimbangan lain juga. Windows 7 memiliki dukungan untuk BitLocker ToGo yang memungkinkan enkripsi hard drive penuh dan pemasangan menggunakan kata sandi sederhana. Ini Baca / Tulis pada Windows 7 dan kemudian hanya membaca di Vista dan XP dan tidak ada dukungan lintas platform.
Jika yang Anda butuhkan adalah common denominator terendah, saya akan menggunakan FAT32 dan menangani batasannya. Jika Anda hanya menggunakan Windows XP + maka NTFS. Jika Anda menggunakan Vista + maka exFAT.
Anda mungkin juga tertarik dengan UDF (Universal Disk Format). Lihat tabel kompatibilitas UDF OS di Wikipedia .
Satu-satunya downside ke UDF 2.01 adalah bahwa tidak ada dukungan menulis asli untuk Windows XP (setidaknya tanpa utilitas pihak ketiga). Namun, menulis dengan Windows 7 dan yang lebih baru didukung secara asli.
Saya baru-baru ini menemukan diri saya meneliti topik ini, dan saya menulis naskah untuk mengotomatiskan proses pemformatan di UDF. Lihat format-udf di GitHub .
Kompatibilitas lintas OSen memang merupakan salah satu faktor utama dalam memilih sistem file. Yang lain adalah fitur sistem file itu, seperti dukungan dan penjurnalan file besar (> 2GB). Anda harus memutuskan apa yang dapat digunakan untuk Anda berdasarkan pada bagaimana Anda akan menggunakan sistem file itu. FAT32 lebih dominan karena merupakan jenis sistem berkas yang paling umum-umum. Tergantung pada OS Anda, Anda mungkin juga ingin melihat pada: NTFS, ext3, ext4, atau bahkan jffs2.
Saya mengusulkan NTFS lebih cepat daripada FAT dan didukung pada sebagian besar sistem operasi terbaru. Tapi, setidaknya di windows XP, Anda harus lebih berhati-hati dan selalu meng-unmount disk, karena usb drive hanya dapat diformat menjadi NTFS, ketika opsi optimisasi-untuk-kinerja dipilih.