Konfigurasi RAID paling efisien dengan 6 disk?

Saya memiliki server hand-me-down yang saya setting di rumah dan punya 6 hard disk 72Gb (serta 2 drive 18Gb yang saya gunakan untuk OS). Apa cara terbaik untuk mengkonfigurasi 6 drive itu?

Haruskah saya RAID 5 atau 6, atau pergi dengan sesuatu yang lebih sederhana, seperti mirroring?

Saya berencana untuk menggunakannya untuk memegang repositori kontrol sumber, dan mungkin data untuk pengembangan SQL server.

Mesin memiliki pengendali serangan perangkat keras. Ini adalah server IBM lama.

Ini pilihan pribadi tetapi saya suka menggunakan RAID 5 untuk sebagian besar barang saya. Cukup dicoba dan terbukti dan saya selalu memiliki pengalaman yang baik ketika mencoba untuk membangun kembali atau memulihkannya.

Ini akan sangat tergantung pada berapa banyak ruang yang Anda butuhkan, berapa banyak kecepatan yang Anda butuhkan, dll.

Lihat tautan ini untuk penjelasan lebih mendalam tentang berbagai level RAID, dll:

http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you

Tautan ini di sini mungkin sebenarnya sedikit lebih baik:

Memilih Level RAID Terbaik

EDIT:

Tampaknya banyak orang yang sangat bersemangat tentang RAID 6 dan saya setuju dengan semua komentar mereka, jadi saya pikir saya akan memperbarui jawaban saya untuk memasukkan yang berikut:

Dalam lingkungan produksi dengan banyak drive saya akan memilih RAID 6 daripada RAID 5.

Dalam lingkungan rumah dengan (dengan asumsi) data tidak kritis saya menyarankan RAID 5. Inilah garis pemikiran saya:

RAID 6 membutuhkan set paritas kedua perhitungan yang harus dibuat sehingga data dari dua kegagalan dapat dibangun kembali.

Perhitungan paritas tambahan ini mempengaruhi kinerja penulisan. Pertanyaannya adalah berapa banyak?

Beberapa tolok ukur menunjukkan bahwa pengontrol RAID dapat mengalami penurunan lebih dari 30% dalam kinerja penulisan keseluruhan dalam RAID 6 dibandingkan dengan implementasi RAID 5 sementara kinerja baca tetap tidak terpengaruh.

Jangan salah paham, saya sebenarnya suka RAID 6. Saya hanya tidak yakin ini perlu dalam skenario yang dijelaskan di atas.

Di sisi lain ... Anda memiliki server hand-me-down dan (mungkin) ingin bereksperimen dan bermain dengannya seolah-olah itu adalah server produksi. Dalam hal ini ... mari kita perlakukan itu seperti satu dan pergi dengan RAID 6.

Satu hal lain yang saya gagal sebutkan dalam jawaban asli saya yang seharusnya saya bahas adalah dua drive sistem operasi Anda yang lain. Saya akan merekomendasikan Anda CERMIN kedua dan menempatkan enam drive di RAID 5 atau RAID 6.

Pilihannya sepenuhnya terserah Anda, apakah Anda ingin drive paritas tambahan atau tidak.

Saya harap ini memuaskan semua orang. :-)

Yang pendek

Terbaik: RAID 10
Lebih Baik: RAID 6
Jika Anda harus: RAID 5 dengan cadangan panas

Apa pun yang Anda lakukan, pertimbangkan untuk membeli disk baru. Disk lama cenderung berada di dekat titik kegagalannya dan membangun kembali array RAID tidak pernah menyenangkan.

Panjang

Itu sangat tergantung pada apa yang didukung oleh pengontrol Anda. Beberapa pengontrol lama hanya mendukung RAID 0, 1, dan 5. Dari akun Anda ini sebagai server yang lebih lama, saya menduga bahwa paling-paling ia mendukung RAID 0, 1, 5, dan 10. RAID 6 masih relatif baru untuk bidang.

RAID 0 tidak aktif karena meningkatkan kerentanan Anda terhadap kegagalan.

RAID 1 dalam tiga disk virtual yang terpisah akan bekerja dengan baik dan memberikan Anda toleransi kesalahan yang kuat, tetapi berurusan dengan volume tambahan akan mengganggu.

RAID 5 telah menjadi standby lama untuk waktu yang lama, dan dengan disk, ukuran Anda mungkin akan baik-baik saja. Tetapi ia memiliki beberapa masalah besar, yang utamanya adalah kemungkinan kesalahan baca yang tidak dapat dipulihkan yang dapat memicu pembangunan kembali Anda. Katakanlah disk gagal. Tidak masalah, data Anda aman di jalur paritas di atas yang lain, kan? Kecuali ada kesalahan baca pada strip di salah satu disk - maka sektor itu tidak dapat dipulihkan. Efek dari ini dapat berkisar dari sangat kecil (file sementara yang rusak) untuk membangun kembali array yang gagal ( referensi). Kemungkinan kesalahan baca naik dengan jumlah dan ukuran disk di array Anda. Masalah lain dengan RAID 5 adalah drive sering gagal dalam kelompok - dan Anda hanya dapat mengambil 1 kegagalan disk sebelum disemprot. Dengan disk lama seperti yang sedang Anda kerjakan, Anda meminta masalah. Akhirnya, dan ini mungkin tidak berlaku, tetapi banyak kartu yang lebih tua memiliki kinerja buruk di RAID 5. Pasti menguji ini sebelum penggelaran.

RAID 6 memperbaiki banyak masalah RAID 5 dengan menggunakan dua garis paritas, sehingga Anda kehilangan kapasitas dua disk. Keuntungannya adalah jika Anda memiliki kesalahan baca di salah satu strip Anda, tidak masalah, kemungkinan parity bit akan dapat dibaca di yang lain. Itu juga dapat mempertahankan dua kegagalan disk sehingga kemungkinan kehilangan seluruh array Anda jauh lebih rendah. Itu cenderung sedikit lebih lambat dari RAID 5 pada pengontrol yang sama, tetapi kehilangan kinerja lebih dari sepadan. Ini tampaknya menjadi sweet spot RAID saat ini.

RAID 10 adalah implementasi RAID paling mahal yang biasa digunakan (dalam hal ruang disk), tetapi ini adalah kasus mendapatkan apa yang Anda bayar: RAID 0 array bergaris dicerminkan ke yang lain. Itu dapat mempertahankan hingga 50% kegagalan disk selama tidak ada pasangan cermin yang gagal. Tidak ada overhead perhitungan paritas sehingga kinerja sangat baik. Sejauh ini tingkat RAID pilihan saya sekarang.

Ada level RAID yang lebih eksotis yang tidak didukung secara luas: RAID 50 (striped RAID 5), RAID 60 (striped RAID 6), RAID 3 (paritas level byte), RAID 4 (paritas level blok) dan lainnya. 3 dan 4 memiliki beberapa perbedaan kinerja yang halus dari 5. 50 dan 60 mungkin merupakan jalan masa depan.

Pada akhirnya, saya sangat merekomendasikan RAID 10. Jika ruang bermasalah, beli disk yang lebih besar. Sehubungan dengan nilai data Anda, menggandakan ukuran disk Anda harus sangat murah (ini tidak selalu benar, jadi manfaatkan selagi Anda bisa).

Cerminkan dua drive 18GB untuk OS. Kemudian gunakan RAID-5 atau RAID-6 untuk enam drive lainnya. Pilihan Anda benar-benar tentang redundansi. Saya ragu Anda akan memaksimalkan kinerja array.

RAID-5 Anda bisa kehilangan satu drive sebelum Anda dalam bahaya RAID-6 Anda bisa kehilangan dua drive

Jika Anda memang melakukan RAID-10, Anda bisa kehilangan hingga 3 drive (satu dari masing-masing pasangan cermin) tetapi saya tidak berpikir itu layak untuk apa yang Anda lakukan. Saya hanya akan menggunakan RAID-5, secara pribadi.

Saya tahu ini bukan jawaban yang Anda cari tetapi saya telah menyusuri jalan ini sebelumnya ..., Beli salah satu perangkat kecil yang memberi tahu Anda berapa watt yang dihasilkan perangkat.

Jika mesin akan pada 24x7 Anda dapat melakukan perhitungan dan menemukan bahwa biaya menjalankannya sangat besar. Akan lebih murah selama setahun untuk membeli mac mini atau sistem berbasis atom kecil yang akan dapat melakukan pekerjaan yang sama dengan server yang berumur 3 atau 4 tahun sama cepatnya. Anda dapat membeli penutup cakram eksternal untuk cakram modern yang dapat memiliki cermin dan jumlah data yang sama jika tidak lebih banyak untuk sekitar £ 200.

Untuk pasti mini mac £ 500, total £ 200 cakram, daya total sekitar 30 watt.

Namun saya berhasil bertahan di kotak mips 300Mhz yang harganya £ 100 dan membutuhkan daya lebih sedikit tetapi berjalan debian dengan mysql dan server web dan proxy web dengan ssh.

Level serangan apa yang Anda pilih harus benar-benar bergantung pada berapa banyak penyimpanan yang Anda butuhkan, dan berapa banyak kinerja yang Anda butuhkan.

Secara pribadi, jika Anda tidak membutuhkan lebih dari 200GB untuk repositori dan data sql maka saya akan menggunakan raid10, itu akan lebih berlebihan dan berkinerja lebih baik. Jika Anda membutuhkan lebih banyak ruang maka gunakan raid5 (raid6 hanya akan memberi Anda 72 gb lebih banyak daripada raid10)

Ini masalah kinerja vs ruang disk yang dapat digunakan vs toleransi kesalahan:

RAID10 = Tercepat, dapat kehilangan satu disk di setiap pasangan, volume paling sedikit

RAID5 = Lebih lambat, bisa kehilangan satu disk, volume lebih banyak

RADI6 = Lebih lambat, dapat kehilangan 2 disk, volume sedang

Salah satu kelebihan Raid 6 dibandingkan Raid 5 adalah jika satu drive gagal, dan drive kedua gagal saat membangun kembali pengganti drive yang gagal, Raid 6 akan selamat. Akan menjadi bencana jika itu terjadi dengan Raid 5.

Dalam kasus Anda, drive berukuran kecil, dan waktu pembangunan kembali untuk 1 drive akan rendah (dibandingkan dengan drive yang jauh lebih besar).

Dua hal lain yang perlu dipertimbangkan dalam situasi Anda, dalam kasus kegagalan drive ...

Berapa lama untuk memiliki drive pengganti dibayar dan dikirimkan?

Apakah Anda perlu terus menggunakan sistem selama waktu itu, atau dapatkah Anda mematikan semuanya saat menunggu?

Dalam lingkungan produksi, Anda mungkin akan memiliki beberapa penggantian cadangan, dan Anda mungkin ingin sistem tetap beroperasi dan online dengan kemungkinan waktu henti yang dijadwalkan singkat.

Jadi, dalam kasus Anda, dalam kasus kegagalan drive, jika Anda dapat mengatur untuk mematikan sistem sampai Anda siap untuk membangun kembali drive pengganti, maka Raid 6 memiliki sedikit keunggulan dibandingkan Raid 5. Selanjutnya, mengingat Raid 6 akan kehilangan ruang drive tambahan untuk paritas, dan memiliki waktu menulis lebih lambat, Raid 5 mungkin akan menjadi pilihan terbaik Anda.

Di sisi lain, jika Anda ingin menjaga sistem tetap hidup, atau jika Anda hanya merasa lebih baik tentang toleransi kesalahan tambahan Raid 6, dan Anda tidak akan kehilangan hilangnya ruang drive, maka saya akan pergi dengan Raid 6.

Yang menyenangkan tentang server hand me down adalah Anda dapat bereksperimen dengan konfigurasi yang berbeda dan melihat apa yang melakukan yang terbaik dan apa yang menurut Anda akan bekerja paling baik. Saya memiliki server lama dengan 12 drive dalam berbagai jenis RAID untuk keperluan itu.

Jika Anda menggunakan semacam Windows, pastikan untuk menyelaraskan partisi atau volume dinamis Anda. Selain itu, saya setuju dengan jawaban sebelumnya: RAID10 untuk menulis perf, RAID6 untuk efisiensi.

Mirror atau RAID-10. Simpler lebih baik.

Saya tidak menggunakan RAID5 (atau RAID6) dalam produksi lagi. Aplikasi saya kebanyakan menulis, tentu saja, dan konsistensi dan ketahanan data adalah yang utama; tapi saya benar-benar tidak berpikir saya akan menggunakan RAID5 untuk hampir semua hal hari ini. Saya lebih suka RAID 10.

Sekarang, saya pernah mendengar EMC itu, dan beberapa vendor lain memiliki RAID berpemilik yang seperti RAID 5 tetapi tidak memiliki beberapa masalah RAID5. Saya akan membaca tentang itu jika Anda benar-benar tertarik, tetapi saya lebih suka menggunakan RAID10.

RAID10 memiliki kinerja penulisan yang lebih baik, kemampuan bertahan yang lebih baik, kinerja membaca yang lebih baik. Satu-satunya hal yang tidak dimilikinya disebut "efisiensi". Tapi karena aplikasi saya sebagian besar terikat IO, saya tidak bisa murah di sini.

http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt