Adakah pengalaman dengan SATA SAS Interposer Cards?

Didorong oleh perbedaan harga saat ini antara disk SATA dan SAS di satu sisi dan kemungkinan perilaku buruk disk SATA dalam array penyimpanan yang lebih besar di sisi lain, saya telah menemukan apa yang disebut kartu interposer SATA-to-SAS .

Diiklankan sebagai "menambahkan kemampuan SAS ke disk drive SATA yang ada", saya bertanya-tanya apakah ada orang di sini yang memiliki pengalaman dengan produk-produk ini atau yang serupa. Manfaat utama yang dapat saya identifikasi adalah peningkatan tegangan kabel (jika semua drive terhubung dengan SAS), kemampuan untuk memutus daya drive dan multipath (jika diinginkan). Jelas drive SATA masih harus edisi RAID.

Pertanyaannya adalah: Apakah kartu-kartu ini memang meningkatkan keandalan sistem penyimpanan secara keseluruhan, atau apakah disk SATA yang gagal akan menimbulkan masalah?

Sunting : Saya tidak meminta jawaban hipotetis, harap hanya pengalaman yang sebenarnya.

Saya sadar betul bahwa drive SAS 10rk lebih andal (dan berkinerja lebih baik) daripada 7200 drive SATA. Tetapi bagaimana SAS nearline, yang secara fisik disk sama dengan mitra SATA-nya, dibandingkan dengan versi SATA dengan interposer?

Dua sen saya: Jika Anda khawatir tentang kegagalan case tepi yang mungkin terjadi dengan perangkat keras SATA (khususnya, pengontrol SATA yang buruk), belanjakan uang pada disk SAS nyata.

Kartu-kartu ini melakukan apa yang mereka katakan pada kaleng: Mereka menerjemahkan perintah SAS (SCSI) ke perintah SATA, dan bahkan mengimplementasikan sendiri beberapa (seperti kontrol daya dan putaran).
Mereka tidak melakukan apa-apa lagi (drive masih SATA, karakteristik kinerjanya tidak berubah, keandalannya tidak berubah, dll.), Dan mereka menambahkan lapisan kompleksitas baru ke lingkungan Anda (Mereka adalah perangkat keras + perangkat lunak, yang keduanya dapat gagal, memiliki cacat, dll.) - Dari sudut pandang saya, Anda meningkatkan peluang bersih Anda dari kegagalan dibandingkan hanya membeli drive SAS yang sesuai.

Ada satu alasan utama saya akan menggunakannya - jika saya memaksimalkan drive SATA dan SAS pada backplane yang sama. Karena mereka menggunakan level pensinyalan yang berbeda, tidak disarankan untuk menggunakan keduanya pada backplane yang sama.

Karena ini harus mengkonversi antarmuka SATA ke SAS dan sebaliknya, ini mengurangi potensi masalah ini.

Satu-satunya alasan lain yang dapat saya pikirkan adalah jika saya memiliki beberapa nampan drive / caddies untuk server yang dimaksudkan hanya untuk drive SAS dan saya ingin menyesuaikan drive SATA dengan ini. Dalam hal ini interposer harus mengganti posisi sekrup yang berbeda.

Menggunakan interposer memang memberi Anda apa yang disebut sebagai pengalaman SAS asli ke drive tetapi yang menjadi andalannya adalah mekanisme penanganan dan pemulihan kesalahan yang juga didelegasikan ke perangkat interposer ini. Meskipun ada dokumen tertulis T10 untuk terjemahan SCSI ke ATA (SAT) tetapi rincian yang lebih baik diserahkan kepada pelaksana. Contohnya adalah sebagai berikut - SATA tidak memiliki gagasan abort perintah yang digunakan dalam domain SAS untuk memulihkan perintah. Jadi ketika SAS interposer memiliki perintah yang perlu dibatalkan oleh tuan rumah, ia akan menerjemahkan aborsi ke dalam perangkat SATA yang setara dengan soft reset efek yang tidak disengaja memaksa mengusir semua perintah aktif dengan drive SATA dan karenanya menyebabkan latensi dan kegagalan halus lainnya (Saya bisa mengisi detailnya jika perlu). Bisa dibilang kita harus menghindari host yang membatalkan aborsi dan masalah ini tidak akan terjadi. Cukup pasti tetapi sebaliknya, jika drive menemukan kesalahan yang mengarah ke over / under run interposer tidak ada yang lain selain menyebabkan perangkat reset untuk menghapus kondisi yang pada dasarnya mengarah ke efek yang sama seperti batalkan. Dalam contoh berikut, host tidak memiliki kontrol dan sifat sistem.

Dalam beberapa situasi Anda mungkin lebih baik tidak menggunakan interposer dan menggunakan set perintah SATA asli. Sebagian besar pengontrol SAS mendukung lampiran SAS dan SATA dan memungkinkan campuran juga. Tetapi jika persyaratannya adalah akses port ganda ke drive SATA Anda terkunci untuk mendapatkan interposer. Atau ada kelas drive yang datang disebut drive SAS FAT (lemak menyiratkan kapasitas dan bukan faktor bentuk fisik) yang merupakan alternatif yang layak meskipun keandalan drive jelas lebih rendah daripada drive $$ sas.

Saya pikir pertanyaannya sudah dijawab tetapi saya akan menambahkan sesuatu yang lain, untuk pengalaman saya, bahkan perangkat yang biasanya tidak gagal, adalah titik kegagalan baru, menggambarkan situasi di mana Anda menemukan kegagalan hard drive, biasanya akan menjadi hard drive, tetapi sebelum mengganti drive, pastikan interposer berfungsi dengan benar.

Jadi tentu saja ada beberapa trade-off, tapi saya tidak yakin jawaban saat ini memberikan kasus penggunaan yang positif. Katakanlah manfaat terbesar dari interposer adalah multi-path, yang menghilangkan titik kegagalan tunggal yang cukup besar dari sistem. Apakah layak untuk fitur itu saja?

Perbandingannya tidak dapat dibandingkan dengan membeli drive SAS, karena itu menghabiskan 2x harga vs $ 40 untuk interposer. Jika Anda dapat memperdagangkan peluang yang semakin besar untuk kehilangan satu drive (interposer) untuk menambahkan host sekunder aktif-aktif yang sepenuhnya berlebihan, itu harus bernilai $ 40 / drive, bukan?

Anda mengatakan tidak ada saran teoretis, dan saya pikir itu kebijakan yang bagus. Saya menyebarkan subset lampiran dengan SATA-SSD dengan interproser SAS, khusus untuk tujuan memiliki dua host yang terhubung langsung. Saya telah mendengar bahwa ada perusahaan yang membangun selubung persis seperti ini dengan desain. Masalahnya, saya pikir, bahkan sumber interposers, dan praktis, pas mereka di kandang. Tapi mungkin itu adil untuk mengatakan, mereka harus digunakan dimanapun praktis.