Saya mencoba untuk mencari tahu perbedaan (pro / kontra) antara dua pendekatan protokol routing dan saya akan sangat senang dengan segala bantuan, saran dan penjelasan. Sejauh yang saya bisa katakan bahwa sepertinya distance distance lebih statis dan lebih banyak routing berbasis lokal, karena tidak mengetahui keadaan jaringan sedangkan link state lebih mengetahui keadaan saat ini, oleh karena itu tampaknya lebih alami untuk menggunakannya pada distance-vector , tapi aku punya perasaan seperti aku kehilangan sesuatu. Dan saya akan senang di sini tentang lebih banyak aspek dan berbagai masalah yang harus saya pertimbangkan saat memilih salah satu dari mereka.

Jarak vektor

Protokol vektor jarak murni jarang terjadi; satu-satunya yang benar-benar tersisa dalam segala bentuk penggunaan adalah RIP . EIGRP , protokol milik Cisco, juga secara teknis vektor jarak, tetapi menggunakan beberapa optimisasi yang memungkinkannya untuk mengatasi kekurangan tradisional dari protokol vektor jarak. Protokol vektor jarak tidak mendistribusikan informasi topologi apa pun; mereka hanya mengiklankan hop berikutnya ke suatu rute, bersama dengan biaya.

Pro:

• Konfigurasi minimal diperlukan.
• CPU / memori rendah.

Cons:

• Rawan terhadap loop perutean (kurang berlaku untuk EIGRP).
• Waktu konvergensi yang lambat.
• Router yang berbeda mungkin memiliki persepsi yang berbeda mengenai 'keadaan' jaringan.

Status tautan

Link-state protocols berfungsi dengan mengiklankan antarmuka yang terhubung setiap router ke setiap perangkat lain dalam domain routing. Secara efektif, setiap perangkat membangun database dari topologi jaringan penuh, dan menggunakan database ini untuk menentukan jalur terbaik ke setiap jaringan tujuan.

Dua protokol link-state utama yang digunakan adalah OSPF dan IS-IS ; keduanya didasarkan pada implementasi algoritma Dijkstra . OSPF adalah yang lebih terkenal dari keduanya; IS-IS cenderung lebih banyak ditemukan di jaringan penyedia layanan.

Pro:

• Semua router di jaringan memiliki pandangan yang konsisten tentang dunia.
• Loop pada dasarnya tidak mungkin di jaringan link-state.
• Konvergensi cepat.

Cons:

• Dibutuhkan jejak CPU / memori yang lebih tinggi.
• Sulit untuk memfilter rute yang diiklankan ke router tertentu, karena algoritma link-state mengandalkan seluruh AS yang memiliki pandangan yang konsisten tentang dunia.

Pilihan protokol

Dalam hal jenis protokol apa yang harus Anda gunakan, itu tergantung pada kebutuhan Anda. Secara umum, kecuali Anda dipaksa untuk melakukannya oleh vendor, RIP tidak boleh digunakan. Jika Anda menjalankan semua jaringan Cisco, EIGRP dapat dijalankan dengan konfigurasi manual yang sangat sedikit. Jika interoperabilitas antar vendor merupakan persyaratan, OSPF mungkin merupakan pilihan yang lebih baik. Seperti disebutkan dalam jawaban lain, jika Anda akan bertukar rute dengan pihak ke-3, BGP adalah protokol pilihan.

Satu poin terakhir: protokol routing dinamis hanya berguna ketika topologi Anda berlebihan, dan Anda perlu failover otomatis. Jika Anda memiliki satu router yang mendukung semua lingkungan LAN dan sirkuit ISP Anda, maka rute default ke ISP Anda akan lebih dari cukup.

Secara pribadi saya akan memilih protokol routing Anda bukan cara kerjanya. Sekarang hari jawaban yang tepat praktis selalu OSPF jika ini merupakan jaringan internal. Jika ini merupakan jaringan eksternal maka jawabannya mungkin BGP (tetapi Anda tidak akan bertanya dalam hal ini). Protokol keadaan tautan memiliki konvergensi cepat.

OSPF adalah protokol status tautan, standar terbuka.

RIP masih dapat digunakan pada jaringan kecil atau untuk mendistribusikan kembali routing dari perangkat sederhana ke perangkat yang lebih kompleks (atau untuk menyuntikkan rute default)

Saya bukan ahli, tapi ... Saya sepertinya mengingat formula lama ini untuk hal seperti ini:

(increasing stabilty) x (decreasing latency) = (weighted score for a route)

Hanya memotong .02sen. Semoga ini bisa membantu dengan pertimbangan Anda.

Saya 100% setuju dengan james - gunakan protokol routing berdasarkan persyaratan yang tidak didasarkan pada teknologi.

Pertama - mengapa Anda mempertimbangkan protokol routing? Apakah Anda mendistribusikan ulang rute di lingkungan multiuter? Apakah Anda mencari waktu konvergensi yang lebih cepat di lingkungan rute yang beragam?

Jika Anda memerlukan rekayasa lalu lintas yang rumit dan Anda memiliki jaringan yang rumit dengan rute yang beragam dan kecepatan tautan yang sangat berbeda, dan jika Anda berada di lingkungan cisco 100%, Anda mungkin ingin mempertimbangkan eigrp. Kalau tidak, jika Anda memiliki jaringan yang kompleks dan rute yang beragam dan Anda menginginkan waktu konvergensi yang masuk akal, Anda benar-benar hanya memiliki OSPF sebagai pilihan. Saya kira Anda dapat mempertimbangkan ISIS jika Anda menginginkan keamanan pekerjaan ...

Jika Anda hanya ingin mendistribusikan kembali banyak rute yang terhubung langsung di antara banyak router, rip mungkin baik-baik saja. Ada beberapa perangkat routing yang hanya mendukung RIP, seperti banyak AP nirkabel dan switch routing yang lebih murah.

Pada titik mana pun algoritma aktual yang digunakan untuk menentukan rute atau mencegah loop benar-benar masuk ke dalam gambar.

Dari halaman ini :

Membandingkan algoritma keadaan tautan dengan algoritma vektor jarak

Kita tahu bahwa ketika suatu paket tiba ke suatu penerus, penerus mengindeks suatu tabel penerusan dan menentukan antarmuka tautan ke mana paket itu akan dikirimkan. Dan algoritma routing beroperasi di router jaringan, bertukar dan menghitung informasi yang digunakan untuk mengkonfigurasi tabel penerusan tersebut. Tujuan dari algoritma perutean adalah menemukan jalur yang baik dari router sumber ke router tujuan di antara seperangkat router. Biasanya, jalan yang baik adalah jalan yang memiliki biaya paling sedikit dan juga jalan yang paling pendek.

Ada beberapa jenis algoritma perutean seperti status tautan atau algoritma perutean vektor jarak. Meskipun tautan menyatakan algoritma adalah algoritma yang menggunakan informasi global, algoritma distance distance adalah iteratif, asinkron, dan didistribusikan. Untuk algoritme DV, setiap node hanya berbicara dengan tetangganya yang terhubung langsung, tetapi memberikan tetangganya estimasi biaya terendah dari dirinya sendiri ke semua node. Untuk algoritma LS, setiap node berbicara dengan semua node lain, tetapi hanya memberi tahu mereka biaya perbandingan langsung dari beberapa atribut mereka. Ada beberapa aspek bagi kita untuk membandingkan kedua algoritma ini

Kompleksitas pesan: Dengan status tautan, setiap simpul harus menjaga informasi tentang biaya setiap tautan dalam jaringan. Dan setiap kali, jika ada biaya yang diubah, semua node. Dengan algoritma distance distance, pesan dipertukarkan antara dua host yang terhubung langsung satu sama lain. Dan jika perubahan biaya dalam tautan yang termasuk jalur biaya paling murah untuk salah satu node, algoritma DV akan memperbarui nilai baru. Tetapi jika perubahan itu bukan bagian biaya paling rendah antara 2 host, tidak akan ada pembaruan

Kecepatan konvergensi: implementasi LS adalah pesan O (| N | 2) yang membutuhkan O (| N || E |). Tetapi dengan algoritme DV, ia dapat konvergen secara perlahan dan memiliki loop perutean saat algoritme tersebut konvergen. Selain itu, algoritma DV juga mengalami masalah hitungan hingga tak terbatas.

Robustness: Untuk LS, ketika router sedang down, itu bisa menyiarkan biaya yang salah untuk yang terdekat. Dan juga, sebuah node dapat merusak atau menjatuhkan paket yang didapatnya sebagai bagian dari siaran LS. Namun, simpul LS menghitung untuk tabel penerusannya sendiri dan simpul lain melakukan perhitungan sendiri. Jadi itu membuat perhitungan terpisah dalam beberapa cara dalam LS yang memberikan ketahanan. Untuk DV, jalur biaya terendah yang salah dapat diteruskan ke lebih dari satu atau seluruh simpul sehingga perhitungan yang salah akan diproses di seluruh pekerjaan bersih. Masalah DV ini jauh lebih buruk daripada algoritma LS.

Dan dari halaman ini :

Keuntungan Protokol Vektor Jarak

Didukung dengan baik

Protokol seperti RIP telah ada sejak lama dan kebanyakan, jika tidak semua perangkat yang melakukan routing akan memahami RIP.