Apakah RDX removable disk adalah pengganti yang baik untuk pita KPP?

Selama periode tiga minggu, saya mengalami enam kegagalan total drive tape LTO-1 dan LTO-2 di situs klien. Beberapa memiliki mekanisme yang gagal. Yang lain kehilangan kemampuan menulis dengan andal. Ini adalah HP Ultrium 232, 448 dan 460 drive. Sebagian besar unit ini dikerahkan antara 2006 dan 2008, sehingga waktu kegagalannya tepat. Kapasitas (400GB) sudah benar untuk aplikasi. Saya mengganti beberapa drive dengan perangkat yang setara, hanya untuk konsistensi. Satu server juga mengalami kegagalan HSI SCSI, lebih lanjut menunda pemulihan. Pada saat itu, pelanggan bertanya apakah ada solusi hard disk yang tersedia yang akan lebih baik (atau kurang rewel) daripada tape.

Ketika saya mulai mencari pengganti, saya menemukan bahwa teknologi penyimpanan removable disk RDX telah diadopsi oleh produsen server utama ( HP , Dell , IBM ). Dari sudut pandang saya, sepertinya disk SATA 2.5 "yang dihubungkan terhubung secara internal atau eksternal melalui USB2 dalam kapasitas hingga 1TB. Karena ini adalah disk yang sebenarnya, sepertinya pemulihan dan mencari waktu akan masuk akal. Tetapi saya punya beberapa pertanyaan tentang teknologi dalam praktiknya.

Apakah ada orang di sini yang menggunakan drive ini dengan sukses? Apakah ada yang harus diwaspadai?
Apa yang membedakan RDX dari disk USB eksternal langsung?
Salah satu keuntungan untuk merekam dalam aplikasi saya adalah bahwa drive memiliki kompresi perangkat keras. Ini sangat membantu untuk dataset yang sangat kompresif yang saya harus backup pada sistem Linux. Apakah saya benar dalam menganggap RDX bergantung pada kompresi perangkat lunak?
Karena ini adalah disk fisik, apakah ada masalah mountpoint di Linux atau Windows? Salah satu hal yang menyenangkan tentang tape adalah itu bukan sistem file yang terpasang dan biasanya tidak terpengaruh oleh virus, rootkit, crash sistem, dll.
Selain itu, saya menonton primer tentang menggunakan RDX dengan Cactus Lone-Tar , dan merasa ngeri ketika saya melihat mereka menggunakan mkfsperintah untuk membuat sistem file pada drive RDX di/dev/sda . Apakah ada setiap kesempatan perangkat penggantian nama / penataan kembali (dari menambahkan SCSI controller, memasukkan kunci USB, dll), atau akan unit docking bertahan pada nama perangkat tertentu yang Anda menukar drive?
Apakah kecepatan cadangan 30 megabyte / detik akurat?

Saya penasaran, karena ini bisa menjadi alternatif yang menarik. Rangkaian kegagalan tape drive datang pada saat yang masuk akal untuk mengevaluasi kembali opsi lain sebelum bergerak maju.

backup hard-drive storage tape putih
sumber

Saya pikir sebelum melihat mengganti satu teknologi dengan yang lain, Anda harus melihat apa yang menyebabkan kegagalan. Drive tape modern jarang gagal dalam waktu dekat, jadi mungkin ada faktor lain (debu, lonjakan listrik, dll.) Yang merupakan masalah sebenarnya dan yang mungkin juga memberikan masalah dengan penggantian.

John Gardeniers

Ini adalah usia dari drive, kaset dan kebutuhan untuk SCSI atau SAS HBA dalam sistem ini. Saya memiliki sekitar 120 instalasi di luar sana, dan drive Ultrium / LTO cenderung mati pada 3-5 tahun. Kaset mulai macet, mekanisme pemuatan mati, saya mulai mendapatkan kesalahan tulis, dll. Ini bukan hasil dari masalah lingkungan.

ewwhite

Saya dapat mengonfirmasi bahwa tape drive "kecil" cenderung gagal total dari waktu ke waktu. Saya telah melihat banyak drive DAT mati setelah kurang dari satu tahun (ya, saya tahu, DAT secara mekanis menantang) dan saya masih harus melihat drive LTO atau DLT bekerja dengan sempurna selama lebih dari 4 tahun ketika secara teratur digunakan. Ini mungkin berbeda dengan drive dalam autoloaders robot, saya tidak punya pengalaman dengan gear semacam itu.

the-wabbit

@ syneticon-dj, membandingkan DAT dan KPP adalah seperti membandingkan Volkswagon berusia 50 tahun dengan BMW model lama. Teknologi DAT (Digital Audio Tape) bahkan tidak dirancang untuk digunakan untuk cadangan data.

John Gardeniers

Saya tidak membandingkannya - saya hanya menyatakan bahwa tape drive entry-level tidak akan bertahan lama - tidak peduli teknologi. Ini tidak berbeda dengan teknologi lama seperti drive Travan / QIC - mereka juga mati dengan cepat. Kaset seperti itu harus diganti setiap 2-3 tahun. Selain itu, kemungkinan besar bahwa drive kaset saat ini akan terlihat agak konyol dalam hal kapasitas dan kecepatan dalam 2-3 tahun dan jika Anda tidak menggunakan autoloader, Anda akan membutuhkan tapejokey yang berat untuk setiap proses pencadangan penuh.

the-wabbit

Jawaban:

Saya memandang panjang dan keras pada drive RDX dan menentukan unit RDX tertanam di beberapa server Fujitsu yang saya beli. Inilah yang saya temukan:

Cadangan asli Microsoft tidak berfungsi dengan baik dengan RDX, karena status drive yang dapat dilepas dalam manajemen disk MS. Akibatnya jika Anda menjalankan cadangan asli Windows (mis. 2008 r2), Anda tidak dapat mengirim cadangan tambahan ke RDX, hanya cadangan penuh satu kali. Jika Anda ingin penanganan cadangan yang berbeda, Anda harus menulis skrip.
Ditto Microsoft Data Protection Manager tidak mengenali RDX, yang memalukan karena DPM bagus bahkan untuk toko MS kecil yang mungkin mendapat manfaat dari RDX.
Beberapa orang menyarankan produk yang disebut Firestreamer yang memungkinkan Anda menggunakan RDX dengan DPM, tetapi harganya mahal dan saya merasa sangat sulit untuk menggunakan dan mengonfigurasi.
Saya ingin solusi portabel untuk pemulihan di luar kantor dan pengarsipan. RDX tidak apa-apa untuk pemulihan di luar kantor tetapi untuk pengarsipan biayanya tidak berfungsi. Dengan pengarsipan yang saya maksud adalah mengambil snapshot waktu dari keadaan data (katakan setiap minggu atau bulan) sehingga jika saya korupsi ditemukan maka Anda dapat kembali ke keadaan sebelumnya.
Saya membeli sekitar 4 300GB RDX drive dengan harga jual, tetapi kemudian sekitar 12 120 GB drive di Ebay. Ini memberi saya cukup drive untuk memutar media di luar kantor, bermain dengan pemulihan sistem penuh, dll. Untuk instalasi kecil
Saya harus mengatakan, bahwa saya tidak pernah menikmati memulihkan dari RDX - kali sekitar 20-30 MBps untuk versi USB 2. Anda bisa mendapatkan versi SATA yang akan membuat sedikit peningkatan, atau sekarang versi USB 3 yang jauh lebih baik. Jika Anda memulihkan gambar, versi USB 2 membutuhkan waktu lama. Apa yang saya suka adalah kenyataan bahwa Anda dapat menyimpan VHD cadangan pada RDX dan mem-boot-nya dari OS. Saya melakukan ini untuk memulihkan server file virtual Hyper V ketika disk inangnya rusak.
Saya sedang menunggu Tandberg untuk merilis autoloader RDX Quickstation, yang ada desas-desus di awal 2010. Akhirnya saya bosan menunggu dan membeli autoloader tape Fujitsu LTO3. Ini memberi saya banyak kapasitas, pemulihan cepat, tidak main-main dengan masalah perangkat lunak, dan media murah. Juga, perangkat lunak cadangan memahami rotasi media tape dengan cara yang saya tidak pernah alami menggunakan RDX.
Tandberg sekarang telah merilis RDX Quickstation dan terlihat cukup bagus - Saya menyukai kenyataan bahwa ia menggunakan protokol iSCSI dengan emulator tape LTO3, karena ini berarti bahwa ia akan bekerja dengan perangkat lunak cadangan tervirtualisasi (yang umumnya membutuhkan target iSCSI untuk dicadangkan ke tape, karena sebagian besar sistem virtual tidak memberikan akses mesin virtual ke port SCSI host atau apa pun yang Anda perlukan untuk terhubung ke tape drive.) Meskipun saya suka tampilan itu, dan drive RDX cukup baik untuk ditangani, dan ia memiliki kecepatan sekitar 70 MBPS, saya masih terjebak pada kenyataan bahwa drive RDX mahal. Jika Anda hanya memutar 8 RDX drive maka Anda mungkin keren, tetapi jika Anda ingin mengarsipkan maka Anda tidak.

Mark Lawrence
sumber

Ini umpan balik yang sangat baik. Dengan antarmuka yang berbeda, USB3 dan eSATA, apakah kinerjanya jauh lebih baik? Sepertinya drive adalah hambatan pada saat itu.

ewwhite

Terima kasih atas pujian. Saya memeriksa dan itu normal SATA bukan eSATA - jadi telah memperbarui posting saya sesuai. dan menurut whitepaper aliansi penyimpanan RDX, itu hanya membuat sedikit peningkatan (sekitar 10 Mbps) dibandingkan USB2. Saya belum melihat tolok ukur untuk RDX USB3, tapi saya membayangkan dan berharap itu jauh lebih baik.

Mark Lawrence

Saya menemukan dua artikel ini dari itpro.co.uk dan perangkat keras Tom ini sepertinya lebih baik daripada tape.

Perbedaannya dengan USB adalah cara kerjanya yang mekanis. RDX mungkin lebih cepat dan kapasitas lebih besar. Ia juga memiliki opsi untuk beralih ke hanya membaca jika terjadi kecelakaan.

Menurut beberapa tes saya melihat 30 MB / s cukup akurat, tergantung berapa banyak file yang Anda tulis dan ukurannya, mereka mencapai 28 MB / s.

Usia rata-rata adalah sekitar 30 tahun di mana 99% keandalan menurut Percept Labs.

Dan seperti yang Anda katakan IBM, HP dan Dell menggunakannya, jika itu cukup baik untuk mereka, mengapa tidak untuk Anda? :)

Lucas Kauffman
sumber

30MB / detik lebih cepat dari kaset? LTO4 dapat menulis dengan kecepatan 120MB / detik jika Anda dapat menyediakan data dengan cukup cepat.

SpacemanSpiff

Saya tidak pernah mengatakan itu lebih cepat daripada tape, saya mengatakan itu memiliki 30 MB / s menurut tes, saya tidak pernah membuat perbandingan dengan tape, saya hanya menjawab pertanyaannya: Apakah kecepatan cadangan 30 megabyte / detik akurat? Belajar membaca :)

Lucas Kauffman

Mengacu pada komentar Anda "sepertinya mereka lebih cepat daripada rekaman", tetapi kemudian referensi menulis pada 30MB / detik.

SpacemanSpiff

diperbarui menjadi lebih baik

Lucas Kauffman

Saya tidak tahu apa yang ingin Anda katakan dalam kalimat ini: "Perbedaannya dengan USB adalah cara kerja yang mekanis, mungkin lebih cepat dan kapasitas lebih besar."

sciurus

Ini adalah jawaban yang sangat terlambat untuk pertanyaan ini, tetapi satu perbedaan besar antara menggunakan hard disk (secara umum) vs tape adalah daya tahan media.

Pita mungkin akan bertahan lama jika disimpan dengan benar. Saya sudah membaca data dari kaset 34x0 20 tahun tanpa masalah dan klaim KPP serupa.

Hard disk duduk di rak, tidak banyak.

Pita juga jauh lebih tahan lama, misalnya selama transportasi. Kartrid tape harus mampu menangani jauh lebih banyak perlakuan kasar daripada hard disk jika, misalnya, Anda kirim melalui UPS.

Tape juga bisa lebih murah per byte. Saat penulisan ini, kaset LTO6 2.5TB sekitar $ 30; SATA "desktop-grade" 3.5 "telanjang 2TB drive adalah $ 80. Jelas, tape drive itu sendiri cukup mahal, jadi itu tergantung pada volume Anda.

Ini bukan alasan untuk mengabaikan hard disk yang dapat dilepas sebagai cadangan - tetapi mereka adalah faktor yang perlu dipertimbangkan.

Dan Pritts
sumber