Apakah masuk akal untuk menginstal SSD di server?

12

Saya ingin membangun server hosting tentang data 2TB +. Tentu saja SSD tidak ditampilkan dalam hal drive data. Pertanyaan saya adalah: Apakah ada manfaat menggunakan SSD sebagai boot drive? Saya berencana untuk meletakkan memori 16G di atasnya. Saya pikir sebagian besar waktu layanan harus dimuat dalam memori dan server jarang memerlukan reboot. Dalam hal ini, apakah masuk akal untuk mendapatkan SSD atau hanya mendapatkan RAID1 dengan dua drive SATA?

hard-drive ssd Kai Wang
sumber
4
Mengoptimalkan boot disk mungkin tidak sepadan jika Anda tidak berencana untuk reboot beberapa kali sehari. Habiskan $$ pada ram lebih banyak dan hindari kerapuhan SSD saat ini.
Josh
Hanya pergi dengan sepasang drive SAS 15k di RAID-1 untuk drive sistem. (Cukup standar dalam industri hosting)
Doug

Jawaban:

10

Saya kira tidak, tidak saat ini. Harganya mahal, ini teknologi yang relatif baru dan bukannya tanpa masalah sendiri; Jeff Atwood memiliki posting blog yang menarik tentang kelebihan dan kekurangan menggunakannya.

Mengingat kasus penggunaan yang Anda maksudkan, kebutuhan akan SSD tampaknya bahkan lebih kecil. Anda biasanya melihat manfaat besar ketika boot dan ketika membuka aplikasi, tetapi pada server data dengan banyak RAM yang jarang di-reboot tidak ada gunanya menghabiskan uang ekstra.

alex
sumber
1
Dalam posting itu, Jeff mengulangi apa yang saya dengar berkali-kali. Bahwa tingkat kegagalan SSD sangat tinggi. Saya tidak akan percaya bahwa pada server ketika Anda bisa mendapatkan kinerja yang sama dari disk haus-daya berisik karena itu akan dikunci di ruang server.
Josh
3
Jeff berbicara tentang SSD tingkat konsumen. Jika Anda menggunakan SSD konsumen, Anda mendapatkan apa yang Anda bayar! Ada juga masalah awal dengan X25-M yang mungkin menjelaskan kegagalan yang disebutkan di sana. Kami telah menggunakan beberapa ratus X25-Ms sebagai disk OS dalam sistem server sejak 2009 dan telah mengalami kegagalan yang sangat sedikit (satu digit). Kami telah menggunakan jumlah yang sama dari Intel X25-e dan memiliki jumlah kegagalan yang rendah. Saya tidak membantah bahwa Jeff dan temannya telah melihat masalah, saya hanya memberi Anda satu set data yang lebih luas.
Daniel Lawson
Meskipun komentar saya yang lain, saya umumnya setuju bahwa tanpa alasan mitigasi lainnya seperti daya atau ruang fisik, SSD untuk boot drive di server tidak masuk akal. Saya menggunakannya karena saya tidak ingin membuang slot disk berputar pada disk OS - kita dapat meletakkan SSD di tempat lain di sasis.
Daniel Lawson
4

Tergantung pada jenis server, tetapi secara umum, ya, itu harus menjadi ide yang bagus.

Drive SSD adalah yang terbaik untuk data hanya baca, yang biasanya merupakan server yang bertentangan dengan workstation. Jadi begitulah yang terjadi.

Juga, semakin cepat suatu file dapat dilayani, semakin baik servernya, dan karena driver SSD seharusnya lebih cepat, ia juga memiliki untuk itu.

Akhirnya, drive SSD biasanya menggunakan daya lebih sedikit, membuat lebih sedikit noise, dan menghasilkan lebih sedikit panas, sehingga server akan membutuhkan lebih sedikit listrik dan pendinginan (yang merupakan larangan ruang server di seluruh dunia), sehingga hal itu juga berlaku untuk itu.

Yang mengatakan, sekali lagi itu tergantung pada spesifikasi server Anda dan penggunaan kasus (misalnya, 16GB terdengar bagus, tetapi apakah file akan di-cache dalam RAM atau harus diambil dari disk?), Serta drive sebenarnya yang dimaksud . Namun secara keseluruhan, ya, sebagian besar server umumnya lebih baik dengan drive SSD.

Synetech
sumber
+1 ringkasan yang bagus. salah satu pro adalah kinerja pembacaan acak / paralel yang baik sebagaimana diukur dalam makalah uFLIP
mbx
1

Dengan situasi ini, drive boot SSD mungkin hanya akan meningkatkan waktu boot, setelah semuanya dimulai dan dalam RAM (Anda memiliki 16GB) itu tidak akan membuat perbedaan. Mungkin jika Anda menyimpan 10GB + database di atasnya mungkin membantu, tetapi mungkin lebih baik untuk menghabiskan uang pada drive yang lebih magnetik (mungkin untuk redundansi).

Momok
sumber
Saya menghadiri konferensi Intel sekitar seminggu yang lalu; perwakilan Intel menjauh dari merekomendasikan SSD untuk basis data, setidaknya pada saat ini.
alex
Ya, saya pikir terutama jika DB Anda memiliki jumlah penulisan yang tinggi (iirc membaca jangan "memakai" SSD sebanyak / sama sekali), dan kinerja dengan blok kecil bisa kurang dari bintang.
Spectre
@alex: Ada banyak perusahaan yang akan menjual solusi SSD yang sangat mahal yang dirancang untuk basis data dan mereka menjamin hasilnya. Beberapa orang telah dapat mengganti 30 server dengan satu. Ini seperti pergi dari disk ke memcached.
Zan Lynx
@Zan sepenuhnya setuju dengan Anda. Tidak semua "tenaga penjualan" tahu bagaimana menerapkan semua solusi yang mungkin.
Carlos Garcia
0

Saya pikir itu ide yang bagus. SSD menjanjikan keandalan yang lebih besar (terutama penting untuk laptop) dan kinerja yang lebih baik (tidak ada masalah waktu pencarian relatif), keduanya merupakan keuntungan luar biasa ketika berhadapan dengan masalah server.

Namun perlu diingat bahwa SSD masih sangat baru dan tidak kebal terhadap kegagalannya sendiri. Anda harus meneliti jenis masalah yang dialami orang-orang dengan berbagai merek dan model drive SSD sebelum menempuh jalan ini.

Pascal Cuoq
sumber
0

Tergantung pada penggunaan server, dari apa yang Anda uraikan mungkin tidak sepadan. Di mana SSD menjadi milik mereka adalah server dengan penggunaan I / O tinggi seperti host server virtual.

Tempelkan sekitar 10 mesin virtual di server dengan drive standar dan kemudian bandingkan dengan yang menggunakan SSD. Dapatkan semua 10 VM melakukan sesuatu dan menonton server berbasis SSD terbang sementara drive magnectic lama telah menghentikan VM saat mereka menunggu giliran mereka untuk membaca / menulis ke HD.

Kembali ke pertanyaan awal Anda, mengapa Anda khawatir tentang waktu boot? Apakah Anda berencana untuk me-reboot server secara teratur? Saya memiliki server yang belum di-boot ulang selama sekitar 3 tahun yang saya pikir akan cukup normal untuk mesin stabil yang hanya melakukan pekerjaan yang seharusnya mereka lakukan.

Ardesco
sumber
0

Itu ide yang buruk. Drive SSD memberi Anda iops gila, dan itulah sebabnya Anda membayarnya: untuk menyimpan data yang paling sering diakses secara acak. Basis data pada set drive SSD dapat mengungguli (terutama untuk skenario baca-intensif) sistem penyimpanan yang sangat mahal.

Sistem operasi melakukan boot, maka secara praktis semua executable yang digunakan disimpan dalam RAM, semua yang tidak terpakai dimasukkan ke swap. Jika Anda berencana untuk menggunakan swap yang berat (ide buruk) Anda bisa meletakkan swap Anda di SSD, tapi saya lebih suka menggunakan HDD dan memasukkan perbedaan ke dalam RAM.

Paweł Brodacki
sumber
0

Saya pikir itu tidak sepadan dengan sebagian besar waktu.

Tetapi jika Anda memiliki persyaratan komputasi besar dengan file besar (katakanlah video encode Dailymotion / YouTube) kecepatan baca / tulis mungkin penting.

Jika aplikasi Anda banyak membaca, bahkan file kecil, itu benar-benar dapat meningkatkan kinerja. Namun, jika Anda menyimpan data yang paling banyak disimpan dalam RAM (Lihat daemon memcached), ini bukan masalah lagi.

tiktak
sumber