Server web tercepat untuk menyajikan konten statis

Saya mengoptimalkan sistem kami untuk pengiriman konten statis yang lebih cepat, dan bertanya-tanya apakah ada yang punya pengalaman yang tepat dengan server web tercepat di luar sana untuk tujuan seperti itu.

Dari tiga kandidat utama yang saya pertimbangkan, Nginx, Cherokee dan Lighttpd, masing-masing tampaknya memiliki masalah sendiri - tetapi laporan yang saya baca online agak bias dan condong ke server mana pun yang saat ini digunakan pengguna.

Adakah gagasan tentang di mana harus melihat tolok ukur yang tepat untuk tujuan khusus ini, atau setidaknya daftar pro dan kontra yang tidak bias? Adakah pengalaman dan jebakan pribadi yang harus saya ubah?

Terima kasih

Sunting: Serverfault.com memberikan jawaban sebagai nginx. Saya masih ingin mendengar beberapa pemikiran pengembang dari ujung jagat raya ini.

Beberapa tautan dan komentar tambahan:

• Ada patokan terbaru membandingkan Nginx, Apache, Varnish, dan GWan untuk melayani file statis 100 byte.
• Situs Cherokee memiliki beberapa tolok ukur yang membandingkan Nginx dan Lighttpd.
• Lebih banyak tautan: Satu , Dua , Tiga , Empat , Lima
• Perlu diketahui bahwa tolok ukur yang khas memiliki band validitas yang sempit, terutama pada tingkat permintaan sebesar ini. Misalnya, tolok ukur pertama baik-baik saja jika semua yang Anda sajikan adalah file 100 byte tetapi hasilnya mungkin sangat berbeda jika menggunakan 1kb, 10kb, atau berbagai ukuran file statis. Banyak tolok ukur yang diterbitkan juga memiliki masalah bahwa penulis memiliki pengalaman yang baik dengan hanya satu produk, yang berarti ia memiliki konfigurasi yang sangat baik, dan bukan dari produk lain, yang berarti mereka memiliki konfigurasi yang kurang optimal atau bahkan buruk, yang akan condong hasil.
• Pada tingkat permintaan sebesar ini, akan ada banyak hal yang dapat mempengaruhi hasil benchmark. Tidak hanya konfigurasi server web tetapi konfigurasi OS dan perangkat keras itu sendiri. Misalnya, menggunakan drive SSD dapat meningkatkan tingkat permintaan tetapi dapat bekerja dengan server web X lebih baik dari Y.
• Jangan hanya melihat tingkat permintaan maksimum yang besar dari tolok ukur, tetapi pertimbangkan juga rata-rata dan minimum. Misalnya, lihat hasil Apache dari tautan tolok ukur pertama.
• Tolok ukur terbaik adalah menjadi yang Anda lakukan sendiri menggunakan file yang Anda layani pada perangkat keras yang Anda lakukan untuk digunakan. Bahkan tolok ukur cepat dapat mengungkapkan masalah dan efek yang tidak terlihat dari hasil yang dipublikasikan lainnya.
• Pada skala ini, apakah masalah jika Anda dapat melayani permintaan 15k atau 20k / detik? Sebagai contoh, pada 20kr / sa, 1,7kb file akan membutuhkan sekitar 100TB bandwidth setiap bulan. Untuk jumlah uang yang akan dikenakan biaya bandwidth untuk membeli server lain (atau 10) akan murah sebagai perbandingan. Saya tidak akan memilih hanya dengan server mana memberikan "angka" terbesar tetapi juga mempertimbangkan betapa mudahnya untuk men-setup / menggunakan, apakah itu cocok dengan set fitur yang diperlukan, apakah didukung dengan baik, dll ....

Secara pribadi, saya telah menggunakan Lighttpd selama bertahun-tahun dan tidak bisa lebih bahagia dengannya. Saya benar-benar terkejut dengan performanya dibandingkan dengan Nginx dalam hasil benchmark Cherokee.

LinuxFormat Magazine (Edisi 142, Maret 2011) termasuk tolok ukur Apache, Cherokee, Lighttpd dan Nginx. Cherokee adalah yang tercepat, lebih dari x2 dibandingkan dengan Apache, dan hingga 20% lebih cepat dari Nginx.

Jika itu murni konten statis maka Anda hanya perlu cache yang besar di depan server web yang sebenarnya, saya menggunakan ZXTM Zeus tetapi ada banyak pilihan lain.

Saya belum membaca artikel - sepertinya tidak on-line, itu mencari itu yang membawa saya ke sini - tetapi hanya dengan melihat satu grafik yang diposting Alvaro ke blognya membuat saya bertanya-tanya mengapa Format Linux itu patokan miring terhadap server selain Cherokee. Kebetulan menyertakan nomor versi server, dan sesuatu menurut saya aneh jadi saya melakukan riset:

Server   | Tested (Released)   | Current (Released)
---------+---------------------+--------------------
Apache   | 2.2.14 (2009-10-05) | 2.2.17 (2010-10-19)
Cherokee | 1.0.15 (2010-12-29) | 1.0.15 (2010-12-29)
Lighttpd | 1.4.26 (2010-02-07) | 1.4.28 (2010-10-22)
Nginx    | 0.7.65 (2010-02-01) | 0.8.54 (2010-12-14)

Versi baru Cherokee yang mengkilap dipasang untuk rilis yang lebih tua --- dan dalam beberapa kasus, jauh lebih tua --- dari server lain. Jadi saya tidak akan memberi terlalu banyak bobot pada hasilnya, terutama karena server yang paling kompetitif, Nginx, memiliki rilis utama sejak versi yang mereka uji.

kita lihat

http://www.acme.com/software/thttpd/

paypal menggunakannya untuk menyajikan konten statis.