Saya baru saja memesan rig baru untuk bisnis saya. Kami melakukan banyak pengembangan perangkat lunak untuk Microsoft SharePoint dan membutuhkan rig untuk menjalankan beberapa mesin virtual untuk tujuan pengembangan dan pengujian. Kami akan menggunakan VMware ESXi gratis untuk virtualisasi. Sebagai permulaan, kami berencana untuk membangun dan memulai VM berikut - semua dengan Windows Server 2008 R2 x64:
- Server direktori aktif
- MS SQL Server 2008 R2
- Server Bangun Otomatis
- Server SharePoint 2010 untuk hosting situs web publik kami dan Intranet internal kami untuk beberapa orang. Beban pada server ini akan menjadi sangat tidak signifikan.
- Server pengembangan 2xSharePoint 2007
- Server pengembangan 2xSharePoint 2010
Selain itu, kita perlu membangun beberapa pertanian SharePoint untuk tujuan pengujian. VM ini hanya akan dimulai ketika dibutuhkan. Spesifikasi rig baru adalah:
- Server rak Dell R610
- 2xIntel XEON E5620
- RAM 48GB
- 6x146GB SAS 10k drive
- Pengontrol RAID Dell H700
Kami percaya server baru akan membuat kinerja VMs kami jauh lebih baik daripada pengaturan yang ada (2xIntel XEON, RAM 16GB, SATA 2x500 GB di RAID 1). Tapi kami tidak yakin tentang level RAID untuk rig baru.
Haruskah kita menggunakan drive SAS 6x146GB dalam konfigurasi RAID 10 atau konfigurasi RAID 5? RAID 10 tampaknya menawarkan kinerja penulisan yang lebih baik dan risiko kegagalan RAID yang lebih rendah. Tapi itu datang dengan biaya lebih sedikit ruang drive. Apakah kita memerlukan RAID 10 atau akankah RAID 5 juga menjadi pilihan yang baik untuk kita?
sumber
Jawaban:
Ada banyak pertanyaan / argumen serupa di situs ini mengenai R10 vs R5 / R6 tetapi mereka bermuara pada "paparan selama pembangunan kembali". Argumen untuk R10 lebih dari R5 paling kuat ketika berhadapan dengan disk yang lebih besar, lebih lambat yang dibeli oleh beberapa orang karena GB / $ £ € mereka lebih baik (yaitu 2 / 3TB 7.2k SATA) karena array dari disk ini dapat membutuhkan beberapa hari untuk membangun kembali dengan mengikuti disk penggantian atau penambahan - artinya seluruh susunan akan hilang jika disk kedua gagal selama jendela rekondisi ini.
Bagi banyak orang di situs ini, risiko ini terlalu tinggi, termasuk saya. R6 mengubah ini sedikit tetapi biasanya membawa serta sering menulis kinerja lebih lambat. Juga melakukan semua ini dalam perangkat lunak semakin mengurangi kinerja selama pembangunan kembali karena semua data melewati bus yang sama, termasuk lalu lintas 'seumur hidup'.
Anda telah melakukan pekerjaan yang baik untuk memilih komponen Anda dan Anda pasti akan melihat peningkatan besar dalam kinerja. Jika saya jadi Anda, saya tidak akan 'jatuh pada rintangan terakhir' - Saya akan menggunakan R10 mengetahui Anda telah melakukan hal yang benar. Jika Anda khawatir tentang ruang, Anda dapat menggunakan disk yang disediakan Tipis dan / atau membeli disk 600GB 10k alih-alih disk 146GB 15k, penurunan kinerja tidak akan terlalu buruk tetapi Anda akan memiliki lebih banyak ruang - Anda selalu bisa membeli 4 x 600 hari ini dan menambahkan 2 lagi nanti jika Anda membutuhkan spindel tambahan?
sumber
Jika ini adalah sistem misi kritis, maka Anda perlu memastikan bahwa Anda memiliki beberapa drive cadangan secara lokal jika salah satu gagal (kecuali jika Anda memiliki beberapa kontrak dukungan pada perangkat keras yang mengatakan Anda bisa mendapatkan penggantian pada hari yang sama, tetapi bahkan kemudian cadangan lokal layak dimiliki).
Mengabaikan itu (atau dengan asumsi enam drive tidak termasuk suku cadang Anda mungkin memiliki akses mudah ke) Saya sarankan RAID10 (tiga RAID1 bersarang di RAID0) lebih dari RAID5 untuk alasan kinerja yang Anda sebutkan. Atau jika ruang sama sekali bukan masalah dan redundansi dan waktu kegagalan membangun kembali pada drive adalah masalah besar, maka Anda bahkan dapat mempertimbangkan dua RAID1 tiga drive bersarang di RAID0 (tapi itu berlebihan untuk sebagian besar tujuan, meskipun itu akan biarkan dua drive pada masing-masing leg R1 gagal pada saat yang sama sambil menjaga array tetap hidup).
Namun ada opsi lain: tiga array RAID1 yang terpisah (atau mungkin dua array RAID10 jika controller Anda mendukung 3-drive RAID10 (RAID1E sebagaimana beberapa pengendali menyebutnya)). Dengan cara ini Anda dapat menyebarkan VMs pada spindle yang berbeda sehingga mereka akan saling bersaing jauh lebih sedikit untuk bandwidth IO. Dua VM pada array RAID1 yang berbeda dapat meronta-ronta disk virtual mereka tanpa banyak memengaruhi respons satu sama lain atau VM pada array ketiga. Tentu saja ini bisa berakhir menjadi pemborosan-ruang: Anda mungkin berakhir dengan banyak ruang kosong pada satu array tetapi tidak ingin menggunakannya karena sudah ada I / O intensif intensif dalam penggunaan konstan pada array itu misalnya (meskipun dalam kasus ini jika Anda memiliki satu array VM Anda akan menempatkan di ruang itu akan bersaing untuk akses IO seperti itu),
Teknik ini dapat membuat banyak perbedaan dengan drive berbasis spinning-disk-dan-lengan jika Anda menyeimbangkan VM Anda di antara drive yang tepat. Ini masih membuat perbedaan pada SSD juga, tetapi kurang sehingga Anda tidak memiliki pergerakan kepala dan menunggu-untuk-sektor-kanan-untuk-lewat masalah yang menyebabkan latensi membunuh kinerja tambahan. Meskipun seperti yang saya katakan di atas, ini bisa lebih sulit untuk dikelola. Dalam kasus penggunaan yang Anda jelaskan, Anda mungkin menempatkan server sharepoint yang ringan dan build-master pada satu array dan pengembangan VM pada array yang lain (masing-masing satu array, jika Anda memiliki tiga array dan tidak ada VM aktif lainnya). Sebagai perubahan kebutuhan, Anda selalu dapat memindahkan VM di sekitar array untuk menyeimbangkan kembali beban dengan sedikit down-time (tanpa down-time sama sekali jika solusi virtualisasi yang Anda pilih mendukung migrasi langsung antara penyimpanan data lokal).
sumber
Seperti yang telah dijawab di sini sebelumnya beberapa kali - jangan gunakan RAID 5! BAARF memiliki pandangan yang kuat tentang masalah ini!
Anda akan mendapatkan kinerja yang lebih buruk daripada RAID 10, kinerja yang menurun selama pembangunan kembali setelah kegagalan drive, dan jika drive lain gagal selama periode ini, Anda akan memulihkan dari cadangan!
sumber