Server file Linux untuk admin yang tidak berpengalaman

8

Sebuah badan amal yang saya sukarela menginginkan server file untuk sebagian besar mesin Windows mereka (sekitar lima mesin XP dan 7, dengan beberapa laptop Mac kadang-kadang). Untuk server, saya punya PC dengan prosesor Intel Core 2 Duo 3GHz, 4GB DDR2 400MHz RAM, dan HDD 500 GB. (Saya harus menunjukkan bahwa mereka saat ini tidak memiliki server - mereka hanya menggunakan Windows untuk berbagi folder di salah satu PC.)

Apa itu distro linux yang mudah dikonfigurasi untuk penyajian file Windows namun stabil dan cukup aman untuk melindungi data sensitif tanpa sysadmin ahli?

Saya menduga bahwa distro Debian mungkin cocok dengan tagihan keamanan, tapi saya tidak tahu ada yang dirancang untuk sysadmin pemula.

Juga, apakah ada aplikasi pembunuh untuk membuatnya mudah dikelola dan diatur (sebagai server file Windows, khususnya - jawaban ini adalah contoh yang baik)? Apakah FreeNAS cukup? Setelah semuanya diatur, apa langkah minimum yang harus saya ambil untuk menjaga keamanan data?

Saya menemukan jawaban yang agak membantu ini , tetapi itu tidak spesifik untuk pertanyaan saya hanya mendapatkan server file yang aman, berjalan, dan dipelihara.

linux file-server Menepuk
sumber
4
FreeNAS sudah pasti cukup untuk kebutuhan mereka.
Javier

Jawaban:

11

Solusi tingkat pemula adalah Samba dan FreeNAS. Jika Anda tidak nyaman merawat server * nix, dan mengingat jumlah pengguna yang rendah, tetap gunakan FreeNAS.

DutchUncle
sumber
Tolong jangan biarkan siapa pun mendapatkan ide yang salah tentang Samba: sama seperti alat UNIX lainnya, ia berkembang dengan baik :-)
DutchUncle
1
sangat benar, ia bahkan memiliki pengaturan 'pengelompokan' yang bagus yang berbagi kunci, semakin dekat skalabilitas linear dalam kinerja penyajian file (setelah Anda mendapatkan penyimpanan file cluster). Namun, sebagai OpenSource, Anda juga dapat menggunakan 'real deal' di pengaturan level entri termurah.
Javier
0

Saya sarankan melihat ke distro server Ubuntu bersama dengan GlusterFS atau Gluster Storage Platform. Mereka berdua lelucon untuk menyiapkan dan memiliki komunitas yang layak. Gluster akan menjadi taruhan terbaik Anda untuk data yang berlebihan.

Publiccert
sumber
gluster.org
Pat
Pat benar dalam memberikan tautan itu. Permintaan maaf saya. Gluster sedikit tidak jelas tentang apa yang harus Anda instal jadi saya akan menguraikan sedikit. Jika Anda ingin sistem file yang sederhana dan berlebihan, Anda dapat memuat-menyeimbangkan, unduh GlusterFS. JIKA Anda ingin mendedikasikan host visual, gunakan platform penyimpanan sebagai gantinya. Agak kurang jelas tapi lebih mudah, entah bagaimana. Juga, periksa howtoforge.com/...
Publiccert
3
-1 hingga GlusterFS. Tidak hanya itu cara skala yang salah untuk pertanyaan ini, ada ketidakcocokan di tujuan proyek: di satu sisi, file sederhana Secure Server untuk Windows klien, dengan setengah terabyte disk; di sisi lain sistem file paralel kinerja tinggi yang sangat baru (pada dasarnya eksperimental).
mattdm
1
Juga, ya ampun, Anda baru saja memposting pertanyaan serverfault.com/questions/220183 di mana Anda berkata "Jika tidak, apakah ada sumber dokumentasi Gluster verbose yang lebih banyak. Saya menemukan situs tersebut kurang." Itu tidak baik untuk admin yang tidak berpengalaman yang memproklamirkan diri mengajukan pertanyaan ini!
mattdm
Jika Anda telah membaca pertanyaan saya dengan benar, Anda akan mengerti bahwa saya melampaui daftar fitur standar dan mencoba sesuatu yang berbeda yang saya tidak mengerti sebagai SOP untuk produk ini.
Publiccert
0

Menurut pendapat saya Gluster bukan solusi yang baik untuk server dan situasi yang Anda gambarkan. Tidak ada yang menentang Gluster karena memiliki tempat itu tetapi untuk server skala kecil tunggal sederhana saya akan menjaga hal-hal sesederhana mungkin dan menghindari menambahkan lapisan seperti Gluster. Yang mengatakan Anda akan mengalami kesulitan melakukan redundansi nyata dengan drive 500GB tunggal.

Saran saya adalah untuk mendapatkan drive 500GB ke-2 dan menggunakan perangkat lunak RAID1 untuk memberi Anda redundansi yang Anda cari. Adapun distribusi yang digunakan. FreeNAS tidak mengizinkan drive OS untuk berpartisipasi dalam RAID apa pun . Jadi Anda bisa melihat OpenFiler atau Nexenta atau ClearOS . Mereka mungkin memiliki keterbatasan serupa dengan installer / antarmuka web mereka.

Pengaruh 3d
sumber
Biasanya, drive OS adalah RAID perangkat keras, bukan perangkat lunak RAID; jika server belum memiliki setidaknya LSI 1068e atau Intel ICH RAID controller, kartu PCIe dapat ditambahkan dengan sangat murah.
Skyhawk
1
@Miles Erickson dengan baik di dunia bisnis kecil Saya sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada yang "khas". Dan poster asli menunjukkan bahwa komputer tersebut adalah sistem kelas desktop yang lebih tua. Jadi peluang memiliki serangan perangkat keras cukup jauh. Mungkin beberapa serangan palsu tapi itu harus dihindari dalam segala keadaan. Tidak ada yang salah dengan menjalankan Raid Perangkat Lunak dalam kasus ini. Anda tidak mendapatkan keamanan cache yang didukung baterai tetapi opsi onboard yang Anda sebutkan tidak akan memilikinya juga.
3dinfluence
0

Jika Anda hanya ingin berbagi file yang dapat diandalkan untuk beberapa mesin dengan dukungan admin terbatas, saya akan mempertimbangkan salah satu perangkat NAS jaringan murah dari vendor besar. Perangkat WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 dari Western Digital telah bekerja dengan baik untuk saya.

mfarver
sumber
0

Debian Gnu / Linux terkenal dengan stabilitasnya. Tetapi apa yang Anda cari sebagian besar adalah sesuatu yang berjalan samba dan setiap * nix mampu melakukannya sesuai dengan apa yang Anda rasakan.

Gopoi
sumber