Apakah ada tolok ukur kinerja MySQL untuk mengukur dampak utf8_unicode_ci dibandingkan utf8_general_ci?

Saya membaca di sini dan ada yang menggunakan utf8_unicode_cipemeriksaan menjamin perlakuan yang lebih baik dari teks unicode (misalnya, knowns bagaimana untuk memperluas karakter seperti 'œ' ke 'oe' untuk mencari dan memesan) dibandingkan dengan standar utf8_general_ciyang pada dasarnya hanya strip diakritik. Sayangnya, kedua sumber menunjukkan bahwa utf8_unicode_cisedikit lebih lambat daripada utf8_general_ci.

Jadi pertanyaan saya adalah: apa artinya "sedikit lebih lambat"? Adakah yang menjalankan tolok ukur? Apakah kita berbicara tentang dampak kinerja -0,01% atau lebih tepatnya seperti -25%?

Terima kasih atas bantuan Anda.

Yah, saya tidak menemukan benchmark apa pun di Internet, jadi saya memutuskan untuk membuat benchmark sendiri.

Saya membuat tabel yang sangat sederhana dengan 500000 baris:

CREATE TABLE test(
  ID INT(11) DEFAULT NULL,
  Description VARCHAR(20) DEFAULT NULL
)
ENGINE = INNODB
CHARACTER SET utf8
COLLATE utf8_general_ci;

Lalu saya mengisinya dengan data acak dengan menjalankan prosedur tersimpan ini:

CREATE PROCEDURE randomizer()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;
  DECLARE random CHAR(20) ;

  theloop: loop
    SET random = CONV(FLOOR(RAND() * 99999999999999), 20, 36);

    INSERT INTO test VALUES (i+1, random);

    SET i=i+1;

    IF i = 500000 THEN
      LEAVE theloop;
    END IF;

  END LOOP theloop;
END

Kemudian saya membuat prosedur tersimpan berikut untuk membandingkan SELECT sederhana, SELECT dengan LIKE, dan mengurutkan (SELECT with ORDER BY):

CREATE benchmark_simple_select()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE Description = 'test' COLLATE utf8_general_ci;

    SET i = i + 1;

    IF i = 30 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

CREATE PROCEDURE benchmark_select_like()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE Description LIKE '%test' COLLATE utf8_general_ci;

    SET i = i + 1;

    IF i = 30 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

CREATE PROCEDURE benchmark_order_by()
BEGIN
  DECLARE i INT DEFAULT 0;

  theloop: loop

    SELECT * FROM test WHERE ID > FLOOR(1 + RAND() * (400000 - 1)) ORDER BY Description COLLATE utf8_general_ci LIMIT 1000;

    SET i = i + 1;

    IF i = 10 THEN
      LEAVE theloop;
      END IF;

  END LOOP theloop;

END

Dalam prosedur tersimpan utf8_general_ci collation digunakan, tetapi tentu saja selama tes saya menggunakan utf8_general_ci dan utf8_unicode_ci.

Saya memanggil setiap prosedur tersimpan 5 kali untuk setiap pemeriksaan (5 kali untuk utf8_general_ci dan 5 kali untuk utf8_unicode_ci) dan kemudian menghitung nilai rata-rata.

Inilah hasilnya:

benchmark_simple_select () dengan utf8_general_ci: 9957 ms
benchmark_simple_select () dengan utf8_unicode_ci: 10271 ms
Dalam benchmark ini menggunakan utf8_unicode_ci lebih lambat daripada utf8_general_ci sebesar 3,2%.

benchmark_select_like () dengan utf8_general_ci: 11441 ms
benchmark_select_like () dengan utf8_unicode_ci: 12811 ms
Dalam benchmark ini menggunakan utf8_unicode_ci lebih lambat dari utf8_general_ci sebesar 12%.

benchmark_order_by () dengan utf8_general_ci: 11944 ms
benchmark_order_by () dengan utf8_unicode_ci: 12887 ms
Dalam benchmark ini menggunakan utf8_unicode_ci lebih lambat dari utf8_general_ci sebesar 7,9%.

Saya tidak melihat patokan apa pun, tetapi Anda dapat menjalankannya sendiri menggunakan fungsi BENCHMARK :

BENCHMARK (hitung, expr)

Seperti yang disarankan oleh Matthew, Anda dapat menjalankan instalasi paralel MYSQL, tetapi pertimbangkan bahwa mungkin ada perbedaan besar antara arsitektur yang berbeda (sparc, intel, 32bit, 64bit, ...).