Masalah filesystem daripada OS masalah, tentu saja ...
dmckee --- mantan moderator kucing
Jawaban:
10
Agak ya, tidak ada jawaban. Berguna dalam keadaan tertentu tapi itu kurang masalah dibandingkan dengan FAT atau HFS biasa. Semua filesystem akan terfragmentasi tetapi yang lebih baru lebih tahan terhadap fragmentasi.
Berbicara untuk Mac OS X secara khusus HFS + melakukan pekerjaan yang cukup layak untuk menjaga hal-hal dari terfragmentasi dibandingkan dengan sistem yang lebih lama tetapi masih terjadi tidak pada skala yang sama. OS itu sendiri juga mendefrag file "kecil" (20MB atau lebih kecil) dengan cepat sejak 10.3 (Panther).
Perpecahan masih terjadi dan Anda dapat melihat penurunan kinerja karena itu, terutama dalam sistem pengeditan video atau alur kerja yang membutuhkan kemampuan untuk membaca atau menulis file besar dengan cepat ke disk. Untuk pengguna standar Anda - hampir tidak ada masalah.
Opsi paling populer untuk mendefrag hard drive untuk OS X yang telah saya gunakan dan jalankan adalah:
Mengkloning hard drive ke drive lain dan kembali. Ini dilakukan dengan menggunakan Carbon Copy Cloner atau SuperDuper dan membutuhkan hard drive tambahan. Jika dilakukan sebagai bagian dari rutinitas pencadangan, waktu yang dihabiskan mungkin tidak terlalu buruk tetapi bebas melakukannya dengan cara ini.
iDefrag , Drive Genius, dan beberapa utilitas lainnya akan mendefrag hard drive Anda juga. Secara pribadi saya lebih suka iDefrag.
Iya itu mereka. Orang-orang akan memberi Anda kebohongan seperti "sistem file UNIX tidak pernah fragmen." Mereka pembohong, dan Anda harus mendengarkan saya sebagai gantinya. File seperti database sqlite, seperti yang digunakan oleh firefox, akan dengan cepat memecah-mecah ketika mereka mengirimkan tulisan kecil secara teratur saat Anda menggunakan browser. Pada satu titik profil saya memiliki database sqlite dengan lebih dari tiga ribu fragmen.
Database sqlite ini berisi riwayat peramban, dan digunakan di tempat-tempat untuk menyarankan string teks kepada Anda, seperti penyelesaian URL atau pengisian formulir otomatis. Jika mereka terfragmentasi, Anda akan menderita. Beberapa di antaranya mungkin tertutupi oleh keputusan OSX untuk mengimplementasikan POSIX fsync () sebagai no-op (diizinkan oleh standar, tetapi tidak terlalu baik). Jadi Anda tidak perlu mengedit video untuk memicu kondisi buruk, hanya database riwayat besar yang memanggil fsync () dengan benar di OSX.
Di Ubuntu Anda dapat memeriksa seberapa terfragmentasi file dengan utilitas filefrag, dalam paket e2fsprogs. Itu memerlukan izin root, tetapi memberi Anda pandangan tentang berapa banyak daerah yang tidak berdekatan file memiliki. Seperti yang disarankan oleh nama paket, ini belum diketahui oleh ext4. Mudah-mudahan, alokasi ext4 yang tertunda dan dukungan luasan mengurangi fragmentasi di alam liar.
Sejauh yang saya tahu, sistem file unix seperti EXT atau HFS tidak menderita fragmentasi seperti FAT atau NTSF, setidaknya tidak dalam urutan yang sama besarnya.
Baca lebih lanjut di sini dan juga periksa halaman dukungan apel ini tentang perawatan disk
The 25 Juni 2009 edisi support.apple.com/kb/TS1417 menyesatkan. Ia menyebutkan fragmentasi dalam konteks fscktetapi fsck_hfs tidak tidak memberikan informasi tentang fragmentasi. Versi lama fsck_hfsmemiliki persyaratan ketat untuk ruang bebas yang berdekatan untuk satu jenis pembangunan kembali; dengan kata lain: jika ruang kosong terlalu terfragmentasi, maka membangun kembali tidak mungkin . Versi fsck_hfsyang lebih baru tidak terlalu menuntut tetapi tetap saja memiliki banyak ruang kosong yang bersebelahan .
Graham Perrin
3
Itu tergantung pada filesystem apa yang Anda gunakan dan yang paling penting bagaimana Anda menggunakannya. Kebanyakan filesystem modern kurang rentan terhadap fragmentasi, tetapi defragmentasi selalu bermanfaat.
Anda dapat menggunakannya xfs_fsruntuk mendefrag sistem file XFS. Ini memiliki beberapa keterbatasan, tetapi lebih baik daripada tidak sama sekali.
Ini adalah masalah agama. IMO, fragmentasi hanya masalah untuk beban kerja tertentu, dan itu tidak terlalu relevan sejak NT4.
Pengecualian yang saya temui adalah situasi di mana Anda memiliki banyak tulisan kecil bercampur dengan tulisan besar. Salah satu contoh yang terlintas dalam pikiran adalah server file windows sibuk dengan pengguna melakukan hal-hal bodoh seperti menjalankan file PST aktif di server. Lain akan menjadi server linux pop3 dengan kotak surat dalam format Maildir.
HFS + melakukan fragmen, semua sistem file melakukannya. Namun, tampaknya tidak menderita karenanya, setidaknya tidak sejauh NTFS / FAT32 lakukan.
Peringatan - Saya berhenti memperhatikan penurunan kinerja dari fragmentasi file sekitar 5 tahun yang lalu, setidaknya sejauh menyangkut file lokal. Bandwidth SATA dan HDD 7200RPM membuat masalah ini hampir tidak terlihat, IMO.
Ini adalah bab dari buku internal Mac OS X. Ada dijelaskan "Tindakan bawaan di Mac OS X Terhadap Fragmentasi" dan juga alat pemeriksa fragmentasi disajikan.
Analisis fragmentasi pada 5 komputer apel juga dilakukan.
Penulis mulai dengan catatan: "... sampel terlalu sedikit volume untuk menggeneralisasi" hasil "saya ...".
Graham Perrin
Graham Perrin, tapi ini bukan "lima mac tanpa fragmentasi." Dia mengatakan "Diskusi ini lebih ilustratif", dan ini adalah ilustrasi yang baik bahwa fragmentasi MUNGKIN umum untuk mac
osgx
1
Itu adalah artikel yang sangat bagus untuk masanya, tetapi tujuh tahun sejak itu telah melihat perubahan signifikan pada kapasitas disk yang lebih disukai, untuk penggunaan JHFS +, untuk penggunaan atribut B-tree dan lain-lain. Artikel ini tidak mempertimbangkan fragmentasi atribut B-tree dan (lebih umum) katalog file B-tree; tentang yang terakhir ada jawaban untuk pertanyaan yang berbeda terkait dengan lambatnya Time Machine . Mempertimbangkan kasus penggunaan modern, saya percaya kesimpulan tahun 2004 sudah usang.
Graham Perrin
Graham Perrin, terima kasih! Apakah Anda tahu deskripsi tertulis tentang defragmentasi bawaan di JHFS + yang lebih baru?
osgx
1
Jika TN1150 (Maret 2004) adalah yang terbaru, JHFS + sekarang tidak berbeda dengan JHFS + maka ... namun Sistem yang lebih modern tampaknya menggunakan format dengan cara yang berbeda. Saya berencana untuk mengirim jawaban di bawah Do Macs perlu didefragmentasi? mencakup setidaknya beberapa dari ini. Sementara itu ... daripada membahas dalam komentar, mari kita bertujuan untuk Tanyakan Obrolan Berbeda dengan opsi bookmark.
Jawaban:
Agak ya, tidak ada jawaban. Berguna dalam keadaan tertentu tapi itu kurang masalah dibandingkan dengan FAT atau HFS biasa. Semua filesystem akan terfragmentasi tetapi yang lebih baru lebih tahan terhadap fragmentasi.
Berbicara untuk Mac OS X secara khusus HFS + melakukan pekerjaan yang cukup layak untuk menjaga hal-hal dari terfragmentasi dibandingkan dengan sistem yang lebih lama tetapi masih terjadi tidak pada skala yang sama. OS itu sendiri juga mendefrag file "kecil" (20MB atau lebih kecil) dengan cepat sejak 10.3 (Panther).
Perpecahan masih terjadi dan Anda dapat melihat penurunan kinerja karena itu, terutama dalam sistem pengeditan video atau alur kerja yang membutuhkan kemampuan untuk membaca atau menulis file besar dengan cepat ke disk. Untuk pengguna standar Anda - hampir tidak ada masalah.
Opsi paling populer untuk mendefrag hard drive untuk OS X yang telah saya gunakan dan jalankan adalah:
Mengkloning hard drive ke drive lain dan kembali. Ini dilakukan dengan menggunakan Carbon Copy Cloner atau SuperDuper dan membutuhkan hard drive tambahan. Jika dilakukan sebagai bagian dari rutinitas pencadangan, waktu yang dihabiskan mungkin tidak terlalu buruk tetapi bebas melakukannya dengan cara ini.
iDefrag , Drive Genius, dan beberapa utilitas lainnya akan mendefrag hard drive Anda juga. Secara pribadi saya lebih suka iDefrag.
sumber
Iya itu mereka. Orang-orang akan memberi Anda kebohongan seperti "sistem file UNIX tidak pernah fragmen." Mereka pembohong, dan Anda harus mendengarkan saya sebagai gantinya. File seperti database sqlite, seperti yang digunakan oleh firefox, akan dengan cepat memecah-mecah ketika mereka mengirimkan tulisan kecil secara teratur saat Anda menggunakan browser. Pada satu titik profil saya memiliki database sqlite dengan lebih dari tiga ribu fragmen.
Database sqlite ini berisi riwayat peramban, dan digunakan di tempat-tempat untuk menyarankan string teks kepada Anda, seperti penyelesaian URL atau pengisian formulir otomatis. Jika mereka terfragmentasi, Anda akan menderita. Beberapa di antaranya mungkin tertutupi oleh keputusan OSX untuk mengimplementasikan POSIX fsync () sebagai no-op (diizinkan oleh standar, tetapi tidak terlalu baik). Jadi Anda tidak perlu mengedit video untuk memicu kondisi buruk, hanya database riwayat besar yang memanggil fsync () dengan benar di OSX.
Di Ubuntu Anda dapat memeriksa seberapa terfragmentasi file dengan utilitas
filefrag, dalam pakete2fsprogs. Itu memerlukan izin root, tetapi memberi Anda pandangan tentang berapa banyak daerah yang tidak berdekatan file memiliki. Seperti yang disarankan oleh nama paket, ini belum diketahui oleh ext4. Mudah-mudahan, alokasi ext4 yang tertunda dan dukungan luasan mengurangi fragmentasi di alam liar.sumber
Sejauh yang saya tahu, sistem file unix seperti EXT atau HFS tidak menderita fragmentasi seperti FAT atau NTSF, setidaknya tidak dalam urutan yang sama besarnya.
Baca lebih lanjut di sini dan juga periksa halaman dukungan apel ini tentang perawatan disk
sumber
fscktetapi fsck_hfs tidak tidak memberikan informasi tentang fragmentasi. Versi lamafsck_hfsmemiliki persyaratan ketat untuk ruang bebas yang berdekatan untuk satu jenis pembangunan kembali; dengan kata lain: jika ruang kosong terlalu terfragmentasi, maka membangun kembali tidak mungkin . Versifsck_hfsyang lebih baru tidak terlalu menuntut tetapi tetap saja memiliki banyak ruang kosong yang bersebelahan .Itu tergantung pada filesystem apa yang Anda gunakan dan yang paling penting bagaimana Anda menggunakannya. Kebanyakan filesystem modern kurang rentan terhadap fragmentasi, tetapi defragmentasi selalu bermanfaat.
Anda dapat menggunakannya
xfs_fsruntuk mendefrag sistem file XFS. Ini memiliki beberapa keterbatasan, tetapi lebih baik daripada tidak sama sekali.sumber
Mac OS X sudah mendefrag file dengan ukuran kurang dari 20 Mbytes. Lihat artikel ini:
Panther memiliki defragging otomatis?
sumber
ext2 / ext3 dapat memiliki fragmentasi ruang bebas yang luar biasa. Itu dapat diperiksa dengan utilitas e2freefrag.
sumber
Ini adalah masalah agama. IMO, fragmentasi hanya masalah untuk beban kerja tertentu, dan itu tidak terlalu relevan sejak NT4.
Pengecualian yang saya temui adalah situasi di mana Anda memiliki banyak tulisan kecil bercampur dengan tulisan besar. Salah satu contoh yang terlintas dalam pikiran adalah server file windows sibuk dengan pengguna melakukan hal-hal bodoh seperti menjalankan file PST aktif di server. Lain akan menjadi server linux pop3 dengan kotak surat dalam format Maildir.
sumber
HFS + melakukan fragmen, semua sistem file melakukannya. Namun, tampaknya tidak menderita karenanya, setidaknya tidak sejauh NTFS / FAT32 lakukan.
Peringatan - Saya berhenti memperhatikan penurunan kinerja dari fragmentasi file sekitar 5 tahun yang lalu, setidaknya sejauh menyangkut file lokal. Bandwidth SATA dan HDD 7200RPM membuat masalah ini hampir tidak terlihat, IMO.
sumber
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
Ini adalah bab dari buku internal Mac OS X. Ada dijelaskan "Tindakan bawaan di Mac OS X Terhadap Fragmentasi" dan juga alat pemeriksa fragmentasi disajikan.
Analisis fragmentasi pada 5 komputer apel juga dilakukan.
sumber