Mengapa jaringan Linux menggunakan Samba?

9

Fitur "berbagi file dan printer" distro Linux sebagian besar adalah Samba. Samba adalah interpretasi sistem file jaringan Microsoft.

Kompatibilitas lintas-OS tentu saja penting tetapi mengapa sistem Linux menggunakan teknologi Microsoft ini?

Apakah sistem file jaringan Microsoft begitu baik? Samba jelas bekerja dengan sangat baik dan saya tidak "mengabaikan" itu.

Atau, untuk mengulangi pertanyaan, "Apa yang akan menjadi cara asli Linux untuk berbagi file dan printer di jaringan?"

linux samba network-share Dougal
sumber
Saya telah menggunakan Samba untuk beberapa saat dan saya tidak akan mengatakan itu berfungsi "baik" ... Ini berfungsi, tapi ini sangat lambat, terutama dibandingkan dengan NFS. Saya memesan Samba untuk kasus di mana ada kotak Windows yang terlibat dalam kebutuhan berbagi.
Brian Knoblauch
Hah. Saya cenderung menggunakan CUPS secara eksklusif untuk berbagi printer; Saya hanya akan melibatkan Samba jika 9x atau NT <5 terlibat, sejak tahun 2000 dan IPP yang lebih baru mendukung secara langsung (cukup masukkan URL printer ketika diminta untuk memasukkan jalur berbagi).
SamB
Apa yang Anda sebut sebagai "sistem file jaringan Microsoft" (SMB) ditulis oleh IBM
symcbean

Jawaban:

10

Apakah sistem file jaringan Microsoft begitu baik?

Dari perspektif bahwa itu ada di mana-mana, maka ya itu bagus. Jika Anda bertanya apakah itu protokol yang baik, maka jawabannya adalah tidak terlalu bagus. Ini memiliki masalah besar pada tautan dengan latensi tinggi. Ini memiliki terlalu banyak perintah yang berlebihan. Microsoft telah memperbaiki banyak hal ini dengan SMB2.

Sistem Linux yang melakukan default pada teknologi Microsoft ini?

Ada banyak pengguna yang mengharuskan kotak Linux mereka untuk dapat berpartisipasi dalam jaringan yang heterogen. SMB adalah penyebut umum terendah yang tampaknya didukung pada semua sistem operasi umum.

Apa yang akan menjadi cara asli Linux untuk berbagi file dan printer

NFS mungkin merupakan protokol berbagi file * nix yang paling standar.

LPR atau CUPS adalah protokol Pencetakan yang paling umum.

Secara pribadi saya sangat berharap bahwa webdav akan menjadi lebih umum untuk berbagi file. Tetapi saya belum menemukan daemon webdav yang sangat bagus untuk * nix.

Sakit kepala
sumber
1
Saya setuju tentang WebDAV. Saya banyak menggunakannya melalui Apache, tetapi jelas merupakan warga negara kelas dua di server dan desktop.
Mark Porter
11

2 sistem file sharing besar untuk Linux adalah NFS dan SAMBA. Kami menjalankan keduanya di sini karena berbagai alasan. Berikut adalah daftar pro / kontra di luar kepala saya

NFS

  • + Server-Ke-Server
  • + Cepat
  • + Mudah diatur untuk sejumlah kecil pengguna
  • + Sangat bisa diandalkan untuk pengelompokan / Ketersediaan Tinggi
  • - Setiap mesin klien membutuhkan konfigurasi sendiri di / etc / ekspor
  • - Opsi keamanan yang sangat terbatas.
  • - Pengguna harus mencocokkan pada server dan klien untuk mempertahankan izin unix
  • - Symlinks ke konten di luar share akan gagal, atau lebih buruk menggunakan sumber daya yang bernama sama pada klien

SAMBA

  • + Server-Untuk-Pengguna
  • + Konfigurasi yang sangat fleksibel
  • + Kemampuan untuk menggunakan otentikasi per pengguna terhadap Active Directory, LDAP, pengguna lokal, pengguna samba
  • + Kompatibilitas dengan sebagian besar OS lain
  • + Kemampuan untuk berbagi printer
  • + Kemampuan untuk menyimpan file dengan izin sewenang-wenang.
  • + Secara opsional mendukung izin UNIX penuh
  • + Kemampuan untuk membuat symlink ke sumber daya di luar share tampaknya berada di dalam share. Misalnya untuk mengekspor kembali pangsa yang dipasang.
  • - Overhead sedikit lebih tinggi dari NFS
  • - Konfigurasi fleksibel mudah untuk dikacaukan
  • - Masalah caching / penguncian. Jika tidak semua pengguna menggunakan samba untuk mengakses file, beberapa pengguna mungkin tidak melihat perubahan pada file
  • - Masalah Microsoft. MS suka "meningkatkan" spesifikasi setiap beberapa tahun, jadi klien desktop windows di masa depan mungkin tidak dapat terhubung ke server Samba Anda. Tim Samba baik dalam mengikuti MS, tetapi Anda harus menyadari hal ini
Mark Porter
sumber
1
/ etc / ekspor mendukung notasi cidr atau netmask, jadi untuk kasus umum mengekspor ke blok yang berdekatan, tidak perlu membuat daftar setiap klien secara eksplisit. Juga, wrt. symlinking, lihat samba.org/samba/news/symlink_attack.html
janneb
Keduanya poin bagus. Kami juga memiliki "tautan lebar" atau "perluasan unix" tetapi tidak keduanya. Ini kembali ke Samba menjadi fleksibel dan mudah dikacaukan. Mengenai topeng bersih di NFS, Anda benar sekali. Jika Anda merasa nyaman memberikan akses ke mesin yang tidak Anda ketahui (seperti pada subnet pribadi kecil yang dikelola) itu dapat menghemat banyak usaha. Saya bekerja di rumah sakit universitas, dan kami bahkan cenderung memperlakukan intranet sebagai jaringan yang tidak terpercaya.
Mark Porter
1
Sebenarnya, MS cukup bagus untuk memastikan Windows dapat menggunakan saham SMB dari sistem setidaknya beberapa rilis kembali, sehingga selama Samba dapat menjaga setidaknya itu juga seharusnya tidak menjadi masalah. Kekacauan untuk para pengembang, benar, tapi saya pikir mereka bisa mengaturnya. (Tidak, jangan bunuh aku, Jelmer! Aku tidak menyarankan mereka memperburuk keadaan!)
SamB
8

Samba mencapai keunggulannya sebagian besar karena memungkinkan stasiun Windows yang tidak dimodifikasi untuk berbicara dengannya, dan karena Windows biasanya merupakan populasi terbesar pengguna Desktop di jaringan tertentu yang membuatnya lebih menarik. Populasi lain, pengguna Mac, dapat menggunakan paket Netatalk yang tidak terawat dengan baik, atau lebih umum lagi paket Samba dibangun ke dalam OS mereka. Singkatnya, Samba adalah da bom karena berfungsi paling baik di jaringan heterogen.

Solusi penyajian file sumber terbuka murni dengan paparan paten yang tidak perlu dipertanyakan di luar sana tidak ramah pengguna desktop. NFS cukup banyak, yang membutuhkan root-mount dan sampai saat ini sangat sedikit dalam hal fitur keamanan bawaan. Paket-paket FuseFS telah menempuh cara PANJANG untuk menjadikan ini jauh lebih mudah bagi pengguna desktop-linux, karena memungkinkan hal-hal seperti SSH / SFTP menjadi protokol penyajian file alih-alih protokol berbagi file ; File -> Simpan -> Jelajahi ke lokasi, akan berfungsi dengan FuseFS.

sysadmin1138
sumber
2

Berbagi file Linux akan menjadi NFS dan berbagi printer adalah CUPS. Tetapi ada banyak file sharing lainnya seperti yang tercantum di bawah ini seperti SSH, FTP, SFTP dan sebagainya.

xeon
sumber
1

Protokol seperti FTP, HTTP, NFS, dan SSH. Saya biasanya hanya menggunakan berbagi file SAMBA untuk mentransfer file antar platform dengan mudah.

Warner
sumber
0

Berbagi file UNIX standar adalah NFS. Namun, itu hanya UNIX, seperti yang dikatakan orang. NFS juga memiliki beberapa masalah dengan pemetaan login dan sebagainya. Implementasi SAMBA ada di banyak sistem, dan menyediakan opsi konektivitas terluas. Mesin Windows, mesin Linux, dan Mac modern semuanya dapat menggunakan SAMBA. Jika Anda menggunakannya, Anda cukup dijamin bahwa mesin lain dapat terhubung.

ungu muda
sumber
1
NFS bukan hanya unix. Anda dapat menginstal layanan untuk unix pada kotak Windows dan mengakses nfs, tetapi pengaturannya sangat merepotkan.
Zoredache
Ya, poin bagus. Saya lupa tentang Layanan untuk Unix di Windows. Namun, bukankah itu server saja, dan hanya untuk berbagi - Anda tidak dapat terhubung ke berbagi NFS dengannya seingat saya. Seharusnya saya jelaskan lebih jelas.
mauvedeity
Saya memiliki win7 VM di sini, yang terhubung ke berbagi NFS berbasis linux dengan sangat mudah.
dyasny
1
Jika ada yang ingin mencoba Klien untuk NFS di windows. technet.microsoft.com/en-us/library/cc754046.aspx
wanghq