Opsi load-balancer [ditutup]

Saya melihat sejumlah opsi yang memungkinkan untuk load-balancing.

Sejauh ini, saya dibatasi oleh opsi-opsi berikut:

• DNS server load-balancer, menyeimbangkan ke sekelompok server kucing jantan, dengan terakota untuk replikasi sesi. Pro - tidak perlu membeli kit baru. Kontra - DNS lb dapat terus mengarahkan ke server yang rusak.

• Penyeimbang beban perangkat keras, langsung ke sekelompok server kucing jantan. Pro - bisa memiliki kotak kedua untuk failover lb. Kontra - biaya.

• Load-balancer server Apache. Pro - jajak pendapat lb apache untuk server yang rusak. Server kontra-apache adalah titik kegagalan tunggal, plus perlu membeli server lain.

Apakah ada opsi lain yang harus saya pertimbangkan?

Terima kasih.

Pembaruan: Terima kasih atas semua jawaban sejauh ini +1 semua. Belum menerima jawaban, untuk membuat lebih banyak ide datang.

saya tidak akan pergi untuk lb berbasis dns - persis karena alasan Anda daftar.

nginx atau vernis dapat menjadi opsi lb / fail-over Anda yang lain yang berada di depan appservs dan bertindak sebagai proxy terbalik. mereka memang membutuhkan lebih banyak perawatan daripada kotak perangkat keras tetapi akan menghemat banyak uang. pastikan untuk meletakkan penyeimbang itu di beberapa kluster juga [aktif-pasif dengan detak jantung akan melakukan trik].

Jika Anda melihat alat penyeimbang beban, Anda benar-benar tidak salah dengan F5 Big-IP

sunting: Alasan saya katakan cukup dengan Big-IP adalah karena alat yang bagus untuk administrator server yang tidak memiliki banyak pengalaman dengan peralatan jaringan. Ini memiliki antarmuka web yang bagus dengan opsi hampir tak terbatas untuk konfigurasi dan pelaporan. Mereka adalah opsi penyeimbangan beban "perusahaan" yang paling andal dan paling murah dari semua.

Berikut ini tautan ke studi tentang opsi pengiriman aplikasi pada 2007: Hasil Gartner

Saya sarankan menggunakan HAProxy . Ini sangat cepat. Dan Anda juga dapat menghindari Single Point of Failure dengan menggunakan dua loadbalancers dengan CARP (* BSD) atau UCARP / LVS (Linux)

Kami telah menggunakan Coyote Point Equalizers (penyeimbang beban perangkat keras) selama bertahun-tahun dan sangat senang dengannya. Mereka mungkin tidak memiliki semua fitur F5, tetapi mereka masih memiliki banyak fitur, dan harganya jauh lebih murah. Kinerja dan keandalan keduanya sangat baik.

Saya cenderung menggunakan hardware LBs karena mereka sering dapat menangani banyak lalu lintas, seringkali lebih sederhana sehingga lebih mampu dikeraskan dengan lebih baik / lebih mudah dan kadang-kadang juga dapat mengelola masalah keamanan lainnya seperti serangan banjir-SYN pada perangkat keras. Saya menggunakan Foundry tapi ada banyak pilihan (F5, Cisco dll.) - boros meskipun :(

Cisco GSS (Global Site Selector) adalah server DNS yang juga melakukan pemeriksaan kesehatan. Ini akan menjadi pilihan yang lebih mahal daripada server DNS standar. Halaman web dengan detail lebih lanjut di sini: http://www.cisco.com/en/US/products/hw/contnetw/ps4162/index.html

F5 has similar offerings:  http://www.f5.com/products/ 
Cisco ACE product page: http://www.cisco.com/en/US/products/ps8361/index.html

Seperti yang disebutkan Chopper3, load-balancing berbasis perangkat keras mungkin akan menawarkan kinerja yang lebih besar tetapi Anda akan membayarnya.

Fitur yang dapat Anda cari adalah: SSL off-loading, dukungan vlan, konteks, pengelompokan, dukungan untuk protokol perutean, dan dukungan / interaksi dengan aplikasi yang berbeda (yaitu cookie html & modifikasi header).

Sudahkah Anda melihat ldirectord ?

Ini berjalan di linux, dapat berjalan dengan detak jantung pada mesin yang sama dengan load balancing (dan dengan demikian memiliki beberapa redundansi) - atau atau tentu saja, pada kotaknya sendiri di depan mereka, mudah untuk dikonfigurasi, ringan, dan sangat mampu .

Saya menemukan bahwa persimpangan jalan adalah penyeimbang beban yang sangat baik. Itu menangani beban produksi kami selama tujuh bulan, sementara orang-orang jaringan menyelesaikan masalah perangkat keras dengan penyeimbang beban cisco.

Saya menulis load balancer berbasis perangkat lunak yang tidak memerlukan mesin terpisah.

Sisi buruknya adalah itu tidak benar-benar siap produksi - tetapi jika Anda ingin mengujinya di jaringan pengujian Anda, saya akan senang.

Cluster berbulu ada di sini

Ini pada dasarnya mirip dengan Microsoft NLB (saya pikir) - meskipun saya tidak memiliki sumber mereka dan tidak tahu persis bagaimana cara mereka bekerja.

Tentu saja kami tidak secara otomatis memonitor lapisan aplikasi tetapi Anda dapat menulis sesuatu yang melakukan itu dan mengubah bobot atau mengambil node sesuai.

EDIT: Anda tidak mengatakan OS, Fluffy cluster hanya Linux saat ini.

keepalived adalah penyeimbang beban linux lainnya, yang mendukung beberapa algoritma penyeimbang muatan (jelas) dan VRRP untuk membuat contoh yang berlebihan dengan failover otomatis ketika kotak penyeimbang muatan turun

Jika uang bukan masalah, dapatkan penyeimbang beban perangkat keras.

Perusahaan tempat saya bekerja menggunakan Apache di depan server Tomcat kami dan load balancer berada di kotak yang sama dengan beberapa tomcats (tomcats menggunakan port internal). Kami akan segera pindah ke kotak penyeimbang beban khusus. Kami akan segera pindah ke Nginx, saya menemukan konfigurasi lebih mudah dan semuanya jauh lebih ringan daripada Apache. Bergantung pada arsitektur jaringan Anda, saya juga menyarankan Anda untuk menggunakan "IP mengambang" internal untuk penyeimbang beban, dan jalankan sesuatu seperti detak jantung untuk mengganti IP ke kotak lain jika perlu. Itu akan menambah kemampuan failover tanpa khawatir tentang masalah propagasi DNS.

Saya telah menyiapkan solusi dengan DNSMadeEasy . Mereka memiliki screencast yang bagus tentang kegagalan DNS. Mereka memiliki harga yang masuk akal. Dalam sistem kami, kami telah mengimplementasikan layanan sederhana yang "ping" komponen yang berbeda dalam sistem kami (database, antrian JMS, koneksi S3) dan mengembalikan OK yang dapat dimanfaatkan oleh DNSMadeEasy. Setiap kali ada pengecualian, DNSMadeEasy akan menghapus server itu dari daftar server yang menjawab pencarian DNS itu.

Pernahkah Anda melihat perlbal?

www.danga.com/perlbal/

Hai @toolkit apakah Anda pernah mengimplementasikan NGinX / Varnish dalam pencarian LoadBalancer (LB) Anda? jika demikian, apa hasil Anda? (jika Anda tidak keberatan berbagi dengan kami semua ;-)

Hanya untuk meringkas di atas (dan berikan ZMQ)

Penyeimbangan Beban Dasar

• Apache memiliki proyek tingkat atas bernama Camel - http://camel.apache.org/load-balancer.html (ada juga mod_proxy jika Anda lebih nyaman dengan Apache2 - http://httpd.apache.org/docs/ 2.0 / mod / mod_proxy.html )
• NGinX memiliki HTTPUpstreamModule yang melakukan penyeimbangan beban dasar (tapi sangat bagus) - http://wiki.nginx.org/HttpUpstreamModule
• HAProxy juga sangat efisien - http://haproxy.1wt.eu/
• Jika aplikasi web Anda memiliki banyak halaman statis yang tidak memerlukan pesan yang dipersonalisasi pengguna, maka Anda mungkin ingin mencoba Varnish cache - https://www.varnish-cache.org/trac/wiki/LoadBalancing

Lebih maju

• ZeroMQ dapat menangani konkurensi dan pemuatan fenomenal dan meski tidak dirancang dengan pertimbangan LB; Ini adalah Antrian Pesan - yang pada dasarnya mendistribusikan (menyelesaikan) permintaan masuk. Jika Anda merasa ingin bertualang, saya sarankan Anda memeriksanya ( kurva belajar 2 jam - ROI tinggi! ):
  • http://nichol.as/zeromq-an-introduction
  • http://www.igvita.com/2010/09/03/zeromq-modern-fast-networking-stack/