Untuk fsck atau tidak fsck setelah 180 hari

Secara default setelah 180 hari atau beberapa mount, sebagian besar sistem file Linux memaksa pemeriksaan sistem file (fsck). Tentu saja ini dapat dimatikan menggunakan, misalnya, tune2fs -c 0 -i 0 pada ext2 atau ext3.

Pada sistem file kecil, pemeriksaan ini hanyalah ketidaknyamanan. Namun, mengingat sistem file yang lebih besar, pemeriksaan ini dapat memakan waktu berjam-jam untuk diselesaikan. Ketika pengguna Anda bergantung pada sistem file ini untuk produktivitas mereka, katakan itu melayani direktori home mereka melalui NFS, apakah Anda akan menonaktifkan pemeriksaan sistem file yang dijadwalkan?

Saya mengajukan pertanyaan ini karena saat ini jam 2:15 pagi dan saya menunggu fsck yang sangat panjang untuk diselesaikan (ext3)!

Waktu fsck 180 hari default adalah solusi untuk kesalahan desain yang ext3 tidak mendukung pemeriksaan konsistensi online. Solusi sebenarnya adalah menemukan sistem file yang mendukung ini. Saya tidak tahu apakah ada filesystem dewasa. Ini benar-benar tragedi. Mungkin btrfs akan menyelamatkan kita suatu hari.

Saya telah merespons masalah kejutan downtime berjam-jam dari fsck dengan melakukan reboot terjadwal dengan fsck penuh sebagai bagian dari pemeliharaan standar. Ini lebih baik daripada mengalami korupsi kecil selama jam produksi, dan mengubahnya menjadi pemadaman nyata.

Sebagian besar masalah adalah bahwa ext3 memiliki fsck lambat yang tidak masuk akal. Walaupun xfs memiliki fsck yang jauh lebih cepat, xfs menggunakan terlalu banyak memori untuk distribusi sehingga mendorong xfs secara default pada sistem file yang besar. Namun, pada sebagian besar sistem ini bukan masalah. Beralih ke xfs setidaknya akan memungkinkan fsck yang cukup cepat. Ini mungkin membuat menjalankan fsck sebagai bagian dari perawatan normal lebih mudah untuk dijadwalkan.

Jika Anda menjalankan RedHat dan mempertimbangkan untuk menggunakan xfs, Anda harus berhati-hati terhadap seberapa kuat mereka mencegah penggunaan xfs dan fakta bahwa mungkin ada beberapa orang yang menggunakan xfs pada kernel yang Anda jalankan.

Pemahaman saya adalah bahwa proyek ext4 memiliki tujuan untuk setidaknya meningkatkan kinerja fsck.

Saya akan mengatakan bahwa ini hanyalah alasan lain di mana server produksi tidak boleh berjalan sendiri dan selalu memiliki cadangan panas / dingin atau mengambil bagian dalam klaster dua simpul. Pada hari-hari ini virtualisasi, Anda dapat dengan mudah memiliki server utama fisik dan server virtual, yang hanya merupakan salinan fisik yang dilakukan setiap X hari, siap untuk mengambil alih.

Selain itu jawaban yang tidak terlalu membantu ini, saya akan mengatakan bahwa Anda harus menyeimbangkan pentingnya data Anda ... Jika ini hanya sebuah node cluster, lewati saja. Jika ini adalah server web klien yang tidak dicadangkan, Anda mungkin ingin membuat rencana ke depan waktu berikutnya :-)

Tergantung .. Misalnya kami memiliki satu server turun untuk pemeliharaan rutin yang menjalankan tumpukan QMail. QMail membuat dan membunuh banyak file seiring berjalannya waktu, dan itu adalah server surat yang sangat sibuk. Fsck itu memakan waktu 36 jam. Ini tidak seperti kita menyelamatkan banyak sekali kinerja dari kesepakatan, tetapi pada akhirnya saya kira Anda bisa berpendapat sistem file lebih sehat. Apakah benar-benar sebanding dengan kekacauan yang terjadi kemudian? Tidak. Di. Semua.

XFS menarik. Ini adalah FS yang selalu konsisten. Tidak perlu fsck. Itu tidak akan menyebabkan downtime karena fsck.

Tetapi ada masalah lain. Anda memerlukan pengontrol RAID dengan dukungan untuk menangani blok buruk HDD.

XFS tidak memiliki fitur untuk memblokir blok buruk ketika OS mulai tahu tentang blok buruk dan daftar blok buruk perangkat keras HDD penuh.

ext2 / 3/4, fat, ntfs, dll (tes offline) bisa daftar hitam blok buruk tetapi tidak XFS.

Jadi, untuk pemasangan bukan-perusahaan, XFS mungkin tidak cocok. Saya menggunakan XFS dengan software linux raid1 untuk partisi cadangan di mana isinya banyak file kecil dengan tidak banyak perubahan dari waktu ke waktu.