Windows desktop virutalization alih-alih mengganti stasiun kerja

17

Saya adalah kepala departemen TI di bisnis kecil tempat saya bekerja, namun saya terutama seorang arsitek perangkat lunak dan semua pengalaman administrasi sistem dan pengetahuan saya merupakan tambahan untuk pengembangan perangkat lunak. Pada titik tertentu tahun ini atau selanjutnya kita akan melihat peningkatan lingkungan workstation kita ke lingkungan Windows 7 / Office 2010 yang seragam sebagai lawan dari kumpulan podge berbagai edisi perangkat lunak berlisensi OEM yang ada pada setiap mesin yang berbeda.

Terpikir oleh saya bahwa mungkin saja untuk tidak memperbarui setiap stasiun kerja dan alih-alih menjadikannya terminal bodoh untuk mengakses server virutalisasi dan menempatkan seluruh stasiun kerja virtual mereka di server.

Sekarang saya tahu pada dasarnya segala sesuatu mungkin terjadi tetapi apakah ini solusi yang layak untuk usaha kecil (25-50 stasiun kerja)? Dengan asumsi bahwa ini layak, jenis pedoman kasar apa yang ada untuk menghitung sumber daya server yang diperlukan untuk ini.

Bagaimana tepatnya solusi menangani pengguna mengakses VM mereka, apakah mereka masuk secara normal ke workstation fisik mereka dan kemudian menggunakan remote desktop untuk mengakses VM mereka, atau apakah itu biasanya dilakukan dengan perangkat lunak klien untuk menegosiasikan hal ini?

Apa jenis perangkat lunak yang tersedia untuk mengelola dan memantau VM ini, dapatkah fungsi ini dicapai di luar kotak dengan Microsoft Server 2008? Saya sebagian besar tertarik pada pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan Server 2008 dengan Hyper-V tetapi jatuh bebas untuk menawarkan wawasan dengan jajaran produk VMware, terutama jika ada alasan kuat untuk memilih mereka daripada Hyper-V di toko Microsoft.

Sunting: Hanya untuk menambahkan beberapa informasi lebih lanjut tentang sasaran implementasi adalah dengan meningkatkan platform kami dari lingkungan Win2k3 / XP ke platform Windows 2008 / Win7 lengkap tanpa harus melakukan pekerjaan yang terkait dengan masing-masing stasiun kerja yang dikonfigurasi dengan berbeda.

Adakah yang bisa menawarkan panduan realistis untuk seberapa besar perangkat keras yang dibutuhkan untuk mendukung 25-50 workstation secara virtual? Mayoritas workstation tidak melakukan apa pun kecuali Office, Outlook, dan web. Satu-satunya workstation dengan permintaan tinggi adalah workstation pengembangan yang akan menjaga semuanya tetap lokal.

windows virtualization hyper-v vdi Chris Marisic
sumber
1
Hal-hal sederhana seperti office, email & browser web sudah merupakan aplikasi yang tipis. Hampir semua teknologi desktop jarak jauh akan menggunakan sebanyak mungkin sumber daya jika tidak lebih banyak dari mereka. Sungguh teknologi semacam ini hanya berguna ketika Anda perlu berbagi sumber daya perangkat lunak / perangkat keras yang terbatas / mahal. Tampaknya bagi Anda bahwa Anda telah menggunakan herring merah besar ketika Anda benar-benar harus melihat hal-hal untuk membuat manajemen lebih mudah seperti kebijakan grup, sms, dll. Juga menimbulkan pertanyaan apakah orang benar-benar membutuhkan kantor terbaru yang mengikat Anda untuk meningkatkan OS dan perangkat keras tetapi apakah sangat sedikit tambahan?
JamesRyan
"Juga menimbulkan pertanyaan apakah orang benar-benar membutuhkan kantor terbaru yang mengikat Anda untuk meningkatkan OS dan perangkat keras tetapi apakah tambahannya sangat sedikit?" Ya karena saat ini semua workstation adalah salinan OEM berlisensi Office 2003 dan 2007, saya ingin standardisasi dan dapat menggunakan edisi volume berlisensi dengan benar. Saya juga ingin platform dasar yang persis sama, bukan 32bit / 64bit campuran yang tujuan ini akan segera dicapai menggunakan virtualisasi.
Chris Marisic

Jawaban:

15

Jenis solusi ini ada dalam sebuah kontinum.

Di satu ujung spektrum Anda memiliki komputer klien yang menjalankan sistem operasi "tebal" (seperti Windows atau distribusi Linux desktop) dan menyambungkan melalui perangkat lunak klien ke aplikasi yang dihosting (melalui pintasan RemoteApp dan Remote Desktop Protocol (RDP), atau melalui Citrix Protokol ICA).

Di tengah spektrum Anda memiliki klien yang terhubung melalui protokol yang sama ini ke sesi desktop penuh (bukan satu aplikasi), tetapi menggunakan instalasi sistem operasi bersama. Ini biasanya dunia Windows "Terminal Services".

Di ujung spektrum Anda memiliki apa yang biasanya dikenal sebagai Infrastruktur Desktop Virtual (VDI) di mana perangkat klien sangat terbuka dan hanya host perangkat lunak klien untuk terhubung ke instance sistem operasi yang di-host.

Semua situasi ini layak secara fisik, tetapi Anda akan melakukan bantuan sendiri untuk mulai menyelidiki biaya lisensi sebelum Anda pergi ke jalan server spec'ing, dll.

Biaya lisensi di dunia Microsoft mencakup Lisensi Akses Klien Layanan Terminal atau lisensi Windows Virtual Enterprise Centralized Desktop (VECD) sistem operasi untuk bersaing dengan setiap perangkat atau pengguna yang mengakses solusi VDI. Lisensi untuk perangkat lunak aplikasi desktop Anda, tergantung di mana pada spektrum Anda jatuh, mungkin juga berbeda dari yang Anda gunakan saat ini dan ini memerlukan pembelian lisensi tambahan.

Kemungkinan Anda akan menemukan bahwa biaya perolehan infrastruktur VDI serupa, jika tidak lebih mahal, daripada menuruni rute tradisional "klien tebal". Fisik dan pratically menggunakan perangkat thin-client terdengar seperti "menang", tetapi biaya lisensi perangkat lunak secara tradisional lebih dari dibuat untuk penghematan biaya perangkat keras, yang hanya menyisakan manajemen "biaya lunak" dan penghematan TCO sebagai pembenaran.

Edit:

Ryan Bolger memukul tepat di kepala dengan jawabannya (dan saya memberi +1 padanya) sehubungan dengan penghematan "biaya lunak", yang Anda benar mengidentifikasi sebagai tempat untuk menghemat uang.

Mempelajari cara menerapkan perangkat lunak secara terpusat, mengelola lingkungan pengguna, dan secara umum mempertahankan jaringan Anda menggunakan Kebijakan Grup akan membangun pengetahuan pribadi Anda tentang "jeroan" dan pengoperasian jaringan Windows dan akan memiliki "bagian bergerak" yang jauh lebih sedikit daripada Infrastruktur VDI. Bahkan jika Anda memiliki infrastruktur VDI, terus terang, saya pikir Anda masih dapat memanfaatkan manfaat luar biasa dari Group Policy-fu.

VDI dan pengiriman aplikasi jarak jauh adalah solusi yang bagus untuk aplikasi yang sangat spesifik, atau pengiriman aplikasi melalui koneksi jaringan yang lambat atau tidak dapat diandalkan (pikirkan "berbagi database Microsoft Access melalui WAN berbasis T1"). Saya tidak berpikir bahwa virtualisasi desktop, setidaknya dalam inkarnasi saat ini sebagai ladang ranjau berbasis lisensi yang berlebihan, adalah "jawabannya".

Saya bahkan akan melompat mengambil risiko dan mengatakan bahwa, dengan pemeliharaan "perawatan dan pemberian makan" yang tepat dari armada komputer klien yang sangat besar yang menjalankan Windows tidak terlalu sulit, menggunakan alat bawaan di Windows Server, WSUS, pengetahuan yang baik tentang scripting, dan pemahaman tentang bagaimana Windows itu sendiri dan perangkat lunak aplikasi Anda bekerja. Mengotomatiskan pembuatan komputer klien Anda, menghapus hak Administrator pengguna, dan menguasai OS Anda dan infrastruktur penyebaran pembaruan aplikasi akan membawa Anda maju dan mundur.

Evan Anderson
sumber
Setelah membaca posting Anda dan halaman lisensi VECD adalah pemahaman saya benar bahwa saya bisa menggunakan salinan Server 2008 Datacenter dan membayar $ 110 / workstation dan setiap workstation virtual akan dapat memiliki Win7 Enterprise?
Chris Marisic
Juga tujuannya bukan semata-mata pengurangan biaya dimuka itu untuk menghilangkan pekerjaan meningkatkan setiap workstation, berurusan dengan masing-masing workstation memiliki perangkat keras yang berbeda dari 1/3 yang lain, bahwa sebagian besar semuanya 32bit tetapi sekarang beberapa mesin 64bit. Dan karena situs kami tidak memiliki staf TI semata-mata hanya staf pengembangan yang mendukungnya, biaya lunak untuk mengurangi tenaga kerja itu adalah tujuan utama kami.
Chris Marisic
5
Pikiran Anda tentang biaya lunak salah; Anda masih perlu mengelola banyak workstation (tervirtualisasi), sambil tetap mendukung perangkat keras klien. Anda juga akan menemukan diri Anda berada di air yang dalam setiap kali server memiliki masalah, karena tidak ada yang bisa bekerja tanpanya. Ini secara harfiah berarti tidak ada orang . IMO, 25-50 PC tidak terlalu banyak untuk satu orang, bahkan jika itu berarti mempekerjakan seseorang paruh waktu untuk mengelolanya. Sedangkan untuk upgrade, beli semua PC model yang sama dari vendor utama, buat gambar standar, ikuti praktik terbaik, dll., Dan Anda akan baik-baik saja.
Joe Internet
3
Jangan membeli 25-50 stasiun kerja itu. Sewa mereka. Tapi, apa yang dikatakan Joe Internet ...
Adrien
16

Saya ingin sedikit membangun dari jawaban Evan mengenai berbagai cara berbeda untuk meng-host aplikasi.

Perhatian utama Anda tampaknya adalah tentang mengurangi biaya administrasi yang terlibat dalam mengelola sekelompok workstation yang berbeda dan instalasi perangkat lunak masing-masing. Anda tidak perlu pindah ke infrastruktur aplikasi yang dihosting dari jarak jauh untuk mencapai tujuan itu.

Dengan satu pengaturan server sebagai pengontrol domain dan semua workstation Anda bergabung dengan domain itu, Anda dapat melakukan apa saja yang Anda butuhkan di luar kotak. Domain itu sendiri menangani akun pengguna yang dikonfigurasi secara terpusat. Kebijakan Grup dapat menangani mengonfigurasi semua pengaturan sistem di workstation. Dan Penerapan Perangkat Lunak Kebijakan Grup dapat menangani instalasi aplikasi Anda. Layanan Penyebaran Windows bawaan yang dikombinasikan dengan Microsoft Deployment Toolkit gratis bahkan dapat memberi Anda solusi penggunaan OS Anda. WSUS juga gratis dan dapat menangani patching perangkat lunak OS dan Microsoft Anda.

Hanya ada satu ton hal yang dapat Anda lakukan dengan tidak lebih dari satu lisensi OS server dan lisensi OS workstation Anda. Semuanya memiliki sedikit kurva belajar, tetapi tidak lebih sulit dari hal-hal yang harus Anda pelajari dengan aplikasi atau solusi OS yang di-host.

Ryan Bolger
sumber
1
+1 - Anda mengalahkan saya untuk itu ... Menunjukkan bahwa saya seharusnya tidak menjauh dari ServerFault untuk melakukan pekerjaan yang dapat ditagih, eh?
Evan Anderson
Ya tapi tujuannya adalah untuk mengurus semua ini dalam satu gerakan sekaligus dalam langkah kami ke platform Win7 dan tidak perlu lagi berurusan dengan workstation fisik.
Chris Marisic
3
Anda akan memiliki semacam workstation fisik terlepas dari solusi yang Anda pilih. Bahkan jika Anda berakhir dengan "thin client" sejati, itu hanya kode untuk "workstation low end yang mungkin tidak memiliki hard drive". Pada akhirnya solusi yang berbeda menentukan apa yang berakhir pada workstation lokal, bagaimana ia sampai di sana, dan apa yang tersisa di server.
Ryan Bolger
4

Kami berada di tahap pertengahan perencanaan virtualisasi desktop untuk beberapa ratus pengguna, dan ada banyak gotcha yang halus. Salah satunya adalah fakta bahwa "terminal bodoh" yang diduga tidak begitu murah, dan tentu saja perlu tambalan perangkat lunak juga! Namun, kurang dari satu instalasi OS penuh yakin. Gotcha berikutnya adalah beberapa eksekutif yang "memiliki" untuk memiliki sesuatu yang tidak dilakukan terminal bodoh dan menghancurkan model itu. Kemudian akses jarak jauh. Lalu VoIP. Kemudian, VMWare lebih mahal dari yang Anda kira. Sheesh ...

James Risto
sumber
1
Tujuan saya adalah membuat mereka berjalan murni di server sehingga mereka benar-benar memiliki VHD mereka sendiri dengan cara itu kapan saja seseorang membutuhkan perangkat lunak tertentu saya hanya akan mengambil cadangan baru dari VHD mereka setelah menginstalnya sehingga memungkinkan pemulihan mudah jika mereka pernah merusak mereka contoh dari kebodohan / malware / dll.
Chris Marisic
3

Kami telah menggunakan XenServer dari Citrix dan VMware ESX untuk memvirtualisasikan workstation. XenServer gratis dan saya percaya versi ESXi juga. Citrix juga membuat produk yang disebut Provisioning Server yang membuatnya sangat mudah untuk membuat, memodifikasi, dan menggunakan workstation virtual dengan konfigurasi bersama.

Seperti disebutkan di atas, Anda akan menginginkan server yang berlebihan jika Anda menggunakan rute ini untuk membantu mencegah pemadaman.

Setelah mengatakan semua ini, sudah menjadi pengalaman saya bahwa virtualisasi workstation hanya ide yang bagus ketika Anda memiliki alasan spesifik untuk melakukan ini - misalnya, workstation di situs jarak jauh di mana Anda tidak akan bisa keluar dan menggunakan pembaruan perangkat lunak. Untuk komputasi umum, ini lebih merepotkan daripada nilainya, dan Anda tidak akan menghemat banyak uang. Dan, terutama untuk organisasi kecil, prinsip KISS umumnya akan menolak menggunakan klien tipis.

Graham Powell
sumber
Citrix memiliki beberapa penawaran produk yang menarik, tetapi pastikan Anda berpikir tentang seperti apa biaya lisensi per-perangkat akan terlihat jika Anda mulai masuk ke penawaran "bayar" mereka. Saya mengikuti presentasi penjualan beberapa minggu yang lalu dari Citrix dan, jika ingatanku, XenDesktop "VDI Edition" adalah $ 95,00 per pengguna / perangkat, atau $ 195,00 per pengguna bersamaan dengan harga daftar.
Evan Anderson
perhatikan bahwa harga tersebut DI ATAS lisensi server terminal microsoft
Jim B
2

Saya akan banyak melihat kotak desktop Sun Ray. Mereka bekerja cukup baik (dengan asumsi Anda memiliki cukup banyak tenaga kuda backend), bahkan di toko-toko Windows, dan mereka cukup murah dibandingkan dengan desktop normal.

Bill Weiss
sumber
Ingin menambahkan beberapa tautan?
Chris Marisic
google "Sun Ray desktop"
Sam
Tidak tahu mengapa saya tidak melihat ini sebelumnya. Unit dasar ada di sun.com/software/… . Anda menjalankan perangkat lunak mereka (yang gratis) di server Linux / Solaris untuk memberikan kotak desktop. Ada mode di mana desktop itu adalah terminal Citrix yang diarahkan ke pertanian besar kotak Windows Anda.
Bill Weiss
Sun Ray 2 (atau 2FS) adalah unit spesifik yang saya gunakan. Sun juga akan dengan senang hati mengirimi Anda whitepaper dan hal-hal lain tentang penyebaran.
Bill Weiss
1

Pertanyaan terbesar dalam pikiran saya adalah: Dapatkah Anda baik-baik saja dengan kemungkinan kehilangan SEMUA dalam satu perjalanan? Apakah bos Anda baik-baik saja dengan itu?

Jika Anda menempatkan semua orang bekerja di satu server, (saya berasumsi Anda akan memiliki cadangan yang tepat, dll) masih mungkin untuk server itu gagal. Apakah boleh untuk kegagalan satu server untuk mengambil seluruh perusahaan selama satu hari atau lebih saat Anda menggantinya, membangunnya kembali, dan membuatnya kembali beroperasi?

Saya bahkan tidak akan pernah mempertimbangkan solusi itu, hanya karena itu menciptakan titik kegagalan bertindak luas seperti itu, tetapi jarak tempuh Anda mungkin beragam.

Michael Kohne
sumber
3
Tentu saja, menghilangkan setiap titik kegagalan adalah jalan menuju hasil yang menurun, tetapi memecah infrastruktur VDI pada beberapa komputer server, bahkan dalam skenario bisnis kecil, tidaklah mahal dan sulit secara teknis. Jika downtime cukup mahal untuk membenarkannya, cukup gunakan komputer server kedua (ketiga, dll).
Evan Anderson
Saya ingin meng-host data dalam ISCSI SAN dan pada beberapa titik menambahkan server tambahan semoga dapat mengaturnya sebagai beban seimbang dan jika satu gagal yang lain mengambil pekerjaan
Chris Marisic
Kebanyakan proyek ESX (i) terasa menyebalkan, jika Anda tidak memiliki penyimpanan bersama. ESX membawa semua yang dibutuhkan di luar kotak, sebuah sistem file cluster aware untuk vmdks Anda, sebuah fail-over / ketersediaan tinggi / bahkan cluster toleran kesalahan untuk VM Anda.
pfo
Ya bagian dari alasan untuk semua ini adalah lebih banyak pembenaran penyimpanan bersama yang saya inginkan daripada berakhir dengan sistem virtual penuh yang duduk menganggur 98% dari hari ketika saya tidak menggunakannya sebagai server pengembangan / pementasan saya.
Chris Marisic
1

Salah satu hal yang kebanyakan orang tidak dapatkan ketika pergi ke VDI adalah bahwa biaya administrasi Anda tidak selalu turun, mereka naik karena sekarang Anda bisa mengelola 2 lingkungan desktop yang berbeda untuk setiap pengguna. Salah satu manfaat penghematan biaya besar dari VDI adalah dalam manajemen perangkat lunak dan manajemen perangkat keras, tetapi bukan karena pengawasan. VDI biasanya merupakan cara yang bagus untuk memaksa TI mengelola penyebaran perangkat lunak dengan lebih baik dan Anda biasanya mendapatkan lingkungan yang lebih terkunci (tidak ada lagi pengembang yang memasang alat sesuka mereka di desktop). Jika Anda mencoba untuk memigrasi lingkungan desktop yang tidak sesuai ke VM, jauh lebih mahal daripada membeli workstation dan mengelola lingkungan Anda dengan benar. Selain itu mereka biasanya biaya yang terkait dengan hypervisor yang mendasarinya, dan yang membutuhkan keterampilan manajemen tambahan.

Jim B
sumber
1
"(tidak ada lagi pengembang yang memasang alat sesuka mereka di desktop mereka)." haha tidak, terima kasih untuk itu! Kita akan menjaga mesin fisik kita! Anda tidak dapat mengharapkan pengembang tidak memiliki hak admin, saya tidak akan bekerja di tempat yang tidak memberi saya admin di kotak saya sendiri.
Chris Marisic
1
satu-satunya orang yang saya tidak membiarkan memiliki hak admin jika mereka bertanya adalah pengembang. Sebagian besar waktu mereka ingin menginstal beberapa alat yang tidak dapat mereka miliki.
Jim B
2
Senang saya tidak bekerja di perusahaan yang Anda lakukan! Alat-alat itu dapat menyelamatkan kita berjam-jam jika bukan berhari-hari senilai waktu terbuang yang secara kasat mata menelan biaya perusahaan ribuan dolar. Tentu saja saya selalu terkejut melihat betapa banyak keputusan buruk yang dibuat perusahaan untuk memastikan orang-orang mereka kurang produktif.
Chris Marisic
1
Sama dengan perusahaan yang tidak ingin membeli alat dengan biaya sepele $ 300 ~ yang akan menghemat pengembang 100-jam selama setahun (khusus mengacu pada penyelam dalam kasus ini, tapi saya yakin ada alat yang setara untuk semua jenis lainnya pengembang)
Chris Marisic
2
masalahnya adalah biaya perusahaan ribuan dolar ketika kita menghabiskan waktu membangun kembali server dan workstation yang disembunyikan oleh beberapa pengembang dengan bermain-main dengan izin dan seperti juga menambahkan perangkat lunak yang membuat sistem tidak stabil, (tentu saja mereka tidak memiliki dokumentasi perubahan untuk mencari apa yang membunuhnya), atau yang lebih buruk lagi adalah bajakan. Kami tidak membatasi pengembang untuk memiliki alat - mereka tidak dapat menginstalnya sendiri dan mereka harus membenarkannya - seperti orang lain. Jika pengembang harus memiliki kotak untuk diuji dengan akses admin, itu adalah vm tanpa akses jaringan
Jim B
0

The studi kasus Largo, Florida , mungkin terbukti informatif. Mereka bermigrasi sejumlah besar pengguna non-teknis ke desain jaringan thin-client berbasis Linux dan menyadari penghematan biaya yang signifikan serta peningkatan produktivitas (karena berkurangnya waktu henti workstation dan peningkatan cadangan data pengguna) sebagai hasilnya. Slashdot membuat profil kota beberapa tahun yang lalu. Sejak artikel itu, tampaknya kota tersebut bermigrasi ke solusi Citrix.

pcapademic
sumber
0

Apa yang Anda gambarkan lebih baik dilayani oleh Layanan Terminal, daripada virtualisasi. Bagaimanapun, saya pikir pada saat Anda mendapatkan biaya untuk server untuk dapat menangani beban seperti itu, ditambah biaya klien tipis, Anda akan menemukan jauh lebih murah untuk memiliki workstation terpisah.

Pemeliharaan mesin yang terpisah tidak lebih sulit atau lebih banyak bekerja daripada TS atau mesin virtual, jika dilakukan dengan benar. Di sisi lain, memiliki orang yang dapat bekerja ketika server memiliki waktu henti adalah nilai tambah yang besar dalam kebanyakan kasus.

John Gardeniers
sumber
Salah satu alasannya adalah kita dapat menggunakan server hw untuk lebih dari sekadar klien dan kita tidak perlu membeli workstation baru atau memutakhirkannya dengan cara apa pun (kecuali mungkin untuk menambahkan gbit nics jika kita membutuhkan lebih banyak dari mereka untuk dapat untuk menggunakan lan kami di gbit)
Chris Marisic
0

Saya terkejut bahwa saya tidak melihat nama siapa pun VMware View khusus. Saya pikir View adalah salah satu solusi VDI terbaik di luar sana.

http://www.vmware.com/products/view/

"Dapatkan Desktop Anda" Untuk Pergi "dengan VMware View

Bergerak menuju komputasi yang berpusat pada pengguna dan mengubah desktop stasioner tradisional menjadi ruang kerja tanpa status yang tersedia dari mana saja dan kapan saja. VMware View memodernisasi desktop dan aplikasi dengan memindahkannya ke cloud dan mengirimkannya sebagai layanan terkelola. Prosesnya otomatis dan efisien, keamanan ditingkatkan dan total biaya kepemilikan desktop berkurang 50%. Pengguna akhir mendapatkan pengalaman desktop yang kaya, konsisten, dan berkinerja tinggi dari perangkat apa pun yang berkualifikasi baik di kantor atau saat bepergian. "

Chadddada
sumber