Saat memperkirakan ukuran relatif cerita pengguna dalam pengembangan perangkat lunak tangkas, anggota tim diharapkan memperkirakan ukuran cerita pengguna sebagai 1, 2, 3, 5, 8, 13, .... Jadi nilai yang diperkirakan harus menyerupai deret Fibonacci. Tapi saya heran, kenapa?
Deskripsi http://en.wikipedia.org/wiki/Planning_poker di Wikipedia menyimpan kalimat misterius:
Alasan menggunakan deret Fibonacci adalah untuk mencerminkan ketidakpastian yang melekat dalam memperkirakan item yang lebih besar.
Tetapi mengapa harus ada ketidakpastian yang melekat pada item yang lebih besar? Bukankah ketidakpastian lebih tinggi, jika kita membuat lebih sedikit pengukuran, artinya jika lebih sedikit orang yang memperkirakan cerita yang sama? Dan bahkan jika ketidakpastian lebih tinggi di cerita yang lebih besar, mengapa hal itu menyiratkan penggunaan deret Fibonacci? Apakah ada alasan matematis atau statistik untuk itu? Jika tidak, menggunakan deret Fibonacci untuk estimasi terasa seperti sains CargoCult bagi saya.
2^n
mungkin memberi spasi pada angka terlalu jauh, jadi mengapa tidak menggunakan deret Fibonacci, yaitu tentangc*phi^n
?Jawaban:
Deret Fibonacci hanyalah salah satu contoh skala estimasi eksponensial. Alasan skala eksponensial digunakan berasal dari Teori Informasi.
Informasi yang kita peroleh dari estimasi tumbuh jauh lebih lambat daripada ketepatan estimasi. Sebenarnya itu tumbuh sebagai fungsi logaritmik.Inilah alasan ketidakpastian yang lebih tinggi untuk item yang lebih besar.
Menentukan basis paling optimal dari skala eksponensial (normalisasi) sulit dalam praktiknya. Basis yang sesuai dengan skala Fibonacci mungkin atau mungkin tidak optimal.
Berikut ini penjelasan yang lebih detail tentang justifikasi matematis: http://www.yakyma.com/2012/05/why-progressive-estimation-scale-is-so.html
sumber
Dari enam angka pertama deret Fibonacci, empat adalah bilangan prima. Ini membatasi kemungkinan untuk memecah tugas secara merata menjadi tugas-tugas yang lebih kecil agar banyak orang mengerjakannya secara paralel. Melakukan hal tersebut dapat menyebabkan kesalahpahaman bahwa kecepatan tugas dapat berskala proporsional dengan jumlah orang yang mengerjakannya. Seri 2 ^ n paling rentan terhadap masalah seperti itu. Deret Fibonacci memaksa seseorang untuk memperkirakan ulang tugas-tugas yang lebih kecil satu per satu.
sumber
Menurut blog lincah ini
Ya benar. Saya pikir itu karena mereka menambahkan suasana legitimasi (Fibonacci! Math!) Pada apa yang pada dasarnya adalah latihan pengukuran (bukan pelingkupan) tingkat awal yang sangat tinggi (yang memang memiliki nilai).
Tetapi Anda bisa mendapatkan hasil yang sama dengan menggunakan ukuran kaos ...
sumber
Anda pasti menginginkan sesuatu yang eksponensial, sehingga Anda dapat mengekspresikan jumlah waktu berapa pun dengan kesalahan relatif yang konstan. Ketepatan estimasi Anda juga sangat mungkin sebanding dengan estimasi Anda.
Jadi Anda menginginkan sesuatu: a) dengan bilangan bulat b) eksponensial c) mudah
Sekarang mengapa Fibonacci, 1 2 4 8? Dugaan saya adalah karena fibonacci tumbuh lebih lambat. Ada dalam rasio emas ^ n, dan rasio emas = 1,61 ...
sumber
Urutan Fibonacci hanyalah salah satu dari beberapa yang digunakan dalam poker perencanaan proyek.
Sulit untuk secara akurat memperkirakan unit kerja yang besar dan mudah macet dalam diskusi berjam-jam vs berhari-hari jika angka Anda terlalu "realistis".
Saya suka penjelasannya di http://www.agilelearninglabs.com/2009/06/story-sizing-a-better-start-than-planning-poker/ , yaitu deret Fibonacci merepresentasikan sekumpulan angka yang bisa kita bedakan secara intuitif di antara mereka sebagai besaran yang berbeda.
sumber
Saya menggunakan Fibonacci karena beberapa alasan:
Saat kami menjumlahkan semua ketidakpastian, kami kurang yakin dengan jam berapa sebenarnya seharusnya. Akan lebih mudah jika kita bisa mengukur apakah tugas ini lebih besar / lebih kecil dari tugas lain yang sudah kita berikan perkiraannya. Saat kita meningkatkan ukuran / kompleksitas tugas, efek ketidakpastian juga diperkuat. Saya akan dengan senang hati mengambil perkiraan 13 jam untuk tugas yang tampaknya dua kali lebih besar dari yang saya perkirakan sebelumnya adalah 5 jam.
sumber