Apa alasan mengapa Map.get (kunci Objek) tidak generik

Apa alasan di balik keputusan untuk tidak memiliki metode get sepenuhnya generik di antarmuka java.util.Map<K, V>.

Untuk memperjelas pertanyaan, tanda tangan dari metode ini adalah

V get(Object key)

dari pada

V get(K key)

dan saya bertanya-tanya mengapa (hal yang sama untuk remove, containsKey, containsValue).

Seperti yang disebutkan oleh orang lain, alasan mengapa get(), dll. Tidak umum karena kunci entri yang Anda ambil tidak harus sama dengan objek yang Anda lewati get(); spesifikasi metode hanya mensyaratkan bahwa mereka sama. Ini mengikuti dari bagaimana equals()metode mengambil dalam Objek sebagai parameter, bukan hanya tipe yang sama seperti objek.

Meskipun mungkin secara umum benar bahwa banyak kelas telah equals()didefinisikan sehingga objeknya hanya bisa sama dengan objek dari kelasnya sendiri, ada banyak tempat di Jawa di mana hal ini tidak terjadi. Misalnya, spesifikasi untuk List.equals()mengatakan bahwa dua objek Daftar sama jika keduanya Daftar dan memiliki konten yang sama, bahkan jika mereka adalah implementasi yang berbeda dari List. Jadi kembali ke contoh dalam pertanyaan ini, sesuai dengan spesifikasi metode ini mungkin untuk memiliki Map<ArrayList, Something>dan bagi saya untuk memanggil get()dengan LinkedListargumen sebagai, dan itu harus mengambil kunci yang merupakan daftar dengan konten yang sama. Ini tidak akan mungkin terjadi jika get()bersifat generik dan membatasi jenis argumennya.

Seorang programmer Java yang luar biasa di Google, Kevin Bourrillion, menulis tentang masalah ini dalam sebuah posting blog beberapa waktu lalu (diakui dalam konteks Setalih-alih Map). Kalimat yang paling relevan:

Secara seragam, metode Java Collections Framework (dan Google Collections Library juga) tidak pernah membatasi jenis parameternya kecuali jika perlu untuk mencegah agar koleksi tidak rusak.

Saya tidak sepenuhnya yakin saya setuju dengan itu sebagai prinsip -. NET tampaknya baik-baik saja memerlukan jenis kunci yang tepat, misalnya - tetapi layak mengikuti alasan di posting blog. (Setelah disebutkan. NET, ada baiknya menjelaskan bagian dari alasan mengapa itu bukan masalah di. NET adalah bahwa ada masalah yang lebih besar di. NET varians yang lebih terbatas ...)

Kontrak dinyatakan sebagai berikut:

Lebih formal lagi, jika peta ini berisi pemetaan dari kunci k ke nilai v sedemikian rupa sehingga (kunci == null? K == null: key.equals (k) ), maka metode ini mengembalikan v; jika tidak mengembalikan null. (Paling tidak mungkin ada satu pemetaan seperti itu.)

(penekanan saya)

dan karena itu, pencarian kunci yang sukses tergantung pada implementasi kunci metode input kesetaraan. Itu tidak selalu tergantung pada kelas k.

Ini adalah penerapan Hukum Postel, "menjadi konservatif dalam apa yang Anda lakukan, menjadi liberal dalam apa yang Anda terima dari orang lain."

Pemeriksaan kesetaraan dapat dilakukan terlepas dari jenisnya; yang equalsmetode didefinisikan pada Objectkelas dan menerima setiap Objectsebagai parameter. Jadi, masuk akal untuk kesetaraan kunci, dan operasi berdasarkan kesetaraan kunci, untuk menerima Objectjenis apa pun .

Ketika sebuah peta mengembalikan nilai kunci, ia menyimpan sebanyak mungkin informasi jenis, dengan menggunakan parameter tipe.

Saya pikir bagian Tutorial Generik ini menjelaskan situasi (penekanan saya):

"Anda perlu memastikan bahwa API generik tidak terlalu membatasi; API harus terus mendukung kontrak asli API. Pertimbangkan lagi beberapa contoh dari java.util.Collection. API pra-generik terlihat seperti:

interface Collection { 
  public boolean containsAll(Collection c);
  ...
}

Upaya naif untuk menghasilkan itu adalah:

interface Collection<E> { 
  public boolean containsAll(Collection<E> c);
  ...
}

Meskipun ini jenis aman, itu tidak sesuai dengan kontrak asli API. Metode containAll () bekerja dengan segala jenis koleksi yang masuk. Ini hanya akan berhasil jika koleksi yang masuk benar-benar hanya berisi contoh E, tetapi:

• Tipe statis dari koleksi yang masuk mungkin berbeda, mungkin karena penelepon tidak tahu jenis yang tepat dari koleksi yang dikirimkan, atau mungkin karena itu adalah Koleksi <S>, di mana S adalah subtipe dari E.
• Sah-sah saja untuk memanggil containAll () dengan koleksi jenis yang berbeda. Rutin seharusnya bekerja, mengembalikan false. "

Alasannya adalah bahwa penahanan ditentukan oleh equalsdanhashCode yang merupakan metode Objectdan keduanya mengambil Objectparameter. Ini adalah cacat desain awal di perpustakaan standar Jawa. Ditambah dengan keterbatasan dalam sistem tipe Java, itu memaksa apa pun yang bergantung pada equals dan kode hash untuk mengambil Object.

Satu-satunya cara untuk memiliki tabel hash tipe-aman dan kesetaraan di Jawa adalah untuk menghindari Object.equals dan Object.hashCodedan menggunakan pengganti generik. Java fungsional dilengkapi dengan kelas tipe hanya untuk tujuan ini: Hash<A>dan Equal<A>. Pembungkus HashMap<K, V>disediakan yang mengambil Hash<K>dan Equal<K>dalam konstruktornya. Kelas getdan containsmetode ini karenanya mengambil argumen tipe generik K.

Contoh:

HashMap<String, Integer> h =
  new HashMap<String, Integer>(Equal.stringEqual, Hash.stringHash);

h.add("one", 1);

h.get("one"); // All good

h.get(Integer.valueOf(1)); // Compiler error

Kesesuaian.

Sebelum obat generik tersedia, baru saja dapatkan (Objek o).

Jika mereka mengubah metode ini untuk mendapatkan (<K> o) itu akan berpotensi memaksa pemeliharaan kode besar ke pengguna java hanya untuk membuat kompilasi kode kerja lagi.

Mereka bisa memperkenalkan tambahan metode , katakanlah get_checked (<K> o) dan hentikan metode get () lama sehingga ada jalur transisi yang lebih lembut. Tetapi untuk beberapa alasan, ini tidak dilakukan. (Situasi yang kita hadapi sekarang adalah Anda perlu menginstal alat seperti findBugs untuk memeriksa kompatibilitas tipe antara argumen get () dan tipe kunci yang dideklarasikan <K> dari peta.)

Argumen yang berkaitan dengan semantik. Equals () adalah palsu, saya pikir. (Secara teknis mereka benar, tapi saya masih berpikir mereka palsu. Tidak ada desainer yang warasnya akan membuat o1.equals (o2) benar jika o1 dan o2 tidak memiliki superclass umum.)

Ada satu alasan lagi yang berat, itu tidak bisa dilakukan secara teknis, karena itu brokes Map.

Java memiliki konstruksi generik seperti polimorfik <? extends SomeClass>. Ditandai referensi tersebut dapat menunjuk ke jenis yang ditandatangani <AnySubclassOfSomeClass>. Tetapi generik polimorfik membuat referensi itu hanya bisa dibaca . Kompiler memungkinkan Anda untuk menggunakan tipe generik hanya sebagai tipe metode pengembalian (seperti getter sederhana), tetapi memblokir metode yang tipe generiknya argumen (seperti setter biasa). Itu berarti jika Anda menulis Map<? extends KeyType, ValueType>, kompiler tidak memungkinkan Anda memanggil metode get(<? extends KeyType>), dan peta tidak akan berguna. Satu-satunya solusi adalah untuk membuat metode ini tidak generik: get(Object).

Kompatibilitas mundur, saya kira. Map(atau HashMap) masih perlu dukungan get(Object).

Saya melihat ini dan berpikir mengapa mereka melakukannya dengan cara ini. Saya tidak berpikir salah satu jawaban yang ada menjelaskan mengapa mereka tidak bisa membuat antarmuka generik baru hanya menerima jenis yang tepat untuk kunci. Alasan sebenarnya adalah bahwa meskipun mereka memperkenalkan obat generik, mereka TIDAK membuat antarmuka baru. Antarmuka Peta adalah Peta non-generik lama yang sama yang hanya berfungsi sebagai versi generik dan non-generik. Dengan cara ini jika Anda memiliki metode yang menerima Peta non-generik, Anda dapat meneruskannya Map<String, Customer>dan itu akan tetap berfungsi. Pada saat yang sama kontrak untuk menerima Obyek menerima sehingga antarmuka baru harus mendukung kontrak ini juga.

Menurut pendapat saya mereka harus menambahkan antarmuka baru dan mengimplementasikan keduanya pada koleksi yang ada tetapi mereka memutuskan mendukung antarmuka yang kompatibel bahkan jika itu berarti desain yang lebih buruk untuk metode get. Perhatikan bahwa koleksi itu sendiri akan kompatibel dengan metode yang ada hanya antarmuka tidak akan.

Kami sedang melakukan refactoring besar sekarang dan kami kehilangan get () yang sangat diketik ini untuk memastikan bahwa kami tidak melewatkan get () dengan tipe lama.

Tapi saya menemukan trik penyelesaian / jelek untuk memeriksa waktu kompilasi: membuat antarmuka Peta dengan get sangat diketik, berisiKey, menghapus ... dan memasukkannya ke paket java.util proyek Anda.

Anda akan mendapatkan kesalahan kompilasi hanya untuk memanggil get (), ... dengan tipe yang salah, semua yang lain tampaknya ok untuk kompiler (setidaknya di dalam gerhana kepler).

Jangan lupa untuk menghapus antarmuka ini setelah memeriksa bangunan Anda karena ini bukan yang Anda inginkan di runtime.