Apakah ada nama yang bisa diucapkan untuk operator Haskell yang umum? [Tutup]

204

Saya membaca Learn You a Haskell for Great Good , dan saya tidak pernah tahu bagaimana cara mengucapkan operator Haskell. Apakah mereka memiliki nama "asli"? ?

Misalnya, bagaimana Anda membaca dengan keras ekspresi seperti ini?

Just (+3) <*> Just 9

Saya tahu itu >>="mengikat", tetapi bagaimana dengan yang lain? Karena Google tidak memasukkan karakter non-alfanumerik ke dalam akun, agak sulit untuk melakukan pencarian yang efisien ...

Saya menyadari Anda dapat membuat operator sendiri, jadi tentu saja tidak semua operator dapat memiliki nama, tetapi saya berharap yang umum (misalnya yang ditentukan dalam Applicativeatau Monad) harus memiliki nama ...

Thomas Levesque
sumber
Ini pertanyaan yang bagus, dan saya tidak mengetahui jawaban apa pun. Mungkin kita memerlukan skema penamaan, atau mungkin penulis perpustakaan harus memberikan nama yang dapat diucapkan sebagai bagian dari dokumen Haddock.
Paul Johnson
3
Pertanyaan yang sangat bagus Biasanya saya membaca <*> sebagai "apply" dan <$> sebagai "fmap". Adapun yang lain saya tidak tahu.
DuoSRX
3
Apakah ini duplikat dari "Haskell: Bagaimana <*>diucapkan?" ? Bahkan jika tidak, jawabannya mungkin patut dicoba.
Antal Spector-Zabusky
8
Juga, periksa halaman wiki Haskell pada pengucapan . Itu tidak lengkap, tetapi relevan.
Antal Spector-Zabusky
3
()diucapkan unit. Suatu kali saya menemukan diri saya terjebak di depan audiensi dari beberapa ratus programmer fungsional yang tidak tahu bagaimana cara mengucapkannya pada slide saya.
sigfpe

Jawaban:

194

Inilah cara saya mengucapkannya:

>> = bind
>> lalu
*> lalu
-> to                 a -> b: a to b 
<- bind               (seperti keinginan untuk >> =)
<$> (f) peta
<$ map-replace by     0 <$ f: "f map-replace oleh 0" 
<*> ap (ply)            (karena sama dengan Control.Monad.ap) 
$                          (tidak ada, sama seperti "" [spasi] ) 
. pipa ke            a. b: "b pipe-to a"
!! indeks
! indeks / ketat     a! b: "indeks b", foo! x: foo ketat x 
<|> atau / expr alternatif   <|> istilah: "expr atau istilah"
++ concat / plus / append
[] daftar kosong
: kontra
:: bertipe / as       fx :: Int: fx bertipe Int
\ lambda
@ as                 go ll @ (l: ls): go ll as l cons ls 
~ lazy               go ~ (a, b): go lazy pair a, b
fuz
sumber
100
bagi saya, (.)adalah "menulis".
luqui
47
Saya biasanya lebih suka mengucapkan (.)sebagai ofdan ($)sebagai applied to: f . g . h $ xkarenanya dibaca f of g of h applied to x. Tapi saya mengerti perbedaan dalam sudut pandang ini!
Ptival
39
Saya pikir mengucapkan (.)"setelah" lebih masuk akal. Komposisi dapat dilambangkan dalam dua arah, dan menyebutnya "setelah" segera menjelaskan cara kerjanya juga.
1
@Tinctorius, apakah komposisi setelah atau sebelum tergantung pada sudut pandang yang tidak universal. Sebagai contoh, di const 42 . fix id, dapatkah kita benar-benar mengatakan const 42datang "setelah" loop tak terbatas?
luqui
7
Saya akan memanggil ++"tambahkan" alih-alih concat, karena concatsudah ada di Haskell dan utilitasnya sangat berbeda.
Benjamin Kovach
42
| sym  | pronunciation                                    |
|------|--------------------------------------------------|
| |    | "such that"                                      |
| <-   | "is drawn from"                                  |
| =    | "is defined to be" / "is defined as"             |
| ::   | "has type" / "of type" / "is of type"            |
| ->   | "a function that takes ... and returns a ..." /  |
|      |                          "function that maps" /  |
|      |                          "is a function from" /  |
|      |                                          "to"    |
| $    | "apply"                                          |
| _    | "whatever"                                       |
| !!   | "index"                                          |
| ++   | "concat"                                         |
| []   | "empty list"                                     |
| :    | "cons"                                           |
| \    | "lambda"                                         |
| =>   | "implies" / "then"                               |
| *>   | "then"                                           |
| <$>  | "fmap" / "dollar cyclops"                        |
| <$   | "map-replace by"                                 |
| <*>  | "ap" / "star cyclops"                            |
| .    | "pipe to" / "compose" / "dot"                    |
| <|>  | "or"                                             |
| @    | "as"                                             |
| ~    | "lazy"                                           |
| <=<  | "left fish"                                      |
Bob Ueland
sumber
2
Terima kasih atas jawaban anda. "dollar cyclop" membuat saya tertawa :)
Thomas Levesque
9
Cyclops adalah singular, Anda tidak perlu menjatuhkan s . :)
1
Bagaimana dengan <*? Apakah ini sangat jarang digunakan sehingga tidak memiliki nama umum?
Dannyu NDos
8

Saya mengambil kebebasan untuk mengumpulkan jawaban ke dalam program haskell yang sangat sederhana, yang hanya melalui pencocokan pola mencoba menerjemahkan kode haskell ke dalam bahasa Inggris. Saya menyebutnya letteratorkarena menerjemahkan simbol menjadi huruf

-- letterator

main = translateLn <$> getLine >>= putStrLn

translateLn :: String -> String
translateLn = unwords . map t . words

t :: String -> String -- t(ranslate)

-- historical accurate naming
t "=" = "is equal too" -- The Whetstone of Witte - Robert Recorde (1557)

-- proposed namings
-- src http://stackoverflow.com/a/7747115/1091457
t ">>=" = "bind"
t "*>"  = "then"
t "->"  = "to"                   -- a -> b: a to b
t "<$"  = "map-replace by"       --  0 <$ f: "f map-replace by 0"
t "<*>" = "ap(ply)"              --  (as it is the same as Control.Monad.ap)
t "!!"  = "index"
t "!"   = "index/strict"         --  a ! b: "a index b", foo !x: foo strict x
t "<|>" = "or/alternative"       -- expr <|> term: "expr or term"
t "[]"  = "empty list"
t ":"   = "cons"
t "\\"  = "lambda"
t "@"   = "as"                   -- go ll@(l:ls): go ll as l cons ls
t "~"   = "lazy"                 -- go ~(a,b): go lazy pair a, b
-- t ">>"  = "then"
-- t "<-"  = "bind"              -- (as it desugars to >>=)
-- t "<$>" = "(f)map"
-- t "$"   = ""                  -- (none, just as " " [whitespace])
-- t "."   = "pipe to"           -- a . b: "b pipe-to a"
-- t "++"  = "concat/plus/append" 
-- t "::"  = "ofType/as"         -- f x :: Int: f x of type Int

-- additional names
-- src http://stackoverflow.com/a/16801782/1091457
t "|"   = "such that"
t "<-"  = "is drawn from"
t "::"  = "is of type" 
t "_"   = "whatever"
t "++"  = "append"
t "=>"  = "implies"
t "."   = "compose"
t "<=<" = "left fish"
-- t "="   = "is defined as"
-- t "<$>" = "(f)map"

-- src http://stackoverflow.com/a/7747149/1091457
t "$"   = "of" 

-- src http://stackoverflow.com/questions/28471898/colloquial-terms-for-haskell-operators-e-g?noredirect=1&lq=1#comment45268311_28471898
t ">>"  = "sequence"
-- t "<$>" = "infix fmap"
-- t ">>=" = "bind"

--------------
-- Examples --
--------------

-- "(:) <$> Just 3 <*> Just [4]" 
-- meaning "Cons applied to just three applied to just list with one element four"
t "(:)"  = "Cons"
t "Just" = "just"
t "<$>"  = "applied to"
t "3"    = "three" -- this is might go a bit too far
t "[4]"  = "list with one element four" -- this one too, let's just see where this gets us

-- additional expressions to translate from
-- src http://stackoverflow.com/a/21322952/1091457
-- delete (0, 0) $ (,) <$> [-1..1] <*> [-1..1]
-- (,) <$> [-1..1] <*> [-1..1] & delete (0, 0)
-- liftA2 (,) [-1..1] [-1..1] & delete (0, 0)
t "(,)" = "tuple constructor"
t "&" = "then" -- flipped `$`

-- everything not matched until this point stays at it is
t x = x
davidDavidson
sumber
4
+      plus
-      minus (OR negative OR negate for unary use)
*      multiply OR times
/      divide
.      dot OR compose
$      apply OR of
Thomas Eding
sumber
12
Ini sangat jelas ... Pertanyaan saya adalah tentang operator yang lebih tidak biasa seperti <*>, >>...
Thomas Levesque
20
Untuk kelengkapan.
Thomas Eding