Bisakah sizeof (enum) berbeda dari sizeof (std :: underlying_type <Enum> :: type)?

Baru-baru ini muncul ulasan kode yang dalam contoh berikut:

enum class A : uint8_t
{
    VAL1, VAL2 
};

...
std::vector<A> vOfA; // Assume this is sized and full of some stuff.
std::memcpy(wire_buffer, vOfA.data(), vOfA.size() * sizeof(A));

Kita seharusnya menggunakan sizeof(std::underlying_type<A>::type)bukan sizeof(A). Mungkinkah ini berbeda? Apakah seseorang memiliki kutipan standar yang menjamin ini?

Dalam C ++ 03 dijamin (well, untuk enumerasi yang tidak teropong toh).

[dcl.enum] Deklarasi enumerasi (penekanan pada tambang)

6 Jenis enumerasi yang mendasari adalah tipe integral yang dapat mewakili semua nilai enumerator yang ditentukan dalam enumerasi. Jika tidak ada tipe integral yang bisa mewakili semua nilai enumerator, enumerasi itu salah bentuk. Ini adalah implementasi-didefinisikan tipe integral mana yang digunakan sebagai tipe yang mendasari untuk enumerasi kecuali bahwa tipe yang mendasari tidak boleh lebih besar dari int kecuali nilai enumerator tidak dapat ditampung dalam int atau int unsigned. Jika daftar enumerator kosong, tipe yang mendasarinya adalah seolah-olah enumerasi memiliki enumerator tunggal dengan nilai 0. Nilai yang sizeof()diterapkan pada tipe enumerasi, objek tipe enumerasi, atau enumerator, adalah nilai yang sizeof()diterapkan pada tipe yang mendasarinya .

Kemudian datang n2347 , makalah yang diadopsi untuk enumerasi yang sangat diketik ( enum class) dan peningkatan lainnya untuk enumerasi yang tidak dicopot, dan kalimat tersebut dicetak tebal. Cukup menarik, versi proposal sebelumnya, n2213 , memiliki pengganti untuk kalimat yang dihapus. Tapi itu tidak masuk ke versi yang diadopsi.

Jadi di C ++ modern, tidak ada kewajiban untuk ukurannya sama. Meskipun dari sudut pandang praktis, implementasi tidak mungkin telah mengubah perilaku yang ditentukan oleh C ++ 03 untuk ukuran enumerasi.

Orang bisa menganggapnya sebagai cacat dalam standar.