Bagaimana Anda menyukai kunci utama Anda? [Tutup]

Dalam diskusi yang cukup bersemangat di tim saya, saya dibuat untuk memikirkan apa yang disukai kebanyakan orang sebagai kunci utama. Kami memiliki kelompok berikut-

1. Int / BigInt yang autoincrementnya merupakan primary key yang cukup baik.
2. Setidaknya harus ada 3 kolom yang membentuk kunci utama.
3. Id, GUID, dan pengidentifikasi baris yang dapat dibaca manusia semuanya harus diperlakukan secara berbeda.

Apa pendekatan terbaik untuk PK? Akan luar biasa jika Anda bisa membenarkan pendapat Anda. Apakah ada pendekatan yang lebih baik dari yang di atas?

EDIT: Ada yang memiliki sampel / algoritma sederhana untuk menghasilkan pengenal yang dapat dibaca manusia untuk baris yang berskala dengan baik?

Jika Anda akan melakukan sinkronisasi antara database dengan aplikasi yang terkadang terhubung, Anda harus menggunakan GUID untuk kunci utama Anda. Agak merepotkan untuk debugging, jadi selain kasus itu saya cenderung tetap berpegang pada ints autoincrement itu.

Autoincrement int harus menjadi default Anda, dan tidak menggunakannya harus dibenarkan.

Saya tidak melihat jawaban yang menunjukkan (apa yang saya anggap) poin yang sangat mendasar - yaitu, kunci utama adalah yang menjamin bahwa Anda tidak akan mendapatkan dua entri dalam tabel untuk entitas dunia nyata yang sama (seperti dimodelkan dalam database). Pengamatan ini membantu menetapkan apa yang baik dan apa pilihan buruk untuk kunci utama.

Misalnya, dalam tabel nama dan kode negara bagian (AS), nama atau kode tersebut dapat menjadi kunci utama - keduanya merupakan dua kunci kandidat yang berbeda, dan salah satunya (biasanya kode yang lebih pendek) dipilih sebagai kunci utama. Dalam teori dependensi fungsional (dan menggabungkan dependensi - 1NF hingga 5NF - kunci kandidatlah yang lebih penting daripada kunci primer.

Sebagai contoh tandingan, nama manusia umumnya membuat pilihan kunci primer yang buruk. Ada banyak orang yang menggunakan nama "John Smith" atau nama lain yang serupa; bahkan dengan mempertimbangkan nama tengah (ingat: tidak semua orang memilikinya - misalnya, saya tidak), ada banyak ruang untuk duplikasi. Akibatnya, orang tidak menggunakan nama sebagai kunci utama. Mereka menemukan kunci buatan seperti Nomor Jaminan Sosial (SSN) atau Nomor Karyawan dan menggunakannya untuk menunjuk individu.

Kunci utama yang ideal adalah yang pendek, unik, mudah diingat, dan alami. Dari ciri-ciri ini, keunikan adalah wajib; sisanya harus fleksibel karena kendala data dunia nyata.

Oleh karena itu, ketika menentukan kunci utama dari tabel tertentu, Anda harus melihat apa yang diwakili tabel itu. Kumpulan atau kumpulan nilai kolom apa dalam tabel yang secara unik mengidentifikasi setiap baris dalam tabel? Itu adalah kunci kandidat. Sekarang, jika setiap kunci kandidat terdiri dari 4 atau 5 kolom, maka Anda mungkin memutuskan bahwa kunci-kunci tersebut terlalu kaku untuk membuat kunci utama yang baik (terutama karena alasan singkatnya). Dalam keadaan seperti itu, Anda mungkin memperkenalkan kunci pengganti - angka yang dibuat secara artifisial. Sangat sering (tetapi tidak selalu) integer 32-bit sederhana cukup untuk kunci pengganti. Anda kemudian menetapkan kunci pengganti ini sebagai kunci utama.

Namun, Anda masih harus memastikan bahwa kunci kandidat lainnya (untuk kunci pengganti juga merupakan kunci kandidat, serta kunci utama yang dipilih) semuanya dipertahankan sebagai pengenal unik - biasanya dengan menempatkan batasan unik pada kumpulan kolom tersebut.

Kadang-kadang, orang merasa sulit untuk mengidentifikasi apa yang membuat baris unik, tetapi harus ada sesuatu untuk dilakukan, karena hanya mengulangi sepotong informasi tidak membuatnya menjadi lebih benar. Dan jika Anda tidak berhati-hati dan mendapatkan dua (atau lebih) baris yang dimaksudkan untuk menyimpan informasi yang sama, dan Anda kemudian perlu memperbarui informasi, ada bahaya (terutama jika Anda menggunakan kursor) bahwa Anda hanya akan memperbarui satu baris daripada setiap baris, sehingga baris tidak sinkron dan tidak ada yang tahu baris mana yang berisi informasi yang benar.

Ini adalah pandangan garis yang cukup keras, dalam beberapa hal.

Saya tidak memiliki masalah khusus dengan menggunakan GUID saat dibutuhkan, tetapi cenderung besar (seperti pada 16-64 byte), dan terlalu sering digunakan. Seringkali nilai 4-byte yang sangat baik sudah cukup. Menggunakan GUID di mana nilai 4-byte akan cukup menghabiskan ruang disk, dan bahkan memperlambat akses yang diindeks ke data karena ada lebih sedikit nilai per halaman indeks, sehingga indeks akan menjadi lebih dalam dan lebih banyak halaman harus dibaca untuk sampai ke informasi.

Ini hanya masalah agama karena orang mencari jawaban yang benar secara universal. Fakta bahwa tim Anda dan rangkaian SO ini menunjukkan begitu banyak ketidaksepakatan seharusnya menjadi petunjuk bahwa ada alasan bagus untuk menggunakan semua solusi yang Anda gambarkan, dalam keadaan yang berbeda.

• Kunci pengganti berguna jika tidak ada atribut atau kumpulan atribut lain dalam tabel yang cocok untuk mengidentifikasi baris secara unik.
• Kunci alami lebih disukai, jika memungkinkan, untuk membuat tabel lebih mudah dibaca manusia. Kunci natural juga memungkinkan kunci asing dalam tabel dependen untuk memuat nilai riil sebagai pengganti id pengganti. Misalnya ketika Anda perlu menyimpan state(CA, TX, NY) Anda mungkin juga menggunakan char(2)kunci alami daripada int.
• Gunakan kunci utama majemuk jika sesuai. Jangan menambahkan idkunci pengganti " " jika ada kunci gabungan yang sangat baik (ini terutama berlaku dalam tabel banyak-ke-banyak). Amanat untuk kunci tiga kolom di setiap tabel benar-benar tidak masuk akal.
• GUID adalah solusi saat Anda perlu mempertahankan keunikan di beberapa situs. Mereka juga berguna jika Anda membutuhkan nilai di kunci utama agar unik, tetapi tidak berurutan atau berurutan.
• INT vs. BIGINT: tidak umum bahwa tabel memerlukan rentang 64-bit untuk kunci utama, tetapi dengan ketersediaan perangkat keras 64-bit yang meningkat, ini seharusnya tidak menjadi beban, dan memberikan lebih banyak jaminan bahwa Anda tidak akan meluap. INT tentu saja lebih kecil, jadi jika ruangnya mahal, itu bisa memberi sedikit keuntungan.

Saya suka blog The Database Programmer sebagai sumber info semacam ini.

3 kolom untuk kunci utama? Saya akan mengatakan bahwa kolom harus memiliki batasan unik yang sesuai sebagai permintaan aturan bisnis, tetapi saya masih memiliki kunci pengganti yang terpisah. Kunci majemuk berarti logika bisnis masuk ke dalam kunci. Jika logika berubah, seluruh skema Anda kacau.

Saya suka milik saya yang unik.

Sedikit keluar dari topik, tapi saya merasa harus ikut campur dengan ...

Jika kunci utama Anda adalah GUID, jangan menjadikannya indeks berkerumun . Karena GUID tidak berurutan, data akan diatur ulang pada disk selama hampir setiap penyisipan. (Yuck.) Jika menggunakan GUID sebagai kunci utama, mereka harus indeks nonclustered.

Saya selalu pergi dengan kunci pengganti. Kunci pengganti (biasanya kolom identitas, peningkatan otomatis, atau GUID) adalah kunci yang tidak ada dalam datanya sendiri. Kunci alami, di sisi lain, adalah kunci yang, dengan sendirinya, secara unik mengidentifikasi barisnya. Sejauh yang bisa saya ceritakan dalam hidup, hampir tidak ada kunci alami yang nyata . Bahkan hal-hal seperti SSN di Amerika Serikat bukanlah kunci alami. Kunci utama komposit menunggu bencana untuk terjadi. Anda tidak dapat mengedit data itu (yang merupakan kelemahan utama dari kunci alami apa pun, komposit atau bukan), tetapi yang lebih buruk adalah dengan kunci komposit, sekarang Anda harus mengabadikan data kunci tersebut ke dalam setiap tabel terkait. Sungguh pemborosan yang besar.

Sekarang, untuk pemilihan kunci pengganti, saya tetap menggunakan kolom identitas (saya kebanyakan bekerja di MS SQL Server). GUID terlalu besar dan Microsoft menyarankan untuk tidak menggunakannya sebagai PK. Jika Anda memiliki beberapa server, yang perlu Anda lakukan hanyalah menambah 10 atau 20 atau berapapun yang menurut Anda jumlah maksimum server yang perlu Anda sinkronkan / luaskan, dan cukup masukkan benih untuk setiap tabel di setiap server berikutnya , dan Anda tidak akan pernah mengalami benturan data.

Tentu saja, karena kenaikan tersebut, saya membuat kolom identitas menjadi BigInt (atau dikenal sebagai [64 bit] panjang).

Melakukan sedikit matematika, bahkan jika Anda membuat kenaikan 100, Anda masih dapat memiliki 92.233.720.368.547.758 (> 92 kuadriliun) baris di tabel Anda.

Menurut saya penggunaan kata "Primer", dalam frase "Primer" Kunci dalam arti yang sebenarnya, menyesatkan.

Pertama, gunakan definisi bahwa "kunci" adalah atribut atau kumpulan atribut yang harus unik di dalam tabel,

Kemudian, memiliki kunci apa pun memiliki beberapa tujuan yang sering kali tidak konsisten.

1. Untuk digunakan sebagai kondisi gabungan ke satu atau banyak rekaman dalam tabel anak yang memiliki hubungan dengan tabel induk ini. (Mendefinisikan Kunci Asing secara eksplisit atau implisit dalam tabel anak tersebut)
2. (terkait) Memastikan bahwa catatan anak harus memiliki catatan induk di tab induk; e (Tabel anak FK harus ada sebagai Kunci di tabel induk)

3. Untuk meningkatkan kinerja kueri yang perlu dengan cepat menemukan rekaman / baris tertentu dalam tabel.

4. Untuk memastikan konsistensi data dengan mencegah duplikat baris yang mewakili entitas logis yang sama agar tidak dimasukkan ke dalam tabel. (Ini sering disebut kunci "alami", dan harus terdiri dari atribut tabel (entitas) yang relatif tidak berubah.)

Jelas, kunci non-bermakna dan non-alami apa pun (seperti GUID atau bilangan bulat yang dihasilkan secara otomatis sama sekali tidak dapat memenuhi # 4.

Tetapi seringkali, dengan banyak tabel (paling), kunci alami yang dapat memberikan # 4 akan sering terdiri dari beberapa atribut dan terlalu lebar, atau sangat lebar sehingga menggunakannya untuk tujuan # 1, # 2, atau # 3 akan menyebabkan tidak dapat diterima konsekuensi kinerja

Jawabannya sederhana. Gunakan keduanya. Gunakan kunci integral penghasil otomatis sederhana untuk semua Gabungan dan FK di tabel anak lainnya, tetapi pastikan bahwa setiap tabel yang memerlukan konsistensi data (sangat sedikit tabel yang tidak) memiliki kunci unik alami alternatif yang akan mencegah penyisipan baris data yang tidak konsisten. .. Plus, jika Anda selalu memiliki keduanya, maka semua keberatan terhadap penggunaan kunci alami (bagaimana jika berubah? Saya harus mengubah setiap tempat yang dirujuk sebagai FK) menjadi diperdebatkan, karena Anda tidak menggunakannya untuk itu. .. Anda hanya menggunakannya dalam satu tabel yang merupakan PK, untuk menghindari data duplikat yang tidak konsisten ...

Untuk GUID, berhati-hatilah saat menggunakannya, karena menggunakan panduan dalam indeks dapat menghambat fragmentasi indeks. Algoritme paling umum yang digunakan untuk membuatnya menempatkan bagian "acak" dari panduan di posisi bit yang paling signifikan ... Ini meningkatkan persyaratan untuk defragmentasi indeks reguler / Pengindeksan ulang saat baris baru ditambahkan.

Satu hal yang tidak boleh Anda lakukan adalah menggunakan kunci pintar. Itu adalah kunci di mana informasi tentang catatan dikodekan di dalam kunci itu sendiri, dan pada akhirnya akan menggigit Anda.

Saya bekerja di satu tempat, di mana kunci utama adalah ID akun, yang merupakan kombinasi huruf dan angka. Saya tidak ingat secara spesifik, tetapi, misalnya, akun yang memiliki jenis tertentu, akan berada dalam kisaran 600, dan jenis lain, dimulai dengan 400. Itu bagus, sampai pelanggan itu memutuskan untuk meminta keduanya jenis pekerjaan. Atau mengubah jenis pekerjaan yang mereka lakukan.

Tempat lain, menggunakan lokasi di pohon sebagai kunci utama untuk rekaman. Jadi akan ada catatan seperti berikut.

Cat1.subcatA.record1
Cat1.subcatA.record2
Cat1.subcatB.record1
Cat2.subcatA.record1

Tentu saja, hal pertama yang diinginkan pelanggan adalah cara memindahkan barang yang ada di pohon. Seluruh rangkaian perangkat lunak mati sebelum itu terjadi.

Tolong, tolong, tolong, jika Anda menulis kode yang harus saya pertahankan, tolong jangan gunakan kunci pintar!

Saya penggemar auto-increment sebagai kunci utama. Saya tahu jauh di lubuk hati saya bahwa ini adalah penolakan, tetapi itu membuatnya sangat mudah untuk mengurutkan data ketika ditambahkan (ORDER BY ID DESC, f'r contoh).

3 kolom terdengar sangat kasar untuk diurai secara manusiawi.

Dan itulah trade-off - seberapa besar kemampuan relasional yang Anda butuhkan, versus membuat TABEL INI DI SINI dapat dipahami oleh manusia yang menginterogasinya (versus prosedur tersimpan atau antarmuka terprogram).

auto-increment adalah untuk kita manusia. :-(

Umumnya tergantung.

Secara pribadi, saya suka ints autoincrement.

Namun, satu hal yang dapat saya sampaikan kepada Anda adalah jangan pernah mempercayai data dari sumber lain sebagai kunci Anda. Aku bersumpah, setiap kali aku melakukannya, itu selalu menggigitku. Nah, tidak pernah lagi!

Harus ada minimal 3 kolom yang membentuk kunci utama.

Saya tidak mengerti ini.

Apakah Anda berbicara tentang "kunci alami", misalnya "nama dan tanggal lahir"? Kunci alami mungkin ideal jika ada, tetapi sebagian besar kandidat untuk kunci alami tidak unik (beberapa orang dengan nama yang sama) atau tidak konstan (seseorang dapat mengubah namanya).

Int / BigInt yang autoincrementnya merupakan primary key yang cukup baik.

Saya lebih suka Guid. Masalah potensial dengan autoincrement adalah bahwa nilai (misalnya "id pesanan") ditetapkan oleh contoh database (misalnya oleh "database penjualan") ... yang tidak akan berfungsi sepenuhnya (sebagai gantinya Anda mulai membutuhkan kunci gabungan) jika Anda perlu menggabungkan data yang dibuat oleh lebih dari satu contoh database (misalnya dari beberapa kantor penjualan masing-masing dengan database mereka sendiri).

RE GUID

Hati-hati jika ini akan menjadi database yang benar-benar SANGAT SANGAT SANGAT BESAR, banyak beban, dan akses cepat.

Pada pekerjaan terakhir saya, di mana kami memiliki database 100 hingga 500 juta catatan, orang-orang database kami sangat menentang GUID, dan untuk angka desimal yang berukuran tepat. Mereka merasa bahwa (di bawah Oracle) perbedaan ukuran dalam penyimpanan internal untuk string Guid - vs- nilai desimal akan membuat perbedaan yang sangat mencolok dalam pencarian. (Kunci yang lebih besar = pohon yang lebih dalam untuk dilintasi)

Sifat acak GUID juga mengurangi faktor pengisian untuk halaman indeks secara signifikan - ini secara dramatis meningkatkan robekan dan I / O disk.

Kolom kenaikan otomatis. Saya dapat membuat kode saya berfungsi mulus dengan SQL Server atau Oracle, satu menggunakan identitas yang lain menggunakan urutan melalui DAL saya, dan saya tidak bisa lebih bahagia. Saya setuju, terkadang GUID diperlukan jika Anda melakukan replikasi atau mengirim data untuk menerimanya nanti setelah pemrosesan.

Saya selalu menggunakan kunci pengganti - integer autoincrementing yang disebut 'id'. Saya dapat melihat banyak alasan untuk melakukan ini bahkan ketika opsi lain sudah jelas:

• Konsistensi
• Data independen (unik, tidak dihancurkan oleh perubahan format)
• Dapat dibaca manusia

... dan tidak ada alasan yang masuk akal untuk tidak:

• Ambiguitas dalam gabungan? - Tabel Aliasing adalah praktik yang lebih baik, IMHO
• Tabel yang optimal? - Menghapus satu byte per entri adalah pengoptimalan prematur, IMHO
• Keputusan per meja? - Tidak lagi konsisten
• Masalah penskalaan? - Eh? Mengapa?
• Struktur data hierarki? - Itu denormalisasi, topik agama lain. Cukuplah untuk mengatakan bahwa saya adalah penggemar dalam beberapa situasi secara teori, tetapi tidak pernah dalam praktiknya :)

alasan yang masuk akal untuk melawan yang belum saya pikirkan atau temukan selalu disambut ...

Ini adalah klasik "tergantung". Tidak ada jawaban yang tepat untuk setiap proyek. Saya suka hal yang berbeda untuk situasi yang berbeda. Itu tergantung pada apakah saya menggunakan ORM dan apa yang didukungnya. Itu tergantung pada arsitektur keseluruhan (terdistribusi atau tidak, dll). Pilih saja satu yang menurut Anda akan berhasil dan lanjutkan ke perdebatan tentang tab dan spasi.

Saya cenderung menggunakan opsi # 1 atau # 3 tergantung pada ukuran, jumlah orang yang terhubung, dan apakah itu situasi server database ganda atau tidak.

Opsi # 2 tidak masuk akal bagi saya. Jika salah satu dari ketiganya tidak cukup untuk mengidentifikasi rekaman unik, maka dimungkinkan (tanpa melalui intrik ekstra) dua memiliki dua rekaman muncul dengan nilai yang sama di ketiga kolom. Jika Anda ingin menerapkan keunikan pada kombinasi ketiganya, cukup tambahkan indeks untuk ketiganya.

Saya hanya menggunakan int auto-increment atau GUID. 99% dari waktu saya menggunakan int auto-increment. Itu hanya apa yang saya diajarkan untuk digunakan ketika saya pertama kali belajar tentang database dan tidak pernah menemukan alasan untuk tidak menggunakannya (meskipun saya tahu alasan mengapa GUID akan lebih baik).

Saya suka auto increment int karena membantu keterbacaan. Misalnya, saya dapat mengatakan "lihat catatan 129383" dan cukup mudah bagi seseorang untuk masuk dan menemukannya. Dengan GUID yang hampir tidak mungkin dilakukan.

Melewati jawaban definisi dasar, apa yang merupakan kunci utama yang baik sebagian besar diserahkan kepada agama dan argumen ruang istirahat. Jika Anda memiliki sesuatu yang, dan akan selalu, memetakan secara unik ke setiap baris, maka itu akan berfungsi dengan baik sebagai kunci utama. Setelah itu, ada pertimbangan lain:

• Apakah definisi kunci primer tidak terlalu rumit? Apakah ini menghindari pengenalan kerumitan yang tidak perlu demi mengikuti "praktik terbaik"?
• Apakah ada kunci primer yang lebih baik yang membutuhkan lebih sedikit overhead untuk ditangani database (yaitu INTEGER vs. VARCHAR, dll)?
• Apakah saya BENAR-BENAR yakin bahwa keunikan dan ketetapan yang berbeda dari kunci utama saya tidak akan berubah?

Yang terakhir ini mungkin yang menarik kebanyakan orang untuk menggunakan hal-hal seperti GUID atau kolom integer yang bertambah sendiri, karena mengandalkan hal-hal seperti alamat, nomor telepon, nama depan / belakang, dll, jangan dipotong. Satu-satunya perbedaan tentang orang yang dapat saya pikirkan adalah SSN, tetapi kemudian saya bahkan tidak 100% yakin tentang mereka yang tetap unik selamanya.

Semoga ini membantu menambah kejelasan ...

Cara saya mendekati kunci primer (dan saya rasa adalah yang terbaik) adalah dengan menghindari pendekatan "default". Ini berarti alih-alih hanya menampar pada bilangan bulat yang bertambah otomatis dan menyebutnya sehari, saya melihat masalah dan berkata "apakah ada kolom atau kelompok kolom yang akan selalu unik dan tidak akan berubah?" Jika jawabannya ya maka saya mengambil pendekatan itu.

Hampir selalu bilangan bulat.

Mereka memiliki alasan bagus lainnya selain lebih kecil / lebih cepat untuk diproses. Mana yang ingin Anda tulis - "404040" atau "3463b5a2-a02b-4fd4-aa0f-1d3c0450026c"?

Hanya sedikit relevan, tetapi satu hal yang saya mulai lakukan baru-baru ini ketika saya memiliki tabel klasifikasi kecil (pada dasarnya yang akan mewakili ENUM dalam kode) adalah bahwa saya akan membuat kunci utama menjadi char (3) atau char (4). Kemudian saya membuat kunci utama tersebut mewakili nilai pencarian.

Misalnya, saya memiliki sistem kutipan untuk Agen Penjualan internal kita. Kami memiliki "Kategori Biaya" yang setiap item baris kutipan ditetapkan salah satu ... Jadi saya memiliki tabel pencarian jenis yang disebut 'tCostCategories', dengan kunci utama adalah 'MTL', 'SVC', 'TRV', 'TAX', 'ODC'. Kolom lain di tabel pemeta menyimpan lebih banyak detail, seperti arti kode bahasa Inggris normal, "Material", "Layanan", "Perjalanan", "Pajak", "Biaya Langsung Lainnya", dan sebagainya.

Ini sangat bagus karena tidak menggunakan lebih banyak ruang daripada int, dan ketika Anda melihat data sumber, Anda tidak perlu menautkan tabel pencarian untuk mengetahui apa nilainya. Misalnya, baris kutipan mungkin terlihat seperti:

1 PartNumber $ 40 MTL
2 OtherPartNumber $ 29,99 SVC
3 PartNumber2 $ 150 TRV

Jauh lebih mudah menggunakan int untuk mewakili kategori dan kemudian menautkan 1, 2, 3 di semua baris - Anda memiliki datanya tepat di depan Anda, dan kinerjanya tampaknya tidak terpengaruh sama sekali (bukan saya ' telah benar-benar diuji.)

Sejauh pertanyaan sebenarnya ... Saya suka pengidentifikasi unik RowGUID. Saya tidak 100% dalam hal ini, tetapi bukankah semua baris memiliki RowGuid internal ?? Jika demikian, maka menggunakan RowGuid sebenarnya akan memakan lebih sedikit ruang daripada int (atau apa pun dalam hal ini.) Yang saya tahu adalah bahwa jika itu cukup baik untuk M $ untuk digunakan di GreatPlains maka itu cukup baik untuk saya. (Haruskah aku menunduk ??)

Oh satu lagi alasan saya menggunakan GUID - Saya menggunakan struktur data hierarki. Artinya, saya memiliki tabel 'Perusahaan' dan tabel 'Penjual' yang cocok dengan Kunci Utama. Tetapi saya juga memiliki tabel 'Pabrikan' yang juga 'mewarisi' dari Perusahaan. Bidang yang umum untuk Vendor dan Produsen tidak muncul di tabel tersebut - mereka muncul di Perusahaan. Dalam pengaturan ini, menggunakan int jauh lebih menyakitkan daripada Panduan. Paling tidak, Anda tidak dapat menggunakan kunci utama identitas.

Saya suka kunci alami, kapan pun saya bisa mempercayainya. Saya bersedia membayar harga kinerja yang kecil untuk menggunakan kunci yang masuk akal bagi para ahli di bidangnya.

Untuk tabel yang mendeskripsikan entitas, harus ada kunci alami sederhana yang mengidentifikasi contoh individu dengan cara yang sama seperti yang dilakukan orang-orang materi pelajaran. Jika materi pelajaran tidak memiliki pengenal yang dapat dipercaya untuk salah satu entitas, maka saya akan menggunakan kunci pengganti.

Untuk tabel yang menjelaskan hubungan, saya menggunakan kunci gabungan, di mana setiap komponen mereferensikan entitas yang berpartisipasi dalam hubungan tersebut, dan oleh karena itu baris dalam tabel entitas. Sekali lagi, kinerja yang dicapai untuk menggunakan kunci majemuk umumnya minimal.

Seperti yang ditunjukkan orang lain, istilah "kunci utama" agak menyesatkan. Dalam Model Data Relasional, istilah yang digunakan adalah "kunci kandidat". Mungkin ada beberapa kunci kandidat untuk satu tabel. Logikanya, masing-masing sama bagusnya dengan yang lain. Memilih salah satunya sebagai "utama" dan membuat semua referensi melalui kunci itu hanyalah pilihan yang dapat dibuat oleh desainer.

Panduan. Periode.

Jika Anda ingin memperbesar atau ingin menetapkan kunci utama dengan cara lain, mereka akan menjadi teman Anda. Anda dapat menambahkan indeks untuk yang lainnya.

perbarui untuk memperjelas pernyataan saya.

Saya telah mengerjakan banyak jenis situs. Dari penawaran server tunggal kecil hingga yang besar didukung dengan beberapa DB dan server web. Pasti ada aplikasi yang akan baik-baik saja dengan int yang bertambah secara otomatis sebagai kunci utama. Namun, itu tidak sesuai dengan model bagaimana saya melakukan sesuatu.

Saat menggunakan GUID, Anda dapat menghasilkan ID di mana saja. Ini bisa dibuat oleh server jarak jauh, aplikasi web Anda, di dalam database itu sendiri atau bahkan dalam beberapa database dalam situasi multimaster.

Di sisi lain, INT yang bertambah secara otomatis hanya dapat dibuat dengan aman dalam database utama. Sekali lagi, ini mungkin baik-baik saja jika Anda memiliki aplikasi yang akan terkait erat dengan server DB yang mendukung dan penskalaan bukanlah sesuatu yang Anda khawatirkan.

Tentu, penggunaan GUID berarti Anda harus melakukan proses pengindeksan ulang setiap malam. Namun, jika Anda menggunakan apa pun selain INT yang bertambah otomatis, Anda harus tetap melakukannya. Heck, bahkan dengan INT sebagai yang utama, kemungkinan Anda memiliki indeks lain yang perlu dibuat ulang untuk menangani fragmentasi. Oleh karena itu, menggunakan GUID tidak benar-benar menambah masalah lain karena tugas-tugas tersebut perlu dilakukan apa pun.

Jika Anda melihat aplikasi yang lebih besar di luar sana, Anda akan melihat sesuatu yang penting: semuanya menggunakan GUID yang dikodekan Base64 sebagai kuncinya. Alasan untuk ini adalah sederhana, penggunaan GUIDs memungkinkan Anda untuk skala keluar dengan mudah sedangkan bisa ada banyak rintangan untuk melompat melalui ketika mencoba untuk skala keluar INTs.

Aplikasi terbaru kami mengalami periode penyisipan berat yang berlangsung selama sekitar satu bulan. Setelah itu, 90 +% kueri semuanya dipilih untuk pelaporan. Untuk meningkatkan kapasitas, saya dapat menampilkan server DB tambahan selama periode penyisipan yang besar ini; dan kemudian dengan mudah menggabungkannya menjadi satu DB untuk pelaporan. Mencoba melakukan itu dengan INT akan menjadi mimpi buruk yang mutlak.

Sejujurnya, setiap kali Anda mengelompokkan database atau membuat replikasi, server DB akan meminta Anda memiliki GUID di atas meja. Jadi, jika Anda berpikir bahwa sistem Anda mungkin perlu berkembang maka pilihlah yang bagus.

Ini adalah subjek yang kompleks apakah Anda menyadarinya atau tidak. Mungkin termasuk dalam bagian di FAQ StackOverflow ini.

Pertanyaan macam apa yang tidak boleh saya tanyakan di sini?

Hindari mengajukan pertanyaan yang subjektif, argumentatif, atau membutuhkan diskusi yang panjang. Ini adalah tempat untuk pertanyaan yang bisa dijawab!

Ini telah diperdebatkan selama bertahun-tahun dan akan terus diperdebatkan selama bertahun-tahun. Satu-satunya petunjuk dari konsensus yang saya lihat adalah bahwa jawabannya agak dapat diprediksi tergantung pada apakah Anda bertanya kepada seorang OO (GUID adalah satu-satunya cara untuk pergi!), Seorang pemodel data (Kunci alami adalah satu-satunya cara untuk pergi!), atau DBA yang berorientasi pada kinerja (INT adalah satu-satunya cara untuk pergi!).