Dalam C, mengapa beberapa orang melemparkan pointer sebelum membebaskannya?

Saya sedang bekerja pada basis kode lama dan hampir setiap doa gratis () menggunakan gips pada argumennya. Sebagai contoh,

free((float *)velocity);
free((float *)acceleration);
free((char *)label);

di mana setiap pointer adalah tipe yang sesuai (dan cocok). Saya tidak melihat gunanya melakukan ini sama sekali. Itu kode yang sangat lama, jadi saya bertanya-tanya apakah ini masalah K&R. Jika demikian, saya sebenarnya ingin mendukung kompiler lama yang mungkin membutuhkan ini, jadi saya tidak ingin menghapusnya.

Apakah ada alasan teknis untuk menggunakan gips ini? Saya bahkan tidak melihat banyak alasan pragmatis untuk menggunakannya. Apa gunanya mengingatkan diri kita tentang tipe data sebelum membebaskannya?

EDIT: Pertanyaan ini bukan duplikat dari pertanyaan lain. Pertanyaan lain adalah kasus khusus dari pertanyaan ini, yang saya pikir jelas jika pemilih dekat akan membaca semua jawaban.

Colophon: Saya memberi "const answer" tanda centang karena itu adalah alasan nyata mengapa hal ini perlu dilakukan; Namun, jawaban tentang hal itu menjadi kebiasaan pra-ANSI C (setidaknya di antara beberapa programmer) tampaknya menjadi alasan itu digunakan dalam kasus saya. Banyak poin bagus oleh banyak orang di sini. Terima kasih atas kontribusi kamu.

Casting mungkin diperlukan untuk menyelesaikan peringatan kompiler jika petunjuknya adalah const. Berikut adalah contoh kode yang menyebabkan peringatan tanpa melemparkan argumen gratis:

const float* velocity = malloc(2*sizeof(float));
free(velocity);

Dan kompiler (gcc 4.8.3) mengatakan:

main.c: In function ‘main’:
main.c:9:5: warning: passing argument 1 of ‘free’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
     free(velocity);
     ^
In file included from main.c:2:0:
/usr/include/stdlib.h:482:13: note: expected ‘void *’ but argument is of type ‘const float *’
 extern void free (void *__ptr) __THROW;

Jika Anda menggunakan free((float*) velocity);kompiler berhenti mengeluh.

Pra-standar C tidak memiliki void*tetapi hanya char*, sehingga Anda harus membuang semua parameter yang dilewati. Jika Anda menemukan kode C kuno, karena itu Anda mungkin menemukan gips tersebut.

Pertanyaan serupa dengan referensi .

Ketika standar C pertama dirilis, prototipe untuk malloc dan bebas berubah dari keharusan char*ke void*yang mereka miliki saat ini.

Dan tentu saja dalam standar C, gips seperti itu berlebihan dan hanya membahayakan keterbacaan.

Berikut adalah contoh di mana gratis akan gagal tanpa gips:

volatile int* p = (volatile int*)malloc(5 * sizeof(int));
free(p);        // fail: warning C4090: 'function' : different 'volatile' qualifiers
free((int*)p);  // success :)
free((void*)p); // success :)

Dalam C Anda bisa mendapatkan peringatan (mendapatkannya di VS2012). Di C ++ Anda akan mendapatkan kesalahan.

Mengesampingkan kasus langka, casting hanya menggembungkan kode ...

Sunting: Saya memilih untuk void*tidak int*menunjukkan kegagalan. Ini akan bekerja sama seperti yang int*akan dikonversi void*secara implisit. int*Kode ditambahkan .

Alasan lama: 1. Dengan menggunakan free((sometype*) ptr), kode eksplisit tentang jenis pointer harus dianggap sebagai bagian dari free()panggilan. Pemeran eksplisit berguna ketika free()diganti dengan (do-it-yourself) DIY_free().

#define free(ptr) DIY_free(ptr, sizeof (*ptr))

A DIY_free()adalah cara, terutama dalam mode debug, untuk melakukan analisis run-time dari pointer yang dibebaskan. Ini sering dipasangkan dengan a DIY_malloc()untuk menambahkan sentensial, jumlah penggunaan memori global, dll. Grup saya menggunakan teknik ini selama bertahun-tahun sebelum alat yang lebih modern muncul. Itu berkewajiban bahwa item yang dibebastugaskan dilemparkan ke jenis awalnya dialokasikan.

2. Mengingat banyaknya waktu yang dihabiskan untuk melacak masalah memori, dll., Trik-trik kecil seperti casting tipe free'd akan membantu dalam mencari dan mempersempit debugging.

Modern: Menghindari constdan volatilememperingatkan seperti yang disampaikan oleh Manos Nikolaidis @ dan @egur . Pikir saya akan perhatikan efek dari 3 kualifikasi : const, volatile, dan restrict.

[sunting] Ditambahkan char * restrict *rp2per @R .. komentar

void free_test(const char *cp, volatile char *vp, char * restrict rp, 
    char * restrict *rp2) {
  free(cp);  // warning
  free(vp);  // warning
  free(rp);  // OK
  free(rp2);  // warning
}

int main(void) {
  free_test(0,0,0,0);
  return 0;
}

Berikut adalah hipotesis alternatif lain.

Kami diberitahu bahwa program ini ditulis pra-C89, yang berarti tidak dapat mengatasi semacam ketidakcocokan dengan prototipe free, karena tidak hanya tidak ada hal seperti constatau void *sebelum C89, tidak ada yang namanya sebuah prototipe fungsi sebelum C89. stdlib.hsendiri adalah penemuan komite. Jika header sistem repot untuk mendeklarasikan freesama sekali, mereka akan melakukannya seperti ini:

extern free();  /* no `void` return type either! */

Sekarang, titik kunci di sini adalah bahwa tidak adanya prototipe fungsi berarti kompiler tidak memeriksa jenis argumen . Itu menerapkan promosi argumen default (yang sama yang masih berlaku untuk panggilan fungsi variadic) dan hanya itu. Tanggung jawab untuk membuat argumen di setiap callsite sesuai dengan harapan callee sepenuhnya berada di tangan programmer.

Namun, ini masih tidak berarti perlunya mengajukan argumen freepada kebanyakan penyusun K&R. Fungsi seperti

free_stuff(a, b, c)
    float *a;
    char *b;
    int *c;
{
    free(a);
    free(b);
    free(c);
}

seharusnya dikompilasi dengan benar. Jadi saya pikir apa yang kita punya di sini adalah program yang ditulis untuk mengatasi kompiler kereta untuk lingkungan yang tidak biasa: misalnya, lingkungan di mana sizeof(float *) > sizeof(int)dan kompiler tidak akan menggunakan konvensi pemanggilan yang sesuai untuk pointer kecuali jika Anda melemparkan mereka pada titik panggilan.

Saya tidak mengetahui adanya lingkungan seperti itu, tetapi itu tidak berarti tidak ada. Calon yang paling mungkin muncul dalam pikiran adalah kompiler "kecil C" yang dipotong untuk micros 8 dan 16 bit pada awal 1980-an. Saya juga tidak akan terkejut mengetahui bahwa Crays awal memiliki masalah seperti ini.

gratis hanya mengambil pointer non-const sebagai parameter. Jadi dalam kasus pointer pointer, casting eksplisit ke pointer non-const diperlukan.

Tidak dapat membebaskan pointer const di C