Dilema Penamaan Tabel: Nama Singular vs. Plural [ditutup]

Academia mengatakan bahwa nama tabel harus merupakan singular dari entitas tempat mereka menyimpan atribut.

Saya tidak menyukai T-SQL yang membutuhkan tanda kurung siku di sekitar nama, tapi saya telah mengganti nama Userstabel menjadi singular, selamanya menghukum mereka yang menggunakan tabel untuk kadang-kadang harus menggunakan tanda kurung.

Perasaan usus saya adalah bahwa lebih tepat untuk tetap dengan bentuk tunggal, tetapi perasaan usus saya juga menunjukkan bahwa tanda kurung tidak diinginkan seperti nama kolom dengan spasi di dalamnya dll.

Haruskah saya tinggal, atau haruskah saya pergi?

Yang lain telah memberikan jawaban yang cukup bagus sejauh "standar" berjalan, tetapi saya hanya ingin menambahkan ini ... Apakah mungkin "Pengguna" (atau "Pengguna") sebenarnya bukan deskripsi lengkap dari data yang disimpan dalam tabel ? Bukannya Anda harus menjadi terlalu gila dengan nama tabel dan spesifisitas, tetapi mungkin sesuatu seperti "Widget_Users" (di mana "Widget" adalah nama aplikasi atau situs web Anda) akan lebih tepat.

Saya memiliki pertanyaan yang sama, dan setelah membaca semua jawaban di sini saya pasti tetap dengan SINGULAR, alasan:

Alasan 1 (Konsep). Anda bisa memikirkan tas berisi apel seperti "AppleBag", tidak masalah jika mengandung 0, 1 atau jutaan apel, selalu tas yang sama. Tabel hanya itu, wadah, nama tabel harus menggambarkan apa yang dikandungnya, bukan berapa banyak data yang dikandungnya. Selain itu, konsep jamak lebih tentang bahasa yang diucapkan (sebenarnya untuk menentukan apakah ada satu atau lebih).

Alasan 2 . (Kenyamanan). lebih mudah keluar dengan nama tunggal, daripada dengan yang jamak. Objek dapat memiliki bentuk jamak tidak beraturan atau tidak jamak sama sekali, tetapi akan selalu memiliki bentuk jamak tunggal (dengan beberapa pengecualian seperti Berita).

• Pelanggan
• Memesan
• Pengguna
• Status
• Berita

Alasan 3 . (Estetika dan Ketertiban). Khususnya dalam skenario master-detail, ini berbunyi lebih baik, menyelaraskan lebih baik dengan nama, dan memiliki urutan lebih logis (Master terlebih dahulu, Detail kedua):

• 1. Pesanan
• 2.OrderDetail

Dibandingkan dengan:

• 1.EderDetails
• 2. Pesanan

Alasan 4 (Kesederhanaan). Secara keseluruhan, Nama Tabel, Kunci Utama, Hubungan, Kelas Entitas ... lebih baik untuk menyadari hanya satu nama (tunggal) daripada dua (kelas tunggal, tabel jamak, bidang tunggal, rincian-tunggal master jamak ..) .)

• Customer
• Customer.CustomerID
• CustomerAddress
• public Class Customer {...}
• SELECT FROM Customer WHERE CustomerID = 100

Setelah Anda tahu bahwa Anda berurusan dengan "Pelanggan", Anda dapat yakin bahwa Anda akan menggunakan kata yang sama untuk semua kebutuhan interaksi basis data Anda.

Alasan 5 . (Globalisasi). Dunia semakin kecil, Anda mungkin memiliki tim dari berbagai negara, tidak semua orang memiliki bahasa Inggris sebagai bahasa ibu. Akan lebih mudah bagi seorang programmer bahasa Inggris non-pribumi untuk memikirkan "Repositori" daripada "Repositori", atau "Status" daripada "Statuses". Memiliki nama tunggal dapat menyebabkan lebih sedikit kesalahan yang disebabkan oleh kesalahan pengetikan, menghemat waktu dengan tidak harus berpikir "apakah ini Anak atau Anak?", Maka meningkatkan produktivitas.

Alasan 6 . (Kenapa tidak?). Bahkan dapat menghemat waktu menulis, menghemat ruang disk, dan bahkan membuat keyboard komputer Anda lebih lama!

• SELECT Customer.CustomerName FROM Customer WHERE Customer.CustomerID = 100
• SELECT Customers.CustomerName FROM Customers WHERE Customers.CustomerID = 100

Anda telah menyimpan 3 huruf, 3 byte, 3 hit keyboard ekstra :)

Dan akhirnya, Anda dapat memberi nama orang-orang yang mengacaukan nama-nama yang dipesan seperti:

• Pengguna> LoginUser, AppUser, SystemUser, CMSUser, ...

Atau gunakan kurung persegi yang terkenal [Pengguna]

Jika Anda menggunakan alat Pemetaan Objek Relasional atau akan di masa depan saya sarankan Singular .

Beberapa alat seperti LLBLGen dapat secara otomatis memperbaiki nama jamak seperti Pengguna ke Pengguna tanpa mengubah nama tabel itu sendiri. Mengapa ini penting? Karena ketika dipetakan Anda ingin terlihat seperti User.Name, bukan Users.Name atau lebih buruk dari beberapa tabel database lama saya penamaan tblUsers.strName yang hanya membingungkan dalam kode.

Aturan praktis saya yang baru adalah menilai bagaimana tampilannya setelah diubah menjadi objek.

satu tabel yang saya temukan yang tidak sesuai dengan penamaan baru yang saya gunakan adalah UsersInRoles. Tetapi akan selalu ada beberapa pengecualian dan bahkan dalam kasus ini terlihat baik sebagai UsersInRoles.Username.

Saya lebih suka menggunakan kata benda yang tidak terinfleksi , yang dalam bahasa Inggris adalah singular.

Mempengaruhi jumlah nama tabel menyebabkan masalah ortografis (seperti yang ditunjukkan oleh banyak jawaban lain), tetapi memilih untuk melakukannya karena tabel biasanya berisi banyak baris juga secara semantik penuh lubang. Ini lebih jelas jika kita mempertimbangkan bahasa yang menggunakan kata benda berdasarkan kasus (seperti yang dilakukan kebanyakan orang):

Karena kita biasanya melakukan sesuatu dengan baris, mengapa tidak memasukkan nama dalam kasus accusative? Jika kita memiliki tabel yang kita tulis lebih dari yang kita baca, mengapa tidak menuliskan namanya dalam datif? Ini meja dari sesuatu, mengapa tidak menggunakan genitive-nya? Kami tidak akan melakukan ini, karena tabel didefinisikan sebagai wadah abstrak yang ada terlepas dari keadaan atau penggunaannya. Memengaruhi kata benda tanpa alasan semantik yang pasti dan mutlak mengoceh.

Menggunakan kata benda yang tidak terinstal adalah hal yang sederhana, logis, teratur dan tidak tergantung bahasa.

Konvensi apa yang mengharuskan tabel memiliki nama tunggal? Saya selalu berpikir itu adalah nama jamak.

Seorang pengguna ditambahkan ke tabel Pengguna.

Situs ini setuju:
http://vyaskn.tripod.com/object_naming.htm#Tables

Situs ini tidak setuju (tapi saya tidak setuju dengan itu):
http://justinsomnia.org/writings/naming_conventions.html

Seperti yang disebutkan orang lain: ini hanya pedoman. Pilih satu konvensi yang cocok untuk Anda dan perusahaan / proyek Anda dan tetap menggunakannya. Beralih antara kata tunggal dan jamak atau kadang-kadang menyingkat dan kadang-kadang tidak jauh lebih menjengkelkan.

Bagaimana ini sebagai contoh sederhana:

SELECT Customer.Name, Customer.Address FROM Customer WHERE Customer.Name > "def"

vs.

SELECT Customers.Name, Customers.Address FROM Customers WHERE Customers.Name > "def"

SQL di yang terakhir lebih aneh dari yang sebelumnya.

Saya memilih singular .

Saya sangat yakin bahwa dalam Diagram Relasi Entitas, entitas harus direfleksikan dengan nama tunggal, mirip dengan nama kelas yang singular. Setelah instantiated, namanya mencerminkan instance-nya. Jadi dengan database, entitas ketika dibuat menjadi tabel (kumpulan entitas atau catatan) adalah jamak. Entitas, Pengguna dibuat menjadi tabel Pengguna. Saya setuju dengan orang lain yang menyarankan mungkin nama Pengguna dapat ditingkatkan menjadi Karyawan atau sesuatu yang lebih berlaku untuk skenario Anda.

Ini kemudian lebih masuk akal dalam pernyataan SQL karena Anda memilih dari sekelompok catatan dan jika nama tabel tunggal, itu tidak terbaca dengan baik.

Saya tetap dengan singular untuk nama tabel dan entitas pemrograman apa pun.

Alasannya? Fakta bahwa ada bentuk jamak tidak teratur dalam bahasa Inggris seperti tikus, tikus, dan domba . Lalu, jika saya membutuhkan koleksi , saya hanya menggunakan mouse atau domba , dan melanjutkan.

Ini benar-benar membantu pluralitas menonjol, dan saya dapat dengan mudah dan terprogram menentukan seperti apa koleksi benda itu.

Jadi, aturan saya adalah: semuanya singular, setiap koleksi hal adalah singular dengan s ditambahkan. Membantu dengan ORM juga.

IMHO, nama tabel harus jamak seperti Pelanggan .

Nama kelas harus tunggal seperti Pelanggan jika memetakan ke baris dalam tabel Pelanggan .

Tunggal. Saya tidak membeli argumen yang melibatkan mana yang paling logis - setiap orang berpikir preferensi sendiri paling logis. Apa pun yang Anda lakukan itu berantakan, pilih saja sebuah kebaktian dan patuhi itu. Kami mencoba memetakan bahasa dengan tata bahasa dan semantik yang sangat tidak teratur (bahasa lisan dan tulisan yang normal) ke tata bahasa yang sangat teratur (SQL) dengan semantik yang sangat spesifik.

Argumen utama saya adalah bahwa saya tidak menganggap tabel sebagai himpunan tetapi sebagai hubungan.

Jadi, AppUserrelasi memberitahu entitas mana AppUsers.

The AppUserGrouphubungan memberitahu saya yang entitas yangAppUserGroups

The AppUser_AppUserGroupkaitannya memberitahu saya bagaimana AppUsersdan AppUserGroupsterkait.

The AppUserGroup_AppUserGroupkaitannya memberitahu saya bagaimana AppUserGroupsdan AppUserGroupsterkait (kelompok yaitu anggota kelompok).

Dengan kata lain, ketika saya berpikir tentang entitas dan bagaimana mereka terkait, saya memikirkan hubungan dalam bentuk tunggal, tetapi tentu saja, ketika saya memikirkan entitas dalam koleksi atau set, koleksi atau set adalah jamak.

Dalam kode saya, kemudian, dan dalam skema database, saya menggunakan singular. Dalam deskripsi tekstual, saya akhirnya menggunakan jamak untuk meningkatkan keterbacaan - kemudian menggunakan font dll untuk membedakan tabel / nama relasi dari jamak s.

Saya suka menganggapnya berantakan, tetapi sistematis - dan dengan cara ini selalu ada nama yang dihasilkan secara sistematis untuk hubungan yang ingin saya ungkapkan, yang bagi saya sangat penting.

Saya juga akan menggunakan bentuk jamak , dan dengan dilema Pengguna yang disebutkan di atas , kami menggunakan pendekatan tanda kurung siku.

Kami melakukan ini untuk memberikan keseragaman antara arsitektur basis data dan arsitektur aplikasi, dengan pemahaman yang mendasari bahwa tabel Users adalah kumpulan nilai-nilai Pengguna sebanyak koleksi Users dalam artifact kode adalah kumpulan objek Pengguna .

Memiliki tim data kami dan pengembang kami berbicara bahasa konseptual yang sama (meskipun tidak selalu nama objek yang sama) membuatnya lebih mudah untuk menyampaikan ide di antara mereka.

Saya pribadi lebih suka menggunakan nama jamak untuk mewakili satu set, itu hanya "terdengar" lebih baik untuk pikiran relasional saya.

Pada saat yang tepat ini saya menggunakan nama tunggal untuk menentukan model data untuk perusahaan saya, karena sebagian besar orang di tempat kerja merasa lebih nyaman dengan itu. Kadang-kadang Anda hanya perlu membuat hidup lebih mudah untuk semua orang daripada memaksakan preferensi pribadi Anda. (begitulah saya berakhir di utas ini, untuk mendapatkan konfirmasi tentang apa yang seharusnya menjadi "praktik terbaik" untuk tabel penamaan)

Setelah membaca semua argumen di utas ini, saya mencapai satu kesimpulan:

Saya suka pancake saya dengan madu, tidak peduli apa rasa favorit semua orang. Tetapi jika saya memasak untuk orang lain, saya akan mencoba menyajikan sesuatu yang mereka sukai.

Tunggal. Saya akan memanggil array yang berisi sekelompok objek representasi baris pengguna 'pengguna', tetapi tabelnya adalah 'tabel pengguna'. Memikirkan tabel sebagai apa-apa selain kumpulan baris yang dikandungnya salah, IMO; tabel adalah metadata, dan himpunan baris secara hierarkis melekat pada tabel, itu bukan tabel itu sendiri.

Saya menggunakan ORM sepanjang waktu, tentu saja, dan ini membantu bahwa kode ORM yang ditulis dengan nama tabel jamak terlihat bodoh.

Sebenarnya saya selalu berpikir itu adalah konvensi populer untuk menggunakan nama tabel jamak. Sampai saat ini saya selalu menggunakan jamak.

Saya bisa memahami argumen untuk nama tabel tunggal, tetapi bagi saya jamak lebih masuk akal. Nama tabel biasanya menggambarkan isi tabel tersebut. Dalam database yang dinormalisasi, setiap tabel berisi set data tertentu. Setiap baris adalah entitas dan tabel berisi banyak entitas. Jadi bentuk jamak untuk nama tabel.

Tabel mobil akan memiliki nama mobil dan setiap baris adalah mobil. Saya akan mengakui bahwa menentukan tabel bersama dengan bidang dengan table.fieldcara adalah praktik terbaik dan bahwa memiliki nama tabel tunggal lebih mudah dibaca. Namun dalam dua contoh berikut, yang pertama lebih masuk akal:

SELECT * FROM cars WHERE color='blue'
SELECT * FROM car WHERE color='blue'

Jujur, saya akan memikirkan kembali posisi saya mengenai masalah ini, dan saya akan bergantung pada konvensi yang sebenarnya digunakan oleh organisasi yang saya kembangkan. Namun, saya pikir untuk konvensi pribadi saya, saya akan tetap menggunakan nama tabel jamak. Bagi saya itu lebih masuk akal.

Saya tidak suka nama tabel jamak karena beberapa kata benda dalam bahasa Inggris tidak dapat dihitung (air, sup, uang tunai) atau artinya berubah ketika Anda membuatnya dapat dihitung (ayam vs ayam; daging vs burung). Saya juga tidak suka menggunakan singkatan untuk nama tabel atau nama kolom karena hal itu menambah kemiringan ekstra pada kurva pembelajaran yang sudah curam.

Ironisnya, saya mungkin membuat Userpengecualian dan menyebutnya Userskarena USER (Transac-SQL) , karena saya juga tidak suka menggunakan tanda kurung di sekitar tabel jika saya tidak perlu.

Saya juga suka memberi nama semua kolom ID sebagai Id, bukan ChickenIdatau ChickensId(apa yang orang jamak lakukan tentang ini?).

Semua ini karena saya tidak memiliki penghormatan yang tepat untuk sistem basis data, saya hanya menerapkan kembali pengetahuan satu trik-kuda dari konvensi penamaan OO seperti Java karena kebiasaan dan kemalasan. Saya berharap ada dukungan IDE yang lebih baik untuk SQL yang rumit.

Kami menjalankan standar yang serupa, ketika membuat skrip kami meminta [] di sekitar nama, dan jika kualifikasi skema yang sesuai - utamanya lindung nilai taruhan Anda terhadap perebutan nama masa depan oleh sintaks SQL.

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

Ini telah menyelamatkan jiwa kita di masa lalu - beberapa sistem basis data kita telah berjalan 10+ tahun dari SQL 6.0 hingga SQL 2005 - melewati masa hidup yang dimaksudkan.

Tabel: jamak

Beberapa pengguna tercantum dalam tabel pengguna.

Model: tunggal

Pengguna tunggal dapat dipilih dari tabel pengguna.

Pengendali: jamak

http://myapp.com/users akan mendaftar beberapa pengguna.

Lagipula itu adalah pendapat saya.

Saya seorang penggemar nama tabel tunggal karena mereka membuat diagram ER saya menggunakan sintaksis KASUS lebih mudah dibaca, tetapi dengan membaca tanggapan ini saya merasa tidak pernah tertangkap dengan baik? Saya pribadi menyukainya. Ada tinjauan umum yang baik dengan contoh-contoh bagaimana dapat dibaca model Anda ketika Anda menggunakan nama tabel tunggal, menambahkan kata kerja tindakan untuk hubungan Anda dan membentuk kalimat yang baik untuk setiap hubungan. Itu semua sedikit berlebihan untuk database 20 tabel tetapi jika Anda memiliki DB dengan ratusan tabel dan desain yang rumit bagaimana pengembang Anda akan memahaminya tanpa diagram yang dapat dibaca?

http://www.aisintl.com/case/method.html

Adapun awalan tabel dan tampilan saya benar-benar benci praktik itu. Berikan seseorang tidak ada informasi sama sekali sebelum memberi mereka informasi yang mungkin buruk. Siapa pun yang menelusuri db untuk objek dapat dengan mudah mengetahui tabel dari tampilan, tetapi jika saya memiliki tabel bernama tblUsers yang karena alasan tertentu saya memutuskan untuk merestrukturisasi di masa depan menjadi dua tabel, dengan tampilan menyatukan mereka agar tidak melanggar kode lama Saya sekarang memiliki pandangan bernama tblUsers. Pada titik ini saya dibiarkan dengan dua opsi yang tidak menarik, meninggalkan tampilan bernama dengan awalan tbl yang dapat membingungkan beberapa pengembang, atau memaksa lapisan lain, baik tingkat menengah atau aplikasi yang akan ditulis ulang untuk merujuk struktur baru saya atau menggunakan nama viewUsers. Itu meniadakan sebagian besar nilai pandangan IMHO.

Sistem tables/viewsdari server itu sendiri ( SYSCAT.TABLES, dbo.sysindexes, ALL_TABLES, information_schema.columns, dll) hampir selalu jamak. Saya kira demi konsistensi saya akan mengikuti jejak mereka.

Jika kita melihat MS SQL Server'stabel sistem, nama mereka yang ditentukan oleh Microsoft ada di plural.

Tabel sistem Oracle diberi nama singular. Meskipun beberapa di antaranya bersifat jamak. Oracle merekomendasikan jamak untuk nama tabel yang ditentukan pengguna. Itu tidak masuk akal bahwa mereka merekomendasikan satu hal dan mengikuti yang lain. Bahwa arsitek di dua raksasa perangkat lunak ini menamai meja mereka menggunakan konvensi yang berbeda, tidak masuk akal juga ... Lagipula, apa yang orang-orang ini ... PhD?

Saya ingat di dunia akademis, rekomendasinya singular.

Misalnya, ketika kita mengatakan:

select OrderHeader.ID FROM OrderHeader WHERE OrderHeader.Reference = 'ABC123'

mungkin b / c masing ID- masing dipilih dari satu baris tertentu ...?

Ini mungkin agak berlebihan, tetapi saya menyarankan agar berhati-hati. Tidak harus bahwa itu buruk untuk mengubah nama tabel, tetapi standardisasi hanya itu; sebuah standar - database ini mungkin sudah "distandarisasi", betapapun buruknya :) - Saya akan menyarankan konsistensi untuk menjadi tujuan yang lebih baik mengingat bahwa database ini sudah ada dan mungkin terdiri lebih dari hanya 2 tabel.

Kecuali jika Anda dapat membakukan seluruh database, atau setidaknya berencana untuk bekerja untuk tujuan itu, saya menduga bahwa nama tabel hanyalah puncak gunung es dan berkonsentrasi pada tugas yang ada, menahan rasa sakit dari benda-benda yang namanya buruk, mungkin ada di minat terbaik Anda -

Konsistensi praktis kadang-kadang adalah standar terbaik ... :)

my2cents ---

Alternatif yang mungkin:

• Ganti nama tabel SystemUser
• Gunakan tanda kurung
• Simpan nama tabel jamak.

IMO menggunakan tanda kurung secara teknis pendekatan yang paling aman, meskipun agak rumit. IMO itu 6 dari satu, setengah lusin dari yang lain, dan solusi Anda benar-benar hanya bermuara pada preferensi pribadi / tim.

Pandangan saya dalam semantik tergantung pada bagaimana Anda mendefinisikan wadah Anda. Misalnya, "kantong apel" atau "apel" atau "kantong apel" atau "apel".

Contoh: tabel "college" dapat berisi 0 perguruan tinggi atau lebih, sebuah tabel "college" dapat berisi 0 perguruan tinggi atau lebih

a "student" table can contain 0 or more students 
a table of "students" can contain 0 or more students.

Kesimpulan saya adalah baik-baik saja tetapi Anda harus mendefinisikan bagaimana Anda (atau orang-orang yang berinteraksi dengannya) akan mendekati ketika merujuk ke tabel; "tabel kapak" atau "tabel xs"

Seperti yang disebutkan orang lain di sini, konvensi harus menjadi alat untuk menambah kemudahan penggunaan dan keterbacaan. Bukan sebagai belenggu atau klub untuk menyiksa pengembang.

Yang mengatakan, preferensi pribadi saya adalah menggunakan nama tunggal untuk tabel dan kolom. Ini mungkin berasal dari latar belakang pemrograman saya. Nama-nama kelas umumnya tunggal kecuali mereka semacam koleksi. Dalam benak saya, saya menyimpan atau membaca catatan individual dalam tabel yang dimaksud, jadi singular masuk akal bagi saya.

Praktek ini juga memungkinkan saya untuk memesan nama tabel jamak bagi mereka yang menyimpan banyak-ke-banyak hubungan antara objek saya.

Saya mencoba untuk menghindari kata-kata yang dicadangkan di nama tabel dan kolom saya, juga. Dalam kasus yang dipermasalahkan di sini, lebih masuk akal untuk menentang konvensi tunggal bagi Pengguna untuk menghindari keharusan merangkum tabel yang menggunakan kata Pengguna yang dilindungi undang-undang.

Saya suka menggunakan awalan secara terbatas (tbl untuk nama tabel, sp_ untuk nama proc, dll), meskipun banyak yang percaya ini menambah kekacauan. Saya juga lebih suka nama CamelBack untuk menggarisbawahi karena saya selalu berakhir dengan memukul + bukannya _ saat mengetik nama. Banyak yang lain tidak setuju.

Berikut ini tautan lain yang bagus untuk penamaan pedoman konvensi: http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

Ingatlah bahwa faktor terpenting dalam konvensi Anda adalah masuk akal bagi orang-orang yang berinteraksi dengan database yang dimaksud. Tidak ada "Satu Cincin untuk Menguasai Mereka Semua" ketika datang ke konvensi penamaan.

Saya pikir menggunakan bentuk tunggal adalah apa yang kami pelajari di universitas. Tetapi pada saat yang sama Anda bisa berpendapat bahwa tidak seperti dalam pemrograman berorientasi objek, tabel bukan merupakan instance dari catatannya.

Saya pikir saya memberi tip dalam mendukung singular pada saat ini karena penyimpangan jamak dalam bahasa Inggris. Di Jerman bahkan lebih buruk karena tidak ada bentuk jamak yang konsisten - kadang-kadang Anda tidak dapat mengatakan apakah suatu kata jamak atau tidak tanpa artikel yang menentukan di depannya (der / die / das). Dan dalam bahasa Cina toh tidak ada bentuk jamak.

Saya pernah menggunakan "Bung" untuk tabel Pengguna - jumlah karakter yang sama, tidak ada konflik dengan kata kunci, masih referensi ke manusia biasa. Jika saya tidak khawatir tentang kepala pengap yang mungkin melihat kode, saya akan tetap seperti itu.

Saya selalu menggunakan singular hanya karena itulah yang diajarkan kepada saya. Namun, saat membuat skema baru baru-baru ini, untuk pertama kalinya dalam waktu yang lama, saya secara aktif memutuskan untuk mempertahankan konvensi ini hanya karena ... lebih pendek. Menambahkan 's' di akhir setiap nama tabel sepertinya tidak berguna bagi saya seperti menambahkan 'tbl_' di depan setiap nama tabel.

Saya selalu berpikir itu adalah kebodohan. Saya menggunakan nama tabel jamak.

(Saya percaya rasional di balik kebijakan itu adalah bahwa hal itu membuat lebih mudah bagi generator kode ORM untuk menghasilkan kelas objek & koleksi, karena lebih mudah untuk menghasilkan nama jamak dari nama tunggal daripada sebaliknya)

Saya hanya menggunakan kata benda untuk nama tabel saya yang dieja sama, apakah tunggal atau jamak:

rusa rusa ikan pesawat Anda celana celana pendek gunting spesies keturunan

Saya tidak melihat ini diartikulasikan dengan jelas dalam jawaban sebelumnya. Banyak programmer tidak memiliki definisi formal dalam pikiran ketika bekerja dengan tabel. Kita sering berkomunikasi secara intuitif dalam hal "catatan" atau "baris". Namun, dengan beberapa pengecualian untuk hubungan yang didenormalisasi, tabel biasanya dirancang sedemikian rupa sehingga hubungan antara atribut non-kunci dan kunci merupakan fungsi teoritis set.

Fungsi dapat didefinisikan sebagai subset dari produk silang antara dua set, di mana setiap elemen set kunci paling banyak muncul sekali dalam pemetaan. Oleh karena itu terminologi yang muncul dari perspektif itu cenderung tunggal. Seseorang melihat konvensi tunggal (atau setidaknya, non-jamak) yang sama di seluruh teori matematika dan komputasi lain yang melibatkan fungsi (misalnya aljabar dan lambda kalkulus).