Keduanya adalah perpustakaan serialisasi dan dikembangkan oleh pengembang Google. Apakah ada perbedaan besar di antara keduanya? Apakah banyak pekerjaan untuk mengubah kode menggunakan Protocol Buffer untuk menggunakan FlatBuffers ?
sumber
Keduanya adalah perpustakaan serialisasi dan dikembangkan oleh pengembang Google. Apakah ada perbedaan besar di antara keduanya? Apakah banyak pekerjaan untuk mengubah kode menggunakan Protocol Buffer untuk menggunakan FlatBuffers ?
Saya menulis perbandingan rinci dari beberapa sistem serialisasi, termasuk Protobufs dan FlatBuffers, di sini:
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
Namun, perbandingan lebih berfokus pada membandingkan tiga sistem serialisasi "nol-salinan" baru, dan sebagian besar menyertakan Protobuf sebagai titik referensi. Juga, saya adalah penulis Cap'n Proto, dan juga penulis Protobufs v2 (saya bertanggung jawab untuk open source Protobufs di Google), jadi perbandingannya mungkin bias.
Perhatikan bahwa Protobufs digunakan di seluruh layanan Google sendiri, sedangkan FlatBuffers lebih merupakan proyek eksperimental yang seperti yang saya pahami belum diadopsi secara luas secara internal.
Protocol Buffers
dalam proyek. Setelah memeriksa berita tentangFlatBuffers
dan proyek masukGithub
, saya menemukan itu eksperimental seperti yang Anda katakan dan tidak terlalu panas, jadi saya juga mencari perbandingan kinerja antaraPB
danFB
dan memposting pertanyaan ini. Terima kasih atas perbandingannya! Itu sangat berarti! Dan saya sangat setuju denganbenchmark
bagian di posting Andathe relative performance of these libraries depends deeply on the use case
.