Nomor acak unik (tidak berulang) di O (1)?

179

Saya ingin menghasilkan angka acak unik antara 0 dan 1000 yang tidak pernah diulang (yaitu 6 tidak muncul dua kali), tetapi itu tidak menggunakan sesuatu seperti pencarian O (N) dari nilai sebelumnya untuk melakukannya. Apakah ini mungkin?

dicroce
sumber
4
Bukankah ini pertanyaan yang sama dengan stackoverflow.com/questions/158716/…
jk.
2
Apakah 0 antara 0 dan 1000?
Pete Kirkham
4
Jika Anda melarang sesuatu selama waktu yang konstan (seperti O(n)dalam waktu atau memori), maka banyak dari jawaban di bawah ini salah, termasuk jawaban yang diterima.
jww
Bagaimana Anda mengocok satu pak kartu?
Kolonel Panic
9
PERINGATAN! Banyak jawaban yang diberikan di bawah ini untuk tidak menghasilkan urutan yang benar-benar acak , lebih lambat dari O (n) atau rusak! codinghorror.com/blog/archives/001015.html adalah bacaan penting sebelum Anda menggunakan salah satu dari mereka atau mencoba untuk membuat sendiri!
ivan_pozdeev

Jawaban:

247

Inisialisasi array 1001 integer dengan nilai 0-1000 dan atur variabel, maks, ke indeks maks saat ini dari array (dimulai dengan 1000). Pilih angka acak, r, antara 0 dan maks, tukar angka di posisi r dengan angka di posisi max dan kembalikan angka sekarang di posisi maks. Mengurangi maks. 1 dan melanjutkan. Ketika max adalah 0, atur max kembali ke ukuran array - 1 dan mulai lagi tanpa perlu menginisialisasi ulang array.

Pembaruan: Meskipun saya menemukan metode ini sendiri ketika saya menjawab pertanyaan, setelah beberapa penelitian saya menyadari ini adalah versi modifikasi dari Fisher-Yates yang dikenal sebagai Durstenfeld-Fisher-Yates atau Knuth-Fisher-Yates. Karena uraiannya mungkin agak sulit untuk diikuti, saya telah memberikan contoh di bawah ini (menggunakan 11 elemen, bukan 1001):

Array dimulai dengan 11 elemen yang diinisialisasi ke array [n] = n, maks dimulai pada 10:

+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 0| 1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 9|10|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
                                ^
                               max    

Pada setiap iterasi, angka acak r dipilih antara 0 dan maks, array [r] dan array [maks] ditukar, array baru [maks] dikembalikan, dan maks dikurangi:

max = 10, r = 3
           +--------------------+
           v                    v
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 0| 1| 2|10| 4| 5| 6| 7| 8| 9| 3|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

max = 9, r = 7
                       +-----+
                       v     v
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 0| 1| 2|10| 4| 5| 6| 9| 8| 7: 3|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

max = 8, r = 1
     +--------------------+
     v                    v
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 0| 8| 2|10| 4| 5| 6| 9| 1: 7| 3|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

max = 7, r = 5
                 +-----+
                 v     v
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 0| 8| 2|10| 4| 9| 6| 5: 1| 7| 3|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

...

Setelah 11 iterasi, semua angka dalam array telah dipilih, maks == 0, dan elemen array diacak:

+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| 4|10| 8| 6| 2| 0| 9| 5| 1| 7| 3|
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

Pada titik ini, maks dapat diatur ulang ke 10 dan proses dapat dilanjutkan.

Robert Gamble
sumber
6
Posting Jeff tentang pengocokan menunjukkan bahwa ini tidak akan menghasilkan
pro
14
@Peter Rounce: Saya kira tidak; Bagi saya ini mirip dengan algoritma Fisher Yates, juga dikutip dalam posting Jeff (sebagai orang baik).
Brent.Longborough
3
@robert: Saya hanya ingin menunjukkan bahwa itu tidak menghasilkan, seperti dalam nama pertanyaan, "angka acak unik dalam O (1)".
Charles
3
@ Mikera: Setuju, meskipun secara teknis jika Anda menggunakan bilangan bulat ukuran tetap, seluruh daftar dapat dihasilkan dalam O (1) (dengan konstanta besar, yaitu 2 ^ 32). Juga, untuk tujuan praktis, definisi "acak" penting - jika Anda benar-benar ingin menggunakan kumpulan entropi sistem Anda, batasnya adalah perhitungan bit acak daripada perhitungan sendiri, dan dalam hal itu n log n relevan lagi. Tetapi dalam kasus yang kemungkinan Anda akan menggunakan (setara dengan) / dev / urandom daripada / dev / acak, Anda kembali ke 'praktis' O (n).
Charles
4
Saya agak bingung, bukankah fakta bahwa Anda harus melakukan Niterasi (11 dalam contoh ini) untuk mendapatkan hasil yang diinginkan setiap kali berarti itu O(n)? Karena Anda perlu melakukan Niterasi untuk mendapatkan N!kombinasi dari kondisi awal yang sama, jika tidak, output Anda hanya akan menjadi salah satu dari N status.
Seph
71

Kamu bisa melakukan ini:

  1. Buat daftar, 0..1000.
  2. Kocok daftar. (Lihat Fisher-Yates shuffle untuk cara yang baik untuk melakukan ini.)
  3. Kembalikan angka secara berurutan dari daftar acak.

Jadi ini tidak memerlukan pencarian nilai-nilai lama setiap kali, tetapi masih membutuhkan O (N) untuk pengocokan awal. Tetapi seperti yang ditunjukkan Nils dalam komentar, ini diamortisasi O (1).

Chris Jester-Young
sumber
5
@Just Some Guy N = 1000, jadi Anda mengatakan bahwa itu adalah O (N / N) yang merupakan O (1)
Guvante
1
Jika setiap insert ke dalam array shuffled adalah operasi, maka setelah memasukkan 1 nilai, Anda bisa mendapatkan 1 nilai acak. 2 untuk 2 nilai, dan seterusnya, nilai n untuk n. Dibutuhkan n operasi untuk menghasilkan daftar, sehingga keseluruhan algoritma adalah O (n). Jika Anda memerlukan 1.000.000 nilai acak, ini akan membutuhkan 1.000.000 ops
Kibbee
3
Pikirkan seperti ini, jika ini adalah waktu yang konstan, itu akan mengambil jumlah waktu yang sama untuk 10 angka acak seperti halnya untuk 10 miliar. Tetapi karena pengocokan mengambil O (n), kita tahu ini tidak benar.
Kibbee
1
Ini sebenarnya membutuhkan waktu diamortisasi O (log n), karena Anda perlu menghasilkan n lg n bit acak.
Charles
2
Dan sekarang, saya memiliki semua pembenaran untuk melakukannya! meta.stackoverflow.com/q/252503/13
Chris Jester-Young
60

Gunakan Register Pergeseran Umpan Balik Linier Maksimal .

Ini dapat diimplementasikan dalam beberapa baris C dan pada saat runtime melakukan sedikit lebih dari beberapa tes / cabang, sedikit tambahan dan sedikit bergeser. Ini tidak acak, tetapi menipu kebanyakan orang.

alas tiang
sumber
12
"Ini tidak acak, tetapi membodohi kebanyakan orang". Itu berlaku untuk semua generator nomor pseudo-acak dan semua jawaban yang layak untuk pertanyaan ini. Tetapi kebanyakan orang tidak akan memikirkannya. Jadi menghilangkan catatan ini mungkin akan menghasilkan lebih banyak upvotes ...
f3lix
3
@obobobo: O (1) memori adalah alasannya.
Ash
3
Nit: ini memori O (log N).
Paul Hankin
2
Dengan menggunakan metode itu, bagaimana Anda menghasilkan angka katakanlah antara 0 dan 800000? Beberapa mungkin menggunakan LFSR periode yang 1048575 (2 ^ 20 - 1) dan dapatkan yang berikutnya jika angka di luar jangkauan tetapi ini tidak akan efisien.
tigrou
1
Sebagai LFSR, ini tidak menghasilkan urutan terdistribusi seragam : seluruh urutan yang akan dihasilkan ditentukan oleh elemen pertama.
ivan_pozdeev
21

Anda bisa menggunakan A Linear Congruential Generator . Di mana m(modulus) akan menjadi bilangan prima terdekat yang lebih besar dari 1000. Saat Anda mendapatkan angka di luar rentang, dapatkan yang berikutnya. Urutan hanya akan mengulangi setelah semua elemen terjadi, dan Anda tidak perlu menggunakan tabel. Berhati-hatilah dengan kelemahan generator ini (termasuk kurangnya keacakan).

Paul de Vrieze
sumber
1
1009 adalah prime pertama setelah 1000.
Teepeemm
Sebuah LCG memiliki korelasi tinggi antara angka-angka berurutan, sehingga kombinasi tidak akan secara acak besar (mis. Angka lebih jauh daripada kterpisah dalam urutan tidak pernah dapat terjadi bersama-sama).
ivan_pozdeev
m harus merupakan jumlah elemen 1001 (1000 +1 untuk nol) dan Anda dapat menggunakan Next = (1002 * Current + 757) mod 1001;
Max Abramovich
21

Anda bisa menggunakan Enkripsi Format-Pelestarian untuk mengenkripsi penghitung. Penghitung Anda hanya beranjak dari 0 ke atas, dan enkripsi menggunakan kunci pilihan Anda untuk mengubahnya menjadi nilai acak dari radix dan lebar apa pun yang Anda inginkan. Misalnya untuk contoh dalam pertanyaan ini: radix 10, lebar 3.

Cipher blok biasanya memiliki ukuran blok tetap misalnya 64 atau 128 bit. Tapi Enkripsi Format-Preserving memungkinkan Anda untuk mengambil cipher standar seperti AES dan membuat cipher-lebar yang lebih kecil, dari apa pun radix dan lebar yang Anda inginkan, dengan algoritma yang masih kuat secara kriptografi.

Dijamin tidak akan ada tabrakan (karena algoritma kriptografi membuat pemetaan 1: 1). Ini juga reversibel (pemetaan 2 arah), sehingga Anda dapat mengambil angka yang dihasilkan dan kembali ke nilai penghitung yang Anda mulai.

Teknik ini tidak memerlukan memori untuk menyimpan array shuffled dll, yang dapat menjadi keuntungan pada sistem dengan memori terbatas.

AES-FFX adalah salah satu metode standar yang diusulkan untuk mencapai ini. Saya telah bereksperimen dengan beberapa kode Python dasar yang didasarkan pada ide AES-FFX, meskipun tidak sepenuhnya sesuai - lihat kode Python di sini . Misalnya, mengenkripsi penghitung ke angka desimal 7 digit yang terlihat acak, atau angka 16-bit. Berikut adalah contoh radix 10, lebar 3 (untuk memberikan angka antara 0 dan 999 inklusif) seperti yang dinyatakan pertanyaan:

000   733
001   374
002   882
003   684
004   593
005   578
006   233
007   811
008   072
009   337
010   119
011   103
012   797
013   257
014   932
015   433
...   ...

Untuk mendapatkan urutan pseudo-acak non-berulang yang berbeda, ubah kunci enkripsi. Setiap kunci enkripsi menghasilkan urutan pseudo-acak non-berulang yang berbeda.

Craig McQueen
sumber
Ini pada dasarnya adalah pemetaan sederhana, sehingga tidak ada bedanya dengan LCG dan LFSR, dengan semua kekusutan yang relevan (misalnya nilai lebih dari kterpisah dalam urutan tidak pernah dapat terjadi bersamaan).
ivan_pozdeev
@ivan_pozdeev: Saya mengalami kesulitan memahami arti komentar Anda. Bisakah Anda menjelaskan apa yang salah dengan pemetaan ini, apa itu "semua kekusutan yang relevan", dan apa itu k?
Craig McQueen
Semua "enkripsi" yang efektif dilakukan di sini adalah mengganti urutan 1,2,...,Ndengan urutan nomor yang sama di beberapa urutan lain, tetapi masih konstan. Angka-angka tersebut kemudian ditarik dari urutan ini satu per satu. kadalah jumlah nilai yang dipilih (OP tidak menentukan huruf untuk itu jadi saya harus memperkenalkannya).
ivan_pozdeev
3
@ivan_pozdeev Bukan berarti FPE harus menerapkan pemetaan statis tertentu, atau bahwa "kombinasi yang dikembalikan sepenuhnya ditentukan oleh angka pertama". Karena parameter konfigurasi jauh lebih besar daripada ukuran angka pertama (yang hanya memiliki seribu status), harus ada beberapa urutan yang dimulai dengan nilai awal yang sama dan kemudian dilanjutkan ke nilai berikutnya yang berbeda. Setiap generator realistis akan gagal untuk menutupi seluruh ruang permutasi yang mungkin; itu tidak layak meningkatkan mode kegagalan ketika OP tidak memintanya.
sh1
4
+1. Ketika diimplementasikan dengan benar, menggunakan cipher blok aman dengan kunci yang dipilih secara seragam secara acak, urutan yang dihasilkan menggunakan metode ini akan dapat dibedakan secara komputasional dari pengacakan acak yang benar. Dengan kata lain, tidak ada cara untuk membedakan output dari metode ini dari shuffle acak yang sebenarnya secara signifikan lebih cepat daripada dengan menguji semua kunci cipher blok yang mungkin dan melihat apakah ada di antara mereka yang menghasilkan output yang sama. Untuk sandi dengan 128-bit keyspace, ini mungkin di luar daya komputasi yang saat ini tersedia untuk umat manusia; dengan kunci 256-bit, itu mungkin akan selamanya tetap demikian.
Ilmari Karonen
7

Untuk angka rendah seperti 0 ... 1000, buat daftar yang berisi semua angka dan mengocoknya lurus ke depan. Tetapi jika himpunan angka untuk menarik sangat besar ada cara lain yang elegan: Anda dapat membangun permutasi pseudorandom menggunakan kunci dan fungsi hash kriptografi. Lihat C ++ - ish contoh kode pseudo berikut:

unsigned randperm(string key, unsigned bits, unsigned index) {
  unsigned half1 =  bits    / 2;
  unsigned half2 = (bits+1) / 2;
  unsigned mask1 = (1 << half1) - 1;
  unsigned mask2 = (1 << half2) - 1;
  for (int round=0; round<5; ++round) {
    unsigned temp = (index >> half1);
    temp = (temp << 4) + round;
    index ^= hash( key + "/" + int2str(temp) ) & mask1;
    index = ((index & mask2) << half1) | ((index >> half2) & mask1);
  }
  return index;
}

Di sini, hashhanya beberapa fungsi acak semu yang memetakan string karakter ke integer unsigned yang mungkin besar. Fungsi randpermini adalah permutasi dari semua angka dalam 0 ... pow (2, bits) -1 dengan asumsi kunci tetap. Ini mengikuti dari konstruksi karena setiap langkah yang mengubah variabel indexreversibel. Ini terinspirasi oleh cipher Feistel .

sellibitze
sumber
Sama seperti stackoverflow.com/a/16097246/648265 , gagal keacakan untuk urutan yang sama.
ivan_pozdeev
1
@ivan_pozdeev: Secara teori, dengan asumsi daya komputasi tak terbatas, ya. Namun, dengan asumsi bahwa hash(), seperti yang digunakan dalam kode di atas, adalah fungsi pseudorandom yang aman, konstruksi ini akan terbukti (Luby & Rackoff, 1988) menghasilkan permutasi pseudorandom , yang tidak dapat dibedakan dari acak acak yang benar-benar menggunakan usaha yang jauh lebih sedikit daripada yang lengkap. mencari seluruh ruang kunci, yang eksponensial dalam panjang kunci. Bahkan untuk kunci berukuran wajar (katakanlah, 128 bit), ini berada di luar daya komputasi total yang tersedia di Bumi.
Ilmari Karonen
(BTW, hanya untuk membuat argumen ini sedikit lebih ketat, saya lebih suka untuk mengganti hash( key + "/" + int2str(temp) )konstruksi ad hoc di atas dengan HMAC , yang keamanannya dapat dibuktikan berkurang menjadi fungsi kompresi hash yang mendasarinya. Juga, menggunakan HMAC mungkin membuat kecil kemungkinannya bagi seseorang untuk secara keliru mencoba menggunakan konstruksi ini dengan fungsi hash non-crypto yang tidak aman.)
Ilmari Karonen
6

Anda dapat menggunakan algoritma Xincrol saya yang dijelaskan di sini:

http://openpatent.blogspot.co.il/2013/04/xincrol-unique-and-random-number.html

Ini adalah metode algoritmik murni untuk menghasilkan angka acak tetapi unik tanpa array, daftar, permutasi, atau beban CPU yang berat.

Versi terbaru juga memungkinkan untuk mengatur kisaran angka, Misalnya, jika saya ingin angka acak unik dalam kisaran 0-1073741821.

Saya praktis menggunakannya untuk

  • MP3 player yang memainkan setiap lagu secara acak, tetapi hanya sekali per album / direktori
  • Efek pelarutan bingkai video yang bijak piksel (cepat dan halus)
  • Menciptakan kabut "noise" rahasia di atas gambar untuk tanda tangan dan spidol (steganografi)
  • ID Objek Data untuk serialisasi sejumlah besar objek Java melalui Database
  • Perlindungan bit memori Triple Majority
  • Enkripsi alamat + nilai (setiap byte tidak hanya dienkripsi saja, tetapi juga dipindahkan ke lokasi terenkripsi baru di buffer). Ini benar-benar membuat rekan cryptanalysis marah pada saya :-)
  • Enkripsi Teks Biasa ke Biasa Seperti Crypt Text untuk SMS, email, dll.
  • Kalkulator Poker Texas Hold`em Texas (THC)
  • Beberapa game saya untuk simulasi, "pengacakan", peringkat
  • lebih

Ini terbuka, gratis. Cobalah...

Tod Samay
sumber
Bisakah metode itu bekerja untuk nilai desimal, misalnya mengacak penghitung desimal 3 digit agar selalu memiliki hasil desimal 3 digit?
Craig McQueen
Sebagai contoh dari algoritma Xorshift , ini adalah LFSR, dengan semua kekusutan terkait (misalnya nilai lebih dari kterpisah dalam urutan tidak pernah dapat terjadi bersamaan).
ivan_pozdeev
5

Anda bahkan tidak memerlukan array untuk menyelesaikannya.

Anda membutuhkan bitmask dan counter.

Inisialisasi penghitung ke nol dan tambahkan pada panggilan yang berurutan. XOR penghitung dengan bitmask (dipilih secara acak saat startup, atau diperbaiki) untuk menghasilkan nomor psuedorandom. Jika Anda tidak dapat memiliki angka yang melebihi 1000, jangan gunakan bitmask yang lebih lebar dari 9 bit. (Dengan kata lain, bitmask adalah bilangan bulat tidak di atas 511.)

Pastikan bahwa ketika penghitung melewati 1000, Anda meresetnya ke nol. Pada saat ini Anda dapat memilih bitmask acak lain - jika diinginkan - untuk menghasilkan rangkaian angka yang sama dalam urutan yang berbeda.

Maks
sumber
2
Itu akan menipu lebih sedikit orang daripada LFSR.
starblue
"bitmask" dalam 512 ... 1023 juga OK. Untuk sedikit keacakan palsu, lihat jawaban saya. :-)
sellibitze
Pada dasarnya setara dengan stackoverflow.com/a/16097246/648265 , juga gagal keacakan untuk urutan.
ivan_pozdeev
4

Saya pikir generator kongruensial Linear akan menjadi solusi paling sederhana.

masukkan deskripsi gambar di sini

dan hanya ada 3 pembatasan pada suatu , c dan m nilai-nilai

  1. m dan c relatif prima,
  2. a-1 dapat dibagi oleh semua faktor utama m
  3. a-1 habis dibagi 4 jika m habis dibagi 4

PS metode telah disebutkan tetapi posting memiliki asumsi yang salah tentang nilai konstan. Konstanta di bawah ini akan berfungsi dengan baik untuk kasus Anda

Dalam kasus Anda Anda dapat menggunakan a = 1002, c = 757,m = 1001

X = (1002 * X + 757) mod 1001
Max Abramovich
sumber
3

Berikut ini beberapa kode yang saya ketikkan yang menggunakan logika solusi pertama. Saya tahu ini "agnostik bahasa" tetapi hanya ingin menyajikan ini sebagai contoh dalam C # jika ada yang mencari solusi praktis cepat.

// Initialize variables
Random RandomClass = new Random();
int RandArrayNum;
int MaxNumber = 10;
int LastNumInArray;
int PickedNumInArray;
int[] OrderedArray = new int[MaxNumber];      // Ordered Array - set
int[] ShuffledArray = new int[MaxNumber];     // Shuffled Array - not set

// Populate the Ordered Array
for (int i = 0; i < MaxNumber; i++)                  
{
    OrderedArray[i] = i;
    listBox1.Items.Add(OrderedArray[i]);
}

// Execute the Shuffle                
for (int i = MaxNumber - 1; i > 0; i--)
{
    RandArrayNum = RandomClass.Next(i + 1);         // Save random #
    ShuffledArray[i] = OrderedArray[RandArrayNum];  // Populting the array in reverse
    LastNumInArray = OrderedArray[i];               // Save Last Number in Test array
    PickedNumInArray = OrderedArray[RandArrayNum];  // Save Picked Random #
    OrderedArray[i] = PickedNumInArray;             // The number is now moved to the back end
    OrderedArray[RandArrayNum] = LastNumInArray;    // The picked number is moved into position
}

for (int i = 0; i < MaxNumber; i++)                  
{
    listBox2.Items.Add(ShuffledArray[i]);
}
pemadam kebakaran
sumber
3

Metode ini menghasilkan tepat ketika batasnya tinggi dan Anda hanya ingin menghasilkan beberapa angka acak.

#!/usr/bin/perl

($top, $n) = @ARGV; # generate $n integer numbers in [0, $top)

$last = -1;
for $i (0 .. $n-1) {
    $range = $top - $n + $i - $last;
    $r = 1 - rand(1.0)**(1 / ($n - $i));
    $last += int($r * $range + 1);
    print "$last ($r)\n";
}

Perhatikan bahwa angka-angka tersebut dihasilkan dalam urutan menaik, tetapi Anda dapat mengocoknya kemudian.

salva
sumber
Karena ini menghasilkan kombinasi daripada permutasi, itu lebih tepat untuk stackoverflow.com/questions/2394246/…
ivan_pozdeev
1
Pengujian menunjukkan ini memiliki bias terhadap angka yang lebih rendah: probabilitas diukur untuk sampel 2M dengan (top,n)=(100,10)adalah: (0.01047705, 0.01044825, 0.01041225, ..., 0.0088324, 0.008723, 0.00863635). Saya diuji dengan Python, jadi sedikit perbedaan dalam matematika mungkin memainkan peran di sini (saya memang memastikan semua operasi untuk menghitung radalah floating-point).
ivan_pozdeev
Ya, agar metode ini berfungsi dengan benar, batas atas harus jauh lebih besar dari jumlah nilai yang akan diekstraksi.
salva
Ini tidak akan bekerja "dengan benar" bahkan jika "batas atas jauh lebih besar daripada jumlah nilai" . Probabilitas akan tetap tidak rata, hanya dengan margin yang lebih rendah.
ivan_pozdeev
2

Anda bisa menggunakan generator angka pseudo-acak yang baik dengan 10 bit dan membuang 1001 ke 1023 meninggalkan 0 hingga 1000.

Dari sini kita mendapatkan desain untuk PRNG 10 bit ..

  • 10 bit, umpan balik polinomial x ^ 10 + x ^ 7 + 1 (periode 1023)

  • gunakan Galois LFSR untuk mendapatkan kode cepat

pro
sumber
@ Phob Tidak itu tidak akan terjadi, karena PRNG 10 bit berdasarkan Linear Feedback Shift Register biasanya dibuat dari konstruk yang mengasumsikan semua nilai (kecuali satu) satu kali, sebelum kembali ke nilai pertama. Dengan kata lain, itu hanya akan memilih 1001 tepat sekali selama satu siklus.
Nuoji
1
@Phob inti dari pertanyaan ini adalah memilih setiap angka tepat sekali. Dan kemudian Anda mengeluh bahwa 1001 tidak akan terjadi dua kali berturut-turut? LFSR dengan sebaran optimal akan melintasi semua angka dalam ruangnya secara acak semu, kemudian memulai kembali siklus. Dengan kata lain, itu tidak digunakan sebagai fungsi acak yang biasa. Ketika digunakan secara acak, kami biasanya hanya menggunakan sebagian dari bit. Baca sedikit tentang itu dan itu akan segera masuk akal.
Nuoji
1
Satu-satunya masalah adalah bahwa LFSR yang diberikan hanya memiliki satu urutan, sehingga memberikan korelasi yang kuat antara angka-angka yang dipilih - khususnya, tidak menghasilkan setiap kombinasi yang mungkin.
ivan_pozdeev
2
public static int[] randN(int n, int min, int max)
{
    if (max <= min)
        throw new ArgumentException("Max need to be greater than Min");
    if (max - min < n)
        throw new ArgumentException("Range needs to be longer than N");

    var r = new Random();

    HashSet<int> set = new HashSet<int>();

    while (set.Count < n)
    {
        var i = r.Next(max - min) + min;
        if (!set.Contains(i))
            set.Add(i);
    }

    return set.ToArray();
}

N Angka acak yang tidak berulang akan menjadi O (n) rumit, seperti yang diperlukan.
Catatan: Acak harus statis dengan keamanan ulir diterapkan.

Erez Robinson
sumber
O (n ^ 2), karena jumlah percobaan ulang secara proporsional dengan jumlah elemen yang dipilih sejauh ini.
ivan_pozdeev
Pikirkan tentang hal ini, jika Anda memilih min = 0 max = 10000000 dan N = 5, coba lagi ~ = 0 tidak peduli berapa banyak yang dipilih. Tapi ya Anda ada benarnya bahwa jika max-min kecil, o (N) putus.
Erez Robinson
Jika N << (maks-mnt) maka masih proporsional, hanya saja koefisiennya sangat kecil. Dan koefisien tidak masalah untuk perkiraan asimptotik.
ivan_pozdeev
Ini bukan O (n). Setiap kali set berisi nilai ini dan loop ekstra.
paparazzo
2

Katakanlah Anda ingin membahas daftar yang diacak berulang-ulang, tanpa O(n)penundaan setiap kali Anda memulai untuk mengacaknya lagi, dalam hal ini kita dapat melakukan ini:

  1. Buat 2 daftar A dan B, dengan 0 hingga 1000, membutuhkan 2nruang.

  2. Daftar acak A menggunakan Fisher-Yates, membutuhkan nwaktu.

  3. Saat menggambar nomor, lakukan shuffle Fisher-Yates 1-langkah pada daftar lainnya.

  4. Ketika kursor berada di ujung daftar, beralih ke daftar lainnya.

Praproses

cursor = 0

selector = A
other    = B

shuffle(A)

Seri

temp = selector[cursor]

swap(other[cursor], other[random])

if cursor == N
then swap(selector, other); cursor = 0
else cursor = cursor + 1

return temp
Khaled.K
sumber
Tidak perlu menyimpan 2 daftar - atau menghabiskan daftar sebelum menatap. Fisher-Yates memberikan hasil acak seragam dari keadaan awal apa pun. Lihat stackoverflow.com/a/158742/648265 untuk penjelasannya.
ivan_pozdeev
@ivan_pozdeev Ya, ini hasil yang sama, tetapi ide saya di sini adalah untuk membuatnya diamortisasi O (1) dengan membuat bagian acak dari aksi menggambar.
Khaled.K
Kamu tidak mengerti. Anda tidak perlu mengatur ulang daftar sama sekali sebelum mengocok lagi. Pengocokan [1,3,4,5,2]akan menghasilkan hasil yang sama dengan pengocokan [1,2,3,4,5].
ivan_pozdeev
2

Pertanyaannya Bagaimana Anda secara efisien menghasilkan daftar bilangan bulat non-berulang K antara 0 dan batas atas N dihubungkan sebagai duplikat - dan jika Anda menginginkan sesuatu yang O (1) per angka acak yang dihasilkan (tanpa O (n) biaya awal)) ada perubahan sederhana dari jawaban yang diterima.

Buat peta kosong yang tidak berurutan (peta yang kosong akan mengambil O (log k) per elemen) dari integer ke integer - alih-alih menggunakan array yang diinisialisasi. Tetapkan maks ke 1000 jika itu adalah maksimum,

  1. Pilih angka acak, r, antara 0 dan maks.
  2. Pastikan bahwa kedua elemen peta r dan maks ada di peta yang tidak berurutan. Jika tidak ada, buat dengan nilai yang sama dengan indeks mereka.
  3. Tukar elemen r dan maks
  4. Kembalikan elemen maks dan perkecil maks. 1 (jika maks negatif Anda selesai).
  5. Kembali ke langkah 1.

Satu-satunya perbedaan dibandingkan dengan menggunakan array diinisialisasi adalah bahwa inisialisasi elemen ditunda / dilewati - tetapi akan menghasilkan angka yang sama persis dari PRNG yang sama.

Hans Olsson
sumber
1

Kemungkinan lain:

Anda dapat menggunakan berbagai flag. Dan ambil yang berikutnya ketika sudah dipilih.

Namun, waspadalah setelah 1000 panggilan, fungsi ini tidak akan pernah berakhir sehingga Anda harus membuat perlindungan.

Toon Krijthe
sumber
Yang ini adalah O (k ^ 2), apa dengan sejumlah langkah tambahan proporsional rata-rata dengan jumlah nilai yang dipilih sejauh ini.
ivan_pozdeev
1

Berikut ini beberapa contoh kode COBOL yang dapat Anda mainkan.
Saya dapat mengirimi Anda file RANDGEN.exe sehingga Anda dapat bermain dengannya untuk melihat apakah ia menginginkannya.

   IDENTIFICATION DIVISION.
   PROGRAM-ID.  RANDGEN as "ConsoleApplication2.RANDGEN".
   AUTHOR.  Myron D Denson.
   DATE-COMPILED.
  * ************************************************************** 
  *  SUBROUTINE TO GENERATE RANDOM NUMBERS THAT ARE GREATER THAN
  *    ZERO AND LESS OR EQUAL TO THE RANDOM NUMBERS NEEDED WITH NO
  *    DUPLICATIONS.  (CALL "RANDGEN" USING RANDGEN-AREA.)
  *     
  *  CALLING PROGRAM MUST HAVE A COMPARABLE LINKAGE SECTION
  *    AND SET 3 VARIABLES PRIOR TO THE FIRST CALL IN RANDGEN-AREA     
  *
  *    FORMULA CYCLES THROUGH EVERY NUMBER OF 2X2 ONLY ONCE. 
  *    RANDOM-NUMBERS FROM 1 TO RANDOM-NUMBERS-NEEDED ARE CREATED 
  *    AND PASSED BACK TO YOU.
  *
  *  RULES TO USE RANDGEN:
  *
  *    RANDOM-NUMBERS-NEEDED > ZERO 
  *     
  *    COUNT-OF-ACCESSES MUST = ZERO FIRST TIME CALLED.
  *         
  *    RANDOM-NUMBER = ZERO, WILL BUILD A SEED FOR YOU
  *    WHEN COUNT-OF-ACCESSES IS ALSO = 0 
  *     
  *    RANDOM-NUMBER NOT = ZERO, WILL BE NEXT SEED FOR RANDGEN
  *    (RANDOM-NUMBER MUST BE <= RANDOM-NUMBERS-NEEDED)       
  *     
  *    YOU CAN PASS RANDGEN YOUR OWN RANDOM-NUMBER SEED
  *     THE FIRST TIME YOU USE RANDGEN.
  *     
  *    BY PLACING A NUMBER IN RANDOM-NUMBER FIELD
  *      THAT FOLLOWES THESE SIMPLE RULES:
  *        IF COUNT-OF-ACCESSES = ZERO AND 
  *        RANDOM-NUMBER > ZERO AND 
  *        RANDOM-NUMBER <= RANDOM-NUMBERS-NEEDED
  *       
  *    YOU CAN LET RANDGEN BUILD A SEED FOR YOU
  *     
  *      THAT FOLLOWES THESE SIMPLE RULES:
  *        IF COUNT-OF-ACCESSES = ZERO AND 
  *        RANDOM-NUMBER = ZERO AND 
  *        RANDOM-NUMBER-NEEDED > ZERO  
  *         
  *     TO INSURING A DIFFERENT PATTERN OF RANDOM NUMBERS
  *        A LOW-RANGE AND HIGH-RANGE IS USED TO BUILD
  *        RANDOM NUMBERS.
  *        COMPUTE LOW-RANGE =
  *             ((SECONDS * HOURS * MINUTES * MS) / 3).         
  *        A HIGH-RANGE = RANDOM-NUMBERS-NEEDED + LOW-RANGE
  *        AFTER RANDOM-NUMBER-BUILT IS CREATED 
  *        AND IS BETWEEN LOW AND HIGH RANGE
  *        RANDUM-NUMBER = RANDOM-NUMBER-BUILT - LOW-RANGE
  *               
  * **************************************************************         
   ENVIRONMENT DIVISION.
   INPUT-OUTPUT SECTION.
   FILE-CONTROL.
   DATA DIVISION.
   FILE SECTION.
   WORKING-STORAGE SECTION.
   01  WORK-AREA.
       05  X2-POWER                     PIC 9      VALUE 2. 
       05  2X2                          PIC 9(12)  VALUE 2 COMP-3.
       05  RANDOM-NUMBER-BUILT          PIC 9(12)  COMP.
       05  FIRST-PART                   PIC 9(12)  COMP.
       05  WORKING-NUMBER               PIC 9(12)  COMP.
       05  LOW-RANGE                    PIC 9(12)  VALUE ZERO.
       05  HIGH-RANGE                   PIC 9(12)  VALUE ZERO.
       05  YOU-PROVIDE-SEED             PIC X      VALUE SPACE.
       05  RUN-AGAIN                    PIC X      VALUE SPACE.
       05  PAUSE-FOR-A-SECOND           PIC X      VALUE SPACE.   
   01  SEED-TIME.
       05  HOURS                        PIC 99.
       05  MINUTES                      PIC 99.
       05  SECONDS                      PIC 99.
       05  MS                           PIC 99. 
  *
  * LINKAGE SECTION.
  *  Not used during testing  
   01  RANDGEN-AREA.
       05  COUNT-OF-ACCESSES            PIC 9(12) VALUE ZERO.
       05  RANDOM-NUMBERS-NEEDED        PIC 9(12) VALUE ZERO.
       05  RANDOM-NUMBER                PIC 9(12) VALUE ZERO.
       05  RANDOM-MSG                   PIC X(60) VALUE SPACE.
  *    
  * PROCEDURE DIVISION USING RANDGEN-AREA.
  * Not used during testing 
  *  
   PROCEDURE DIVISION.
   100-RANDGEN-EDIT-HOUSEKEEPING.
       MOVE SPACE TO RANDOM-MSG. 
       IF RANDOM-NUMBERS-NEEDED = ZERO
         DISPLAY 'RANDOM-NUMBERS-NEEDED ' NO ADVANCING
         ACCEPT RANDOM-NUMBERS-NEEDED.
       IF RANDOM-NUMBERS-NEEDED NOT NUMERIC 
         MOVE 'RANDOM-NUMBERS-NEEDED NOT NUMERIC' TO RANDOM-MSG
           GO TO 900-EXIT-RANDGEN.
       IF RANDOM-NUMBERS-NEEDED = ZERO
         MOVE 'RANDOM-NUMBERS-NEEDED = ZERO' TO RANDOM-MSG
           GO TO 900-EXIT-RANDGEN.
       IF COUNT-OF-ACCESSES NOT NUMERIC
         MOVE 'COUNT-OF-ACCESSES NOT NUMERIC' TO RANDOM-MSG
           GO TO 900-EXIT-RANDGEN.
       IF COUNT-OF-ACCESSES GREATER THAN RANDOM-NUMBERS-NEEDED
         MOVE 'COUNT-OF-ACCESSES > THAT RANDOM-NUMBERS-NEEDED'
           TO RANDOM-MSG
           GO TO 900-EXIT-RANDGEN.
       IF YOU-PROVIDE-SEED = SPACE AND RANDOM-NUMBER = ZERO
         DISPLAY 'DO YOU WANT TO PROVIDE SEED  Y OR N: '
           NO ADVANCING
           ACCEPT YOU-PROVIDE-SEED.  
       IF RANDOM-NUMBER = ZERO AND
          (YOU-PROVIDE-SEED = 'Y' OR 'y')
         DISPLAY 'ENTER SEED ' NO ADVANCING
         ACCEPT RANDOM-NUMBER. 
       IF RANDOM-NUMBER NOT NUMERIC
         MOVE 'RANDOM-NUMBER NOT NUMERIC' TO RANDOM-MSG
         GO TO 900-EXIT-RANDGEN.
   200-RANDGEN-DATA-HOUSEKEEPING.      
       MOVE FUNCTION CURRENT-DATE (9:8) TO SEED-TIME.
       IF COUNT-OF-ACCESSES = ZERO
         COMPUTE LOW-RANGE =
                ((SECONDS * HOURS * MINUTES * MS) / 3).
       COMPUTE RANDOM-NUMBER-BUILT = RANDOM-NUMBER + LOW-RANGE.  
       COMPUTE HIGH-RANGE = RANDOM-NUMBERS-NEEDED + LOW-RANGE.
       MOVE X2-POWER TO 2X2.             
   300-SET-2X2-DIVISOR.
       IF 2X2 < (HIGH-RANGE + 1) 
          COMPUTE 2X2 = 2X2 * X2-POWER
           GO TO 300-SET-2X2-DIVISOR.    
  * *********************************************************         
  *  IF FIRST TIME THROUGH AND YOU WANT TO BUILD A SEED.    *
  * ********************************************************* 
       IF COUNT-OF-ACCESSES = ZERO AND RANDOM-NUMBER = ZERO
          COMPUTE RANDOM-NUMBER-BUILT =
                ((SECONDS * HOURS * MINUTES * MS) + HIGH-RANGE).
       IF COUNT-OF-ACCESSES = ZERO        
         DISPLAY 'SEED TIME ' SEED-TIME 
               ' RANDOM-NUMBER-BUILT ' RANDOM-NUMBER-BUILT 
               ' LOW-RANGE  ' LOW-RANGE.          
  * *********************************************     
  *    END OF BUILDING A SEED IF YOU WANTED TO  * 
  * *********************************************               
  * ***************************************************
  * THIS PROCESS IS WHERE THE RANDOM-NUMBER IS BUILT  *  
  * ***************************************************   
   400-RANDGEN-FORMULA.
       COMPUTE FIRST-PART = (5 * RANDOM-NUMBER-BUILT) + 7.
       DIVIDE FIRST-PART BY 2X2 GIVING WORKING-NUMBER 
         REMAINDER RANDOM-NUMBER-BUILT. 
       IF RANDOM-NUMBER-BUILT > LOW-RANGE AND
          RANDOM-NUMBER-BUILT < (HIGH-RANGE + 1)
         GO TO 600-RANDGEN-CLEANUP.
       GO TO 400-RANDGEN-FORMULA.
  * *********************************************     
  *    GOOD RANDOM NUMBER HAS BEEN BUILT        *               
  * *********************************************
   600-RANDGEN-CLEANUP.
       ADD 1 TO COUNT-OF-ACCESSES.
       COMPUTE RANDOM-NUMBER = 
            RANDOM-NUMBER-BUILT - LOW-RANGE. 
  * *******************************************************
  * THE NEXT 3 LINE OF CODE ARE FOR TESTING  ON CONSOLE   *  
  * *******************************************************
       DISPLAY RANDOM-NUMBER.
       IF COUNT-OF-ACCESSES < RANDOM-NUMBERS-NEEDED
        GO TO 100-RANDGEN-EDIT-HOUSEKEEPING.     
   900-EXIT-RANDGEN.
       IF RANDOM-MSG NOT = SPACE
        DISPLAY 'RANDOM-MSG: ' RANDOM-MSG.
        MOVE ZERO TO COUNT-OF-ACCESSES RANDOM-NUMBERS-NEEDED RANDOM-NUMBER. 
        MOVE SPACE TO YOU-PROVIDE-SEED RUN-AGAIN.
       DISPLAY 'RUN AGAIN Y OR N '
         NO ADVANCING.
       ACCEPT RUN-AGAIN.
       IF (RUN-AGAIN = 'Y' OR 'y')
         GO TO 100-RANDGEN-EDIT-HOUSEKEEPING.
       ACCEPT PAUSE-FOR-A-SECOND.
       GOBACK.
Myron Denson
sumber
1
Saya tidak tahu apakah ini benar-benar dapat memenuhi kebutuhan OP, tetapi alat peraga untuk kontribusi COBOL!
Mac
1

Sebagian besar jawaban di sini gagal menjamin bahwa mereka tidak akan mengembalikan nomor yang sama dua kali. Inilah solusi yang benar:

int nrrand(void) {
  static int s = 1;
  static int start = -1;
  do {
    s = (s * 1103515245 + 12345) & 1023;
  } while (s >= 1001);
  if (start < 0) start = s;
  else if (s == start) abort();

  return s;
}

Saya tidak yakin batasannya ditentukan dengan baik. Satu mengasumsikan bahwa setelah 1000 output lainnya nilai diizinkan untuk diulang, tetapi bahwa secara naif memungkinkan 0 untuk mengikuti segera setelah 0 asalkan keduanya muncul di akhir dan mulai dari set 1000. Sebaliknya, sementara itu dimungkinkan untuk menjaga jarak dari 1000 nilai lain di antara pengulangan, melakukan hal itu memaksa situasi di mana urutan memutar ulang dengan cara yang persis sama setiap kali karena tidak ada nilai lain yang terjadi di luar batas itu.

Berikut adalah metode yang selalu menjamin setidaknya 500 nilai lain sebelum nilai dapat diulang:

int nrrand(void) {
  static int h[1001];
  static int n = -1;

  if (n < 0) {
    int s = 1;
    for (int i = 0; i < 1001; i++) {
      do {
        s = (s * 1103515245 + 12345) & 1023;
      } while (s >= 1001);
      /* If we used `i` rather than `s` then our early results would be poorly distributed. */
      h[i] = s;
    }
    n = 0;
  }

  int i = rand(500);
  if (i != 0) {
      i = (n + i) % 1001;
      int t = h[i];
      h[i] = h[n];
      h[n] = t;
  }
  i = h[n];
  n = (n + 1) % 1001;

  return i;
}
sh1
sumber
Ini adalah LCG, seperti stackoverflow.com/a/196164/648265 , non-acak untuk sekuens serta ketegaran terkait lainnya sama saja.
ivan_pozdeev
@ivan_pozdeev milik saya lebih baik daripada LCG karena memastikan bahwa itu tidak akan mengembalikan duplikat pada panggilan 1001.
sh1
1

Ketika N lebih besar dari 1000 dan Anda perlu menggambar sampel acak K Anda bisa menggunakan satu set yang berisi sampel sejauh ini. Untuk setiap undian, Anda menggunakan sampel penolakan , yang akan menjadi operasi "hampir" O (1), sehingga total waktu berjalan hampir O (K) dengan penyimpanan O (N).

Algoritma ini mengalami tabrakan ketika K "dekat" N. Ini berarti waktu berjalan akan jauh lebih buruk daripada O (K). Perbaikan sederhana adalah membalikkan logika sehingga, untuk K> N / 2, Anda menyimpan catatan semua sampel yang belum diambil. Setiap undian menghapus sampel dari set penolakan.

Masalah lain yang jelas dengan sampel penolakan adalah penyimpanan O (N), yang merupakan berita buruk jika N ada dalam miliaran atau lebih. Namun, ada algoritma yang memecahkan masalah itu. Algoritma ini disebut algoritma Vitter setelah penemunya. Algoritma dijelaskan di sini . Inti dari algoritma Vitter adalah bahwa setelah setiap pengundian, Anda menghitung lompatan acak menggunakan distribusi tertentu yang menjamin pengambilan sampel yang seragam.

Emanuel Landeholm
sumber
Kawan, tolong! Metode Fisher-Yates rusak. Anda memilih yang pertama dengan probabilitas 1 / N dan yang kedua dengan probabilitas 1 / (N-1)! = 1 / N. Ini adalah metode pengambilan sampel yang bias! Anda benar-benar membutuhkan algoritma Vittter untuk menyelesaikan bias.
Emanuel Landeholm
0

Fisher Yates

for i from n−1 downto 1 do
     j ← random integer such that 0 ≤ j ≤ i
     exchange a[j] and a[i]

Ini sebenarnya O (n-1) karena Anda hanya perlu satu swap untuk dua yang terakhir.
Ini adalah C #

public static List<int> FisherYates(int n)
{
    List<int> list = new List<int>(Enumerable.Range(0, n));
    Random rand = new Random();
    int swap;
    int temp;
    for (int i = n - 1; i > 0; i--)
    {
        swap = rand.Next(i + 1);  //.net rand is not inclusive
        if(swap != i)  // it can stay in place - if you force a move it is not a uniform shuffle
        {
            temp = list[i];
            list[i] = list[swap];
            list[swap] = temp;
        }
    }
    return list;
}
paparazzo
sumber
Sudah ada jawaban dengan ini tetapi cukup panjang dan tidak menyadari Anda bisa berhenti pada 1 (bukan 0)
paparazzo
0

Silakan lihat jawaban saya di https://stackoverflow.com/a/46807110/8794687

Ini adalah salah satu algoritma paling sederhana yang memiliki rata-rata waktu kompleksitas O ( s log s ), s yang menunjukkan ukuran sampel. Ada juga beberapa tautan di sana ke algoritma tabel hash yang kompleksitasnya diklaim sebagai O ( s ).

Pavel Ruzankin
sumber
-1

Seseorang memposting "membuat angka acak di excel". Saya menggunakan ideal ini. Buat struktur dengan 2 bagian, str.index dan str.ran; Untuk 10 angka acak, buat array 10 struktur. Atur str.index dari 0 hingga 9 dan str.ran ke nomor acak berbeda.

for(i=0;i<10; ++i) {
      arr[i].index = i;
      arr[i].ran   = rand();
}

Urutkan array pada nilai-nilai di arr [i] .ran. Str.index sekarang dalam urutan acak. Di bawah ini adalah kode c:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct RanStr { int index; int ran;};
struct RanStr arr[10];

int sort_function(const void *a, const void *b);

int main(int argc, char *argv[])
{
   int cnt, i;

   //seed(125);

   for(i=0;i<10; ++i)
   {
      arr[i].ran   = rand();
      arr[i].index = i;
      printf("arr[%d] Initial Order=%2d, random=%d\n", i, arr[i].index, arr[i].ran);
   }

   qsort( (void *)arr, 10, sizeof(arr[0]), sort_function);
   printf("\n===================\n");
   for(i=0;i<10; ++i)
   {
      printf("arr[%d] Random  Order=%2d, random=%d\n", i, arr[i].index, arr[i].ran);
   }

   return 0;
}

int sort_function(const void *a, const void *b)
{
   struct RanStr *a1, *b1;

   a1=(struct RanStr *) a;
   b1=(struct RanStr *) b;

   return( a1->ran - b1->ran );
}
Minuman keras Klingon
sumber