Apa Perbedaan Antara read () dan recv (), dan Antara send () dan write ()?

Apa perbedaan antara read()dan recv(), dan antara send()dan write()dalam pemrograman soket dalam hal kinerja, kecepatan dan perilaku lainnya?

Perbedaannya adalah bahwa recv()/ send()hanya bekerja pada deskriptor soket dan membiarkan Anda menentukan opsi tertentu untuk operasi yang sebenarnya. Fungsi-fungsi itu sedikit lebih khusus (misalnya, Anda dapat mengatur bendera untuk diabaikan SIGPIPE, atau untuk mengirim pesan out-of-band ...).

Fungsi read()/ write()adalah fungsi deskriptor file universal yang bekerja pada semua deskriptor.

Per klik pertama di Google

read () sama dengan recv () dengan parameter flags 0. Nilai lain untuk parameter flags mengubah perilaku recv (). Demikian pula, write () sama dengan mengirim () dengan flag == 0.

read()dan write()lebih umum, mereka bekerja dengan deskriptor file apa pun. Namun, mereka tidak akan berfungsi di Windows.

Anda dapat memberikan opsi tambahan ke send()dan recv(), jadi Anda mungkin harus menggunakannya dalam beberapa kasus.

Saya baru-baru ini memperhatikan bahwa ketika saya menggunakan write()soket pada Windows, ia hampir berfungsi (FD yang diteruskan write()tidak sama dengan yang dilewati send(); saya biasa _open_osfhandle()menerima FD yang dilewati write()). Namun, itu tidak berfungsi ketika saya mencoba mengirim data biner yang menyertakan karakter 10. write()suatu tempat memasukkan karakter 13 sebelum ini. Mengubahnya menjadi send()dengan parameter flags 0 memperbaiki masalah itu. read()bisa memiliki masalah sebaliknya jika 13-10 berturut-turut dalam data biner, tapi saya belum mengujinya. Tapi itu tampaknya menjadi perbedaan lain yang mungkin antara send()dan write().

Hal lain di linux adalah:

sendtidak memungkinkan untuk beroperasi pada non-socket fd. Jadi, misalnya menulis di port usb, writediperlukan.

"Performa dan kecepatan"? Bukankah itu semacam ... sinonim, di sini?

Pokoknya, recv()panggilan itu mengambil bendera yang read()tidak, yang membuatnya lebih kuat, atau setidaknya lebih nyaman. Itu satu perbedaan. Saya tidak berpikir ada perbedaan kinerja yang signifikan, tetapi belum diuji untuk itu.

Di Linux saya juga memperhatikan bahwa:

Gangguan panggilan sistem dan fungsi perpustakaan oleh penangan sinyal
Jika penangan sinyal dipanggil saat panggilan sistem atau panggilan fungsi perpustakaan diblokir, maka:

• panggilan secara otomatis dimulai kembali setelah penangan sinyal kembali; atau

• panggilan gagal dengan EINTR kesalahan.

... Detail bervariasi di seluruh sistem UNIX; di bawah ini, detail untuk Linux.

Jika panggilan yang diblokir ke salah satu antarmuka berikut diinterupsi oleh penangan sinyal, maka panggilan secara otomatis dimulai kembali setelah penangan sinyal kembali jika bendera SA_RESTART digunakan; jika tidak panggilan gagal dengan EINTR kesalahan:

• read (2), readv (2), write (2), writev (2), dan ioctl (2) memanggil perangkat "lambat".

.....

Antarmuka berikut tidak pernah dihidupkan ulang setelah terganggu oleh penangan sinyal, terlepas dari penggunaan SA_RESTART; mereka selalu gagal dengan EINTR kesalahan ketika diinterupsi oleh penangan sinyal:

• Antarmuka soket "Input", ketika batas waktu (SO_RCVTIMEO) telah diset pada soket menggunakan setockopt (2): accept (2), recv (2), recvfrom (2), recvmmsg (2) (juga dengan non-NULL argumen timeout), dan recvmsg (2).

• Antarmuka soket "Output", ketika batas waktu (SO_RCVTIMEO) telah ditetapkan pada soket menggunakan setockopt (2): sambungkan (2), kirim (2), kirimto (2), dan sendmsg (2).

Memeriksa man 7 signal lebih detail.

Penggunaan sederhana akan menggunakan sinyal untuk menghindari recvfrompemblokiran tanpa batas.

Contoh dari APUE :

#include "apue.h"
#include <netdb.h>
#include <errno.h>
#include <sys/socket.h>

#define BUFLEN      128
#define TIMEOUT     20

void
sigalrm(int signo)
{
}

void
print_uptime(int sockfd, struct addrinfo *aip)
{
    int     n;
    char    buf[BUFLEN];

    buf[0] = 0;
    if (sendto(sockfd, buf, 1, 0, aip->ai_addr, aip->ai_addrlen) < 0)
        err_sys("sendto error");
    alarm(TIMEOUT);
    //here
    if ((n = recvfrom(sockfd, buf, BUFLEN, 0, NULL, NULL)) < 0) {
        if (errno != EINTR)
            alarm(0);
        err_sys("recv error");
    }
    alarm(0);
    write(STDOUT_FILENO, buf, n);
}

int
main(int argc, char *argv[])
{
    struct addrinfo     *ailist, *aip;
    struct addrinfo     hint;
    int                 sockfd, err;
    struct sigaction    sa;

    if (argc != 2)
        err_quit("usage: ruptime hostname");
    sa.sa_handler = sigalrm;
    sa.sa_flags = 0;
    sigemptyset(&sa.sa_mask);
    if (sigaction(SIGALRM, &sa, NULL) < 0)
        err_sys("sigaction error");
    memset(&hint, 0, sizeof(hint));
    hint.ai_socktype = SOCK_DGRAM;
    hint.ai_canonname = NULL;
    hint.ai_addr = NULL;
    hint.ai_next = NULL;
    if ((err = getaddrinfo(argv[1], "ruptime", &hint, &ailist)) != 0)
        err_quit("getaddrinfo error: %s", gai_strerror(err));

    for (aip = ailist; aip != NULL; aip = aip->ai_next) {
        if ((sockfd = socket(aip->ai_family, SOCK_DGRAM, 0)) < 0) {
            err = errno;
        } else {
            print_uptime(sockfd, aip);
            exit(0);
        }
    }

    fprintf(stderr, "can't contact %s: %s\n", argv[1], strerror(err));
    exit(1);
}