Apakah praktik yang baik untuk menggunakan operator xor untuk pemeriksaan boolean? [Tutup]

Saya pribadi suka operator eksklusif atau , ^ketika masuk akal dalam konteks pemeriksaan boolean karena keringkasannya. Saya lebih suka menulis

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

dari

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

tapi saya sering bingung melihat dari pengembang Java berpengalaman lainnya (bukan hanya pemula), dan kadang-kadang komentar tentang bagaimana seharusnya hanya digunakan untuk operasi bitwise.

Saya ingin tahu tentang praktik terbaik terkait penggunaan ^operator.

Anda bisa menggunakan !=saja.

Saya pikir Anda telah menjawab pertanyaan Anda sendiri - jika Anda mendapat tampilan aneh dari orang lain, mungkin lebih aman untuk menggunakan opsi yang lebih eksplisit.

Jika Anda perlu berkomentar, maka Anda mungkin lebih baik menggantinya dengan versi yang lebih verbose dan tidak membuat orang bertanya terlebih dahulu.

Saya menemukan banyak percakapan serupa. Di satu sisi, Anda memiliki metode yang kompak, efisien untuk mencapai tujuan Anda. Di sisi lain, Anda memiliki sesuatu yang mungkin tidak dimengerti oleh anggota tim Anda lainnya, sehingga sulit untuk dipertahankan di masa depan.

Aturan umum saya adalah menanyakan apakah teknik yang digunakan adalah sesuatu yang masuk akal untuk diketahui oleh programmer secara umum. Dalam hal ini, saya pikir masuk akal untuk mengharapkan pemrogram mengetahui cara menggunakan operator boolean, jadi menggunakan xor dalam pernyataan if tidak apa-apa.

Sebagai contoh dari sesuatu yang tidak akan apa-apa, ambil trik menggunakan xor untuk bertukar dua variabel tanpa menggunakan variabel sementara. Itu adalah trik yang saya tidak berharap semua orang akan terbiasa, sehingga tidak akan melewati tinjauan kode.

Saya pikir tidak apa-apa jika Anda berkomentar, misalnya // ^ == XOR.

Anda selalu bisa membungkusnya dalam suatu fungsi untuk memberikannya nama verbal:

public static boolean XOR(boolean A, boolean B) {
    return A ^ B;
}

Tetapi, bagi saya tampaknya tidak akan sulit bagi siapa pun yang tidak tahu apa artinya operator bagi Google dengan sangat cepat. Tidak akan sulit untuk diingat setelah pertama kali. Karena Anda meminta kegunaan lain, biasanya menggunakan XOR untuk masking bit.

Anda juga dapat menggunakan XOR untuk menukar nilai dalam dua variabel tanpa menggunakan variabel sementara ketiga .

// Swap the values in A and B
A ^= B;
B ^= A;
A ^= B;

Inilah pertanyaan Stackoverflow terkait dengan pertukaran XOR .

Saya baru-baru ini menggunakan xor dalam proyek JavaScript di kantor dan akhirnya menambahkan 7 baris komentar untuk menjelaskan apa yang terjadi. Pembenaran untuk menggunakan XOR dalam konteks itu adalah bahwa salah satu syarat ( term1pada contoh di bawah) bisa mengambil bukan dua tapi tiga nilai: undefined, trueatau falsesementara yang lain ( term2) bisa trueatau false. Saya harus menambahkan pemeriksaan tambahan untuk undefinedkasus - kasus tetapi dengan xor, berikut ini sudah cukup karena xor memaksa istilah pertama yang pertama kali dievaluasi sebagai Boolean, membiarkan undefineddiperlakukan sebagai false:

if (term1 ^ term2) { ...

Pada akhirnya, itu sedikit berlebihan, tapi aku tetap ingin tetap di sana, sebagai semacam telur paskah.

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
} 

IMHO kode ini dapat disederhanakan:

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
} 

Dengan kejelasan kode dalam pikiran, pendapat saya adalah bahwa menggunakan XOR dalam pemeriksaan boolean bukanlah penggunaan khas untuk operator bitwise XOR. Dari pengalaman saya, bitwise XOR di Jawa biasanya digunakan untuk menerapkan flag toggleperilaku topeng :

flags = flags ^ MASK;

Artikel ini oleh Vipan Singla menjelaskan kasus penggunaan lebih detail.

Jika Anda perlu menggunakan bitwise XOR seperti dalam contoh Anda, beri komentar mengapa Anda menggunakannya, karena itu mungkin membutuhkan audiens yang sedikit melek huruf untuk berhenti di jalurnya untuk memahami mengapa Anda menggunakannya.

Saya pribadi lebih suka ekspresi "boolean1 ^ boolean2" karena ringkasnya.

Jika saya berada dalam situasi Anda (bekerja dalam tim), saya akan melakukan kompromi dengan merangkum logika "boolean1 ^ boolean2" dalam sebuah fungsi dengan nama deskriptif seperti "isDifferent (boolean1, boolean2)".

Misalnya, alih-alih menggunakan "boolean1 ^ boolean2", Anda akan memanggil "isDifferent (boolean1, boolean2)" seperti:

if (isDifferent(boolean1, boolean2))
{
  //do it
}

Fungsi "isDifferent (boolean1, boolean2)" Anda akan terlihat seperti:

private boolean isDifferent(boolean1, boolean2)
{
    return boolean1 ^ boolean2;
}

Tentu saja, solusi ini memerlukan penggunaan pemanggilan fungsi yang tampaknya asing, yang dengan sendirinya tunduk pada pengawasan Praktik Terbaik, tetapi ia menghindari ekspresi verbose (dan jelek) "(boolean1 &&! Boolean2) || (boolean2 &&! Boolean1) "!

Jika pola penggunaan membenarkannya, mengapa tidak? Sementara tim Anda tidak mengenali operator segera, dengan waktu yang mereka bisa. Manusia belajar kata-kata baru setiap saat. Kenapa tidak dalam pemrograman?

Satu-satunya peringatan yang mungkin saya nyatakan adalah "^" tidak memiliki semantik hubung singkat dari cek boolean kedua Anda. Jika Anda benar-benar membutuhkan semantik hubung singkat, maka metode util statis juga berfungsi.

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

! = OK untuk membandingkan dua variabel. Namun, itu tidak berfungsi dengan beberapa perbandingan.

Sebagai operator bitwise, xor jauh lebih cepat daripada cara lain untuk menggantinya. Jadi untuk perhitungan kritis dan terukur kinerja, xor sangat penting.

Pendapat pribadi subjektif saya: Sangat dilarang, untuk tujuan apa pun, untuk menggunakan kesetaraan (== atau! =) Untuk boolean. Menggunakannya menunjukkan kurangnya etika pemrograman dasar dan fundamental. Siapa pun yang memberi Anda pandangan bingung ^ harus dikirim kembali ke dasar-dasar aljabar boolean (saya tergoda untuk menulis "ke sungai kepercayaan" di sini :)).

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

terlihat lebih baik untukku daripada

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")