Mengapa 192.168. *. * Untuk alamat lokal? [Tutup]

34

Standar yang saya lihat sejauh ini adalah menggunakan 192.168. *. * Alamat IP untuk perangkat di jaringan lokal.

Kenapa kombinasi ini? Jika itu aku, aku akan memilih sesuatu yang lebih sederhana, seperti 1.0. *. *. Apa alasan historisnya?

ipv4 Batalkan
sumber
5
10.0.0.0/8 adalah ruang alamat pribadi yang valid ... itu cukup sederhana
Mike Pennington
5
Bagian 192hampir pasti berasal dari fakta bahwa ini adalah blok penggunaan pribadi yang terkait dengan alamat IP kelas C (kembali pada awal, hari classful) dan kelas C mulai 192.0.0.0. Ada informasi lebih lanjut di Mengapa jaringan rumah diawali dengan 192.168? (Pengguna Super) dan Mengapa 192.168.xy digunakan untuk IP lokal? (Stack Overflow), tetapi saya tidak dapat menemukan alasan untuk memilih 168mana saja di Internet.
Pops
4
@ pops, yang terbaik yang saya temukan adalah pesan ini dari Steven Ehrbar , yang mengklaim bahwa 192.168. *. * digunakan oleh perusahaan sistem dalam manual; ini menghasilkan sejumlah besar orang yang menggunakan ruang alamat ini di jaringan internal mereka. Ini kedengarannya cukup akrab sehingga Randy Bush mengira itu Sun (tetapi tidak)
Mike Pennington
Pertanyaan tentang hal-hal sepele sejarah secara eksplisit di luar topik di sini.
Ron Maupin

Jawaban:

34

Catatan: Kecuali kita bisa mendapatkan salah satu penulis asli RFC 1918 / RFC 1597 atau seseorang dari InterNIC / RIPE NCC pada saat itu (1994-1996) untuk berkomentar *, kita mungkin dibiarkan mengambil tebakan, dan jawaban untuk pertanyaan ini sebagian besar didasarkan pada pendapat.

Per RFC 1918 , tiga rentang berikut dicadangkan untuk digunakan pada jaringan pribadi:

10.0.0.0        -   10.255.255.255  (10/8 prefix)
172.16.0.0      -   172.31.255.255  (172.16/12 prefix)
192.168.0.0     -   192.168.255.255 (192.168/16 prefix)

Inilah sebabnya mengapa Anda melihatnya digunakan untuk perangkat di jaringan lokal.

Alasan di balik setidaknya sebagian dari masing-masing dari tiga rentang alamat "pribadi" ini cukup mudah, tetapi sekali lagi di luar logika, ini adalah tebakan berdasarkan bacaan saya selama bertahun-tahun.

Pertama pertimbangkan bahwa jaringan classful adalah sebagai berikut (sumber artikel Wikipedia di Jaringan Classful ):

Class A
  0.  0.  0.  0 = 00000000.00000000.00000000.00000000
127.255.255.255 = 01111111.11111111.11111111.11111111
                  0nnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class B
128.  0.  0.  0 = 10000000.00000000.00000000.00000000
191.255.255.255 = 10111111.11111111.11111111.11111111
                  10nnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH.HHHHHHHH

Class C
192.  0.  0.  0 = 11000000.00000000.00000000.00000000
223.255.255.255 = 11011111.11111111.11111111.11111111
                  110nnnnn.nnnnnnnn.nnnnnnnn.HHHHHHHH

Class D
224.  0.  0.  0 = 11100000.00000000.00000000.00000000
239.255.255.255 = 11101111.11111111.11111111.11111111
                  1110XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Class E
240.  0.  0.  0 = 11110000.00000000.00000000.00000000
255.255.255.255 = 11111111.11111111.11111111.11111111
                  1111XXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Seperti yang Anda lihat, masing-masing dari tiga rentang RFC1918 memotong blok pribadi dari salah satu rentang jaringan "classful" lama. (Kelas A, Kelas B, dan Kelas C dalam hal ini.)

Mengutip Dumbledore, "Dari titik ini dan seterusnya, kita akan meninggalkan dasar fakta yang kuat dan melakukan perjalanan bersama melalui rawa-rawa yang suram ke dalam semak-semak tebakan yang paling liar."

The IANA telah menetapkan alamat selama bertahun-tahun sebelum lahirnya RFC 1918 (Februari 1996) . (Sebenarnya rentang pribadi pertama kali diajukan dalam RFC 1597 pada Maret 1994). Misalnya, jika Anda melakukan whois 8.0.0.0pencarian, Anda dapat melihat bahwa Level 3 memiliki blok ini ditugaskan pada 1992-12-01.

Oleh karena itu dapat diasumsikan bahwa penulis RFC1918 harus bekerja dengan IANA / Jon Postel untuk menemukan rentang yang tersedia, memberi kami rentang pribadi yang tercantum di atas.

Tetapi sekali lagi, kecuali seseorang secara langsung terlibat dengan proses * berbicara, ini mungkin tetap menebak.

* Atau hanya seseorang dengan Google-foo lebih baik dari saya. Saya tidak dapat menemukan sumber utama yang baik untuk informasi ini.

Brett Lykins
sumber
1
Ini benar. Pada saat itu, pengalamatan penuh gelas sedang digunakan. Untuk mengakomodasi jaringan dengan ukuran yang berbeda, satu kelas A, 32 kelas B dan 256 jaringan kelas C ditunjuk. Mengapa 10, 172.16 dan 192.168? Karena itu adalah renungan dan itu tersedia.
bahamat
4
@bahamat 192.168.1.0/24 dan 10.1.1.0/24 sebanding. Kedua subnet cocok dalam C struct berukuran sama ... tidak ada memori yang disimpan dengan 192.168
Mike Pennington
2
CIDR berusia sekitar 20 tahun, tidak ada yang memiliki router rumah 20 tahun yang lalu
Mike Pennington
2
@ Bahahamat, 9 kali dari 10 router rumah tidak memiliki kebutuhan untuk menjalankan IGP (classful atau tidak) dan cakupan DHCP pada mereka sepenuhnya dapat dikonfigurasi pengguna jadi saya gagal melihat validitas pernyataan Anda.
John Jensen
2
10/8 adalah ARPANET lama. Setelah ruangnya kembali ke ARIN, itu ditandai dicadangkan dan menjadi yang pertama / 8 sejauh yang saya tahu tersedia untuk penggunaan pribadi. 172.16 / 12 memiliki alokasi bersebelahan terbesar dan berdekatan. Tidak yakin pada 192.168 / 16 selain itu tersedia dalam kisaran Kelas C lama.
generalnetworkerror
5

Seperti yang orang lain tunjukkan, RFC1918 mendefinisikan 3 rentang IP pribadi. Pada tahun 1996, masih ada peralatan warisan di sekitar yang tidak mendukung CIDR , jadi satu rentang dibuat untuk setiap kelas. Alamat Kelas B mulai dari 128.0.0.0, dan alamat kelas C mulai dari 192.0.0.0; 168 dipilih hanya karena tidak teralokasi.

Tapi ini menimbulkan pertanyaan lain - mengapa rentang kelas C diperlukan? Karena satu-satunya perbedaan antara kelas A, B dan C adalah ukuran jaringan, mengapa tidak menggunakan 10.0.0.0/8? Menurut RFC1918:

Jika skema subnetting yang sesuai dapat dirancang dan didukung oleh peralatan terkait, disarankan untuk menggunakan blok 24-bit (jaringan kelas A) ruang alamat pribadi dan membuat rencana pengalamatan dengan jalur pertumbuhan yang baik. Jika subnetting adalah masalah, blok 16-bit (jaringan kelas C), atau blok 20-bit (jaringan kelas B) dari ruang alamat pribadi dapat digunakan.

Saya tidak yakin persis apa "masalah" dengan subnetting yang dipikirkan penulis. Mungkin beberapa perangkat keras pra-CIDR tidak mendukung jaringan Kelas A karena kendala memori (meskipun Anda akan berpikir itu adalah jumlah host, bukan jumlah host potensial , yang penting).

Juga, jaringan kelas C adalah / 24s, meskipun 192.168.xx adalah / 16 - jadi di jaringan classful 192.168.xx sebenarnya berisi 256 subnet. Ini mungkin bermanfaat bagi organisasi besar yang ingin menjalankan subnet pribadi pada perangkat keras pra-CIDR.

sjy
sumber
um a / 24 bisa berupa Jaringan Kelas C jika bit pertama dari alamatnya adalah 110. Tetapi Anda juga mendapatkan / 24 dari Jaringan Kelas A atau B. Jaringan classful sudah mati untuk waktu yang lama. Seseorang seharusnya hanya menggunakan Kelas-A, -B, -C dalam konteks sejarah.
Jens Link
-1

Silakan gunakan 10.0.0.0 - 10.255.255.255, per RFC 6890 , halaman 6.

Dulu saya berpikir bahwa menjawab pertanyaan historis adalah ide yang bagus, tetapi saya ingin menghindari melakukan hal ini secara teratur, karena pengalaman buruk vampir membantu. Tampaknya tidak perlu dalam kasus ini. 10.0.0.0/8 cukup sederhana.

Mike Pennington
sumber
1
Sejujurnya, Anda tidak menjawab pertanyaan itu. Saya bertanya tentang sejarahnya, bukan untuk rentang lokal yang lebih sederhana. Jika menurut Anda itu bukan pertanyaan yang bagus, tutuplah.
Undo
1
Premis di balik keberatan Anda terhadap 192.168. *. * Adalah Anda akan "memilih sesuatu yang lebih sederhana". Intinya adalah bahwa 10.0.0.0/8 juga merupakan ruang RFC1918, dan ini sesuatu yang lebih sederhana, tetapi Anda tidak dapat secara acak memutuskan untuk memilih ruang alamat di internet tanpa komplikasi . Jika komunitas ingin menutup itu tidak masalah ... Singkatnya, saya pikir Anda terlalu bertele-tele WRT "Jangan beri tahu saya tentang 10.0.0.0/8 karena saya bertanya tentang ruang 192.168".
Mike Pennington
2
Saya sepenuhnya menghormati Anda, dan saya tidak ingin terdengar sebaliknya. Namun, sepertinya menjawab pertanyaan dengan 'Saya lebih suka tidak menjawab ini seperti sekarang, jadi inilah jawaban untuk pertanyaan yang sangat terkait' tidak sepenuhnya benar. Saya lebih mencari motivasi di baliknya, belum tentu sejarah semata. Terima kasih telah terbuka untuk diskusi!
Undo
1
Juga, meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/310/…
Undo