Dalam interkoneksi dua pusat data, Apakah TRILL solusi jangka panjang?
Apakah implementasi TRILL dari Cisco (FabricPath) dapat dioperasikan dengan produsen lain?
8
Ada tiga implementasi TRILL-ish di luar sana yang saya sadari:
Jadi ada saat ini NOL interoperabilitas antar-vendor.
Dan seperti yang orang lain katakan - jika seseorang memegang pistol di kepala saya dan menyuruh saya melakukan L2 DCI, saya akan mencoba menggunakan OTV terlebih dahulu (ini juga tersedia di ASR 1K), jika gagal, TRILL akan menjadi pilihan paling tidak mengerikan kedua.
Berdasarkan pertanyaan saya berasumsi Anda sedang berbicara tentang L2 DCI ... yang cukup banyak diterima sebagai "kebijakan buruk" karena banyak alasan.
TAPI dengan asumsi Anda tidak peduli tentang alasan-alasan itu tempat yang baik untuk memulai adalah dengan mengatakan bahwa FabricPath! = Trill. Sama seperti STP! = PVSTP dan MST / RSTP! = RPVST. Ini versi milik Cisco dari apa yang mungkin dihasilkan oleh TRILL, tetapi itu bukan TRILL. Sehingga membuatnya tidak bisa dioperasikan dengan vendor lain.
Jika seseorang membawa pistol ke kepalaku dan memberitahuku untuk menerapkan L2 DCI, aku akan menggunakan beberapa tautan yang beraneka ragam geografis dan mengikat mereka di mana aku bisa. Anda mungkin bisa lolos dengan TRILL jika Anda memiliki perangkat yang benar-benar mendukung standar.
Berkenaan dengan apakah TRILL adalah teknologi DCI yang layak, saya tidak yakin. Ketika saya terakhir memeriksa TRILL WG tidak disewa untuk bekerja pada lintas data TRILL solusi meskipun draft berikut menunjukkan apa solusi seperti "bisa" terlihat seperti draft-aldrin-trill-data-pusat-interkoneksi-00
Meningkatkan ukuran domain TRILL memiliki beberapa masalah skalabilitas (nama panggilan habis untuk satu) dan juga meningkatkan ukuran domain kegagalan. Untuk DCI saya akan melihat beberapa model yang lebih dicoba / diuji (misalnya VPLS) dan saya akan tergoda untuk meninggalkan setiap DC dalam domain TRILL itu sendiri.
TRILL menganggap saya sesuatu yang menggonggong pohon yang salah; itu mahal dalam hal sumber daya sistem dan kompleksitas perangkat keras yang diperlukan untuk mendukungnya karena memerlukan total do-over dari arsitektur switch dari standar 802.1 yang biasa ke "RBridge" baru yang benar-benar mengubah perilaku yang akan terbiasa dengannya. dari frame Ethernet: misalnya, perangkat keras penerusan L2 Anda sekarang harus peduli dengan jumlah hop, membuat L2 berperilaku lebih seperti L3, ini cukup mahal dalam hal perangkat keras karena ASIC switching biasa tidak akan memotongnya.
Solusi yang lebih baik (menurut saya, saya harus menambahkan) adalah 802.1aq AKA SPB atau Shortest Path Bridging - dikembangkan oleh IEEE daripada IETF, manfaat utama SPB adalah bahwa, tidak seperti TRILL, itu tidak memerlukan Layer 3- seperti kemampuan penerusan perangkat keras untuk beroperasi. Dalam hal ini, FabricPath lebih mirip dengan SPB daripada TRILL karena masih berada di atas Ethernet tua biasa.
Sebagai hasilnya, taruhan saya adalah bahwa SPB adalah protokol yang lebih mungkin untuk diambil oleh vendor dan memiliki kesempatan yang lebih baik untuk secara luas dapat dioperasikan dalam cara MST saat ini.