DWDM perbandingan aktif dan pasif

15

Saya mencoba memahami titik lintas ketika saya akan menggunakan DWDM aktif daripada DWDM pasif (karena aktif tampaknya lebih mahal berdasarkan penelitian awal saya);

  • DWDM pasif mengambil berbagai warna / panjang gelombang dan memadukannya ke pasangan serat tunggal. Ini tampaknya menjadi pokok yang sama dengan mux / demux CWDM, namun dengan DWDM kita tahu, kita bisa mendapatkan lebih banyak saluran. (Juga saya percaya bahwa dengan CWDM kami menggunakan frekuensi yang berbeda dalam kisi ITU?)

  • DWDM aktif dapat mengambil 8/16/32 dll saluran semua pada panjang gelombang yang sama (katakanlah 1310nm) dan mereka menggeser mereka semua ke frekuensi individu yang berbeda sebelum menyatukannya ke serat tunggal. Mereka dapat didemuksikan di ujung yang lain semua kembali ke frekuensi yang sama lagi (katakanlah 1310nm).

Jadi saya benar bahwa alasan untuk menggunakan DWDM aktif lebih pasif adalah itu

  1. Aktif dapat menyediakan lebih banyak saluran
  2. Aktif dapat menggunakan semua frekuensi input yang sama, sehingga perangkat 1310nm dapat terhubung ke sana, tanpa perlu optik yang disetel / berwarna?

Pernahkah saya melewatkan pro aktif atau pasif? Apa tipuannya?

fiber layer1 optical jwbensley
sumber
1
Sebagai catatan, jika ada bedanya; Saya menghitung biaya unit DWDM aktif dan pasif. Ini bukan tempat mendiskusikan harga spesifik dan vendor dll jadi murni dari pandangan perencanaan; Jika biaya beberapa unit DWDM pasif 16 saluran ditambah optik berwarna / tuned (SFPs / SFP + / XFPs dll) lebih dari harga 16 unit saluran aktif ditambah optik biasa, apakah ada alasan untuk tidak membeli gigi aktif? Kekhawatiran saya dengan pasif adalah harga dan ketersediaan optik berwarna umumnya lebih tinggi dan waktu tunggu lebih lama masing-masing ...
jwbensley
1
... Saya tahu unit aktif akan gagal tanpa daya, pasif atau aktif, saya akan mengerahkan dua unit di setiap ujung.
jwbensley
6
Biasanya Anda hanya akan aktif jika jarak melarang pasif, jika jarak memungkinkan untuk pasif itu akan menjadi urutan besarnya lebih murah. Dan ya, aktif dapat memiliki (tetapi tidak wajib) transponder yang akan menerima misalnya 1310nm masuk. Aktif juga dapat (tetapi tidak harus) mendukung perlindungan otomatis jika terjadi kesalahan serat.
ytti

Jawaban:

16

Itu semua sangat tergantung pada kebutuhan Anda dan pengaturan saat ini. Yang sedang berkata, berikut adalah beberapa yang utama.

Aktif

Pro:

  1. Aktif dapat memuat lebih banyak panjang gelombang (warna) pada satu pasangan serat. Intinya, sinyal komposit yang dikirim melalui pasangan serat tunggal dapat membawa bandwidth lebih banyak daripada yang pasif dengan ukuran yang sama, pada gilirannya Anda tidak perlu serat fisik sebanyak dua situs Anda (ini benar-benar hanya berlaku jika Anda membutuhkan banyak bandwidth). Ini menguntungkan ketika jarak merupakan masalah karena memungkinkan Anda untuk mendapatkan lebih banyak dari satu pasangan serat yang disewakan sebagai lawan dari pasif - lihat di sini .

  2. Pengaturan aktif memberi Anda lebih banyak kontrol atas jaringan optik Anda, Anda dapat secara dinamis menyetel ulang panjang gelombang tanpa menjatuhkan koneksi (transparan untuk apa pun yang mengendarai pada panjang gelombang itu).

  3. Skalabilitas - Aktif dapat lebih mudah untuk skala saat jaringan Anda tumbuh (Anda dapat memasukkan lebih banyak panjang gelombang pada serat, lihat di atas), tetapi sekali lagi - kita berbicara tentang besi besar yang serius. Saya akan menggali lebih dalam di bawah ini.

Cons:

  1. MAHAL - Pengaturan DWDM aktif sangat mahal dibandingkan dengan pasif, sehingga seperti yang disebutkan di atas, jika persyaratan jarak Anda tidak masuk akal, ini bukan rute yang harus ditempuh.

  2. Pengaturan / Konfigurasi - Tergantung pada vendor Anda, konfigurasi dapat menjadi upaya serius, dan memerlukan pemahaman yang kuat tentang jaringan optik. Ada banyak lagi komponen dalam pembuatan aktif.

Pasif

Pro:

  1. Murah (dibandingkan dengan aktif) - Seperti disebutkan di atas, lebih sedikit komponen yang diperlukan, dan lebih sedikit waktu rekayasa yang diperlukan.

  2. Pengaturan Awal - Karena optik berwarna tidak diperlukan untuk menyelaraskan panjang gelombang untuk semua koneksi Anda. Ini masalah mencocokkan optik berwarna Anda dan mencolokkannya.

Cons:

  1. Skalabilitas - Tidak hanya Anda terbatas pada optik berwarna, dan dengan demikian panjang gelombang yang lebih sedikit pada serat pengangkut saat Anda tumbuh, Anda akan perlu memiliki perangkat yang lebih pasif. Selain itu, dengan perangkat yang lebih pasif yang Anda miliki semakin sulit untuk dikelola, Anda harus mulai mengelola panjang gelombang yang sama pada beberapa perangkat pasif dan mereka dapat melayani tujuan yang berbeda pada masing-masing tergantung pada pengaturan Anda.

  2. Kontrol - Jika Anda perlu mengubah panjang gelombang atau koneksi untuk alasan apa pun, pilihan Anda terbatas untuk mengeluarkannya dari layanan dan melepaskan kabel fisik karena panjang gelombang terkait dengan optik.

Semoga ini membantu.

Jordan Head
sumber
Jawaban yang bagus Jordan Head, saya pikir semua poin penting telah dibahas.
jwbensley
2

Poin besar dalam mendukung aktif adalah OTN (jaringan transportasi optik) yang memberikan keuntungan seperti FEC (standar Reed Solomon FEC adalah setara dengan keuntungan 6dB, implementasi lain seperti EFEC2 Nokia melangkah lebih jauh), statistik manajemen kinerja dan saluran tambahan dalam overhead digunakan untuk manajemen elemen yang mirip dengan SDH / SONET. Ini ditentukan dalam G.709 ITU. Ada primer yang sangat menarik di Google jika Anda suka.

Keuntungan lain adalah hanya membawa dua jenis optik untuk menutupi sebagian besar skenario - 1310nm dan DWDM yang dapat disetel yang membuat penyebaran dan penghematan jauh lebih mudah.

John Dwan
sumber
1

Keuntungan lain dari DWDM aktif vs pasif adalah:

  • penyediaan dinamis (tidak perlu pergi di tempat untuk memasang optik yang tepat)
  • Anda dapat melakukan enkripsi L1
tak menentu
sumber