Bagaimana payload didistribusikan melalui koneksi Multilink PPP

Situs yang saya dukung menggunakan pengaturan 3 T1 dengan multilink PPP. Mereka mencoba menggunakan Jive yang merupakan penyedia VoIP host, dengan hasil yang mengerikan. Saya ingin tahu bagaimana paket didistribusikan antara masing-masing T1 karena saya pikir ini dapat membantu menjelaskan apa yang sedang terjadi.

Pemantauan SNMP pada antarmuka multilink menunjukkan bahwa mereka memiliki kapasitas yang tersedia, tetapi panggilan uji VoIP mereka mengerikan. Ini bertindak seolah-olah ada sejumlah besar paket jitter dan drop. Meskipun tes sederhana dengan PING / Iperf untuk tidak menunjukkan jitter / latency yang seburuk yang Anda harapkan diberikan kualitas panggilan.

Bagaimana paket didistribusikan antara beberapa T1s. Saya berasumsi bahwa itu tidak sama dengan ikatan Ethernet.

Jika multi-link PPP adalah masalah, apa yang bisa saya lihat pada router yang akan menunjukkan ini? Bisakah itu diperbaiki? Router-router itu adalah Cisco, saya yakin mereka berusia 2800-an, tetapi saya harus memeriksa ulang.

Oi ... biar mengeruk neuron yang sudah lama tidak digunakan itu untuk mengingat cara kerja Multilink PPP.

Selama fase LCP ketika tautan pertama ditampilkan selama sesi PPP non-multilink, kedua belah pihak menegosiasikan MRU (Unit Penerimaan Maksimum) untuk setiap arah tautan ... pada dasarnya masing-masing pihak memberi tahu pihak lain seberapa besar paket itu dapat menangani dikirim ke sana.

Dengan Multilink PPP, mereka menegosiasikan hal itu, tetapi mereka juga bernegosiasi, ketika tautan pertama muncul, MRRU, atau Unit Penerimaan Rekonstruksi Maksimum.

Karena Multilink PPP menambahkan ruang tajuk bingkai ekstra, pembuatnya khawatir tentang masalah Path MTU, sehingga mereka memutuskan bahwa Multilink akan dapat memecah-mecah dan menyusun kembali paket di kedua ujung sesi Multilink PPP.

Jadi, ya, tidak seperti ikatan Ethernet, ini bukan hanya masalah menyeimbangkan frame di beberapa tautan ... frame sebenarnya dapat terfragmentasi dan dipasang kembali. Ini dapat menyebabkan lompatan latensi dan jitter.

Pada T-1, Anda harus dapat mengkonfigurasi masing-masing pihak dengan MRU dan MRRU yang jauh lebih besar daripada paket apa pun yang mungkin perlu melintasi tautan, dan jika MRU sama besar, atau lebih besar dari MRRU, maka Anda tidak boleh t melihat adanya fragmentasi dan pemasangan kembali terjadi. Semoga ini akan membuat latensi dan jitter terkendali dan membantu perilaku VoIP Anda. Anda mungkin perlu menyesuaikan konfigurasi ini di kedua sisi tautan, karena setiap arah dinegosiasikan secara independen.

Secara umum, saya tidak berharap paket VoIP perlu terfragmentasi, meskipun ... mereka cenderung tidak cukup besar untuk membutuhkannya. Layak dicoba untuk memeriksa ukuran MRU dan MRRU Anda pada tautan dan sesi Multilink, mungkin mereka jalan keluar rusak dan menyebabkan masalah.

(belum pernah menggunakan MLPPP sejak hari-hari sebelum VoIP. sebenarnya saya sedang melihat konfigurasi arsip dari tahun 2003)

Satu-satunya hal yang dapat saya tambahkan:

interface Multilink X
  no ppp multilink fragmentation

Setiap antarmuka anggota memiliki tx-queue-limit 26; Saya yakin saya melakukan itu karena suatu alasan.

Bisakah itu diperbaiki?

Jika Anda bisa mendapatkan kedua ujung Cisco untuk melakukannya ... coba menyeimbangkan beban per paket:

interface Serial0/0/4:0
 ip address 198.xx.xx.210 255.255.255.252
 ip load-sharing per-packet
 no fair-queue
!
interface Serial1/0/5:0
 ip address 198.xx.xx.22 255.255.255.252
 ip load-sharing per-packet
 no fair-queue
!
ip route xxx.xxx.201.0 255.255.255.0 198.xx.xx.21
ip route xxx.xxx.201.0 255.255.255.0 198.xx.xx.209

Itu bekerja lebih baik (setidaknya di antara Cisco.) Dalam hal ini, kami terpaksa melakukannya dengan cara ini karena mereka menggunakan kartu linec yang berbeda. (7500 tidak bisa [baca: jangan , mereka dikerjai ke RSP] lakukan MLPPP lintas VIP)