Pada dasarnya, apakah ada yang ditunjukkan (dalam hal signifikansi statistik) pada apakah teks yang dibenarkan lebih atau kurang dapat dibaca daripada teks rata kiri?
Ketika saya mengatakan "dibenarkan," maksud saya dibenarkan secara ahli — dengan tanda hubung yang tepat, algoritme pemecah baris, dan semua itu. Bukan sesuatu yang sembarangan dilakukan oleh MS Word.
Apakah ada penelitian di sepanjang garis itu?
Saya ingat membaca bahwa pengukuran tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua format, tetapi itu sudah lama sekali, dan terus terang saya tidak ingat di mana saya membacanya.
Saya menghargai info apa pun tentang masalah ini. Terima kasih!
typography
research
usability
johnymm
sumber
sumber
Jawaban:
Stiff, P. (1996). Akhir dari baris: survei tipografi yang tidak dapat dibenarkan. Jurnal Desain Informasi, 8 (2), 125–152.
Tidak ada data empiris, tetapi gambaran yang bagus. Ilmu pengetahuan akan memberi tahu kita bahwa penspasian kata yang tidak konsisten sebagai hasil pembenaran dapat menghambat gerakan mata sakadadik dengan menciptakan "lompatan" yang tidak teratur bagi mata.
Saya belum membaca studi yang mendukung atau membantah ini.
Kearifan anekdotal dari bidang tipografi akan membuat kita percaya bahwa kesenjangan besar antara garis-garis berturut-turut akan menciptakan "sungai" vertikal ruang putih yang menarik mata ke bawah sebagai kebalikan dari mengarahkannya ke kanan ketika kesenjangan antara kata menjadi lebih besar dari ruang yang tersirat.
Saya belum membaca studi yang mendukung atau membantah ini.
Kearifan anekdotal dari bidang tipografi juga akan membuat kita percaya bahwa bentuk tepi kanan blok teks yang tidak teratur membantu kita mengarahkan mata kita pada halaman, membantu kita dalam kantung pengembalian kita ke baris berikutnya.
Saya belum membaca studi yang mendukung atau membantah ini.
Namun saya melakukan percobaan kecil dengan menggunakan alat pelacak mata yang menunjukkan bahwa ketika membaca teks yang dibenarkan, return saccades kurang akurat jika dibandingkan dengan yang saat membaca teks mengatur teks kiri-rata. Namun, ketika membaca teks yang dibenarkan, durasi fiksasi pendaratan, dan jarak saccades koreksi yang diperlukan untuk melanjutkan membaca sangat mirip dari garis ke garis jika dibandingkan dengan fiksasi landing dan saccades koreksi seperti yang terlihat ketika membaca set teks flush-left.
Saya berhipotesis bahwa ini adalah karena - meskipun ada kain yang tidak teratur dalam pengaturan flush-left - jarak dan lintasan dari saccade kembali ketika membaca teks yang dibenarkan tetap konstan dari baris ke baris sehingga menghasilkan ingatan otot.
Saya perlu mengumpulkan lebih banyak data secara signifikan untuk mendukung atau menyangkal hipotesis ini (jangan ragu untuk mengambil saya. Ini akan menjadi tesis yang hebat).
Panjang / pendek, apa yang diterbitkan dalam buku tipografi sebagian besar merupakan kebijaksanaan anekdotal, tidak didukung oleh penelitian ilmiah. Dan sebagian besar penelitian yang ada di sana sangat baru, membutuhkan eksplorasi lebih lanjut sebelum klaim kepercayaan dapat dibuat. Misalnya, masih belum ada kesepakatan mengenai keterbacaan serif dibandingkan tipografi sans-serif dibandingkan.
sumber