Apakah industri GIS selalu dikuasai oleh dua opsi saja, yaitu produk Esri dan proyek OSGeo? [Tutup]

Saya selalu bertanya-tanya, mengapa di industri GIS hanya ada dua opsi utama yang tersedia. Meskipun ada banyak produk perangkat lunak berpemilik lainnya untuk GIS, pangsa pasar mereka jauh di bawah produk ESRI (di sini , di sini dan di sini meskipun sudah cukup kuno). Pendapat saya menjadi lebih kuat setelah bergabung dengan GIS SE. Sebagian besar pertanyaan , serta pengguna terkemuka (dengan reputasi tertinggi), baik untuk / tertarik pada lini produk ESRI atau FOSS (tentu saja terlepas dari beberapa pertanyaan terkait data dan teori).

Namun ini tidak terjadi di aliran lain teknologi informasi, basis data dan bahasa pemrograman dalam arti luas. Saya pribadi merasa salah satu alasannya adalah kurangnya minat oleh raksasa perangkat lunak seperti Microsoft, Google atau Oracle. Walaupun dua yang pertama memiliki WebMaps, ini bukan WebGIS, dan perluasan spasial dari Oracle juga tidak sepenuhnya GIS.

Apa alasan utama tren semacam itu? Ada artikel bagus yang agak terkait dengan ini, " Lima Hambatan Besar untuk GIS Mendapatkan Pangsa Pasar Perusahaan ". Tapi ini bukan jawaban yang saya cari.

Sebagian besar jawaban tampaknya mencoba membuktikan alat sumber terbuka lebih baik daripada produk Esri! Tapi itu bukan pertanyaannya. Karena sulit untuk membandingkan alat yang matang tetapi mahal dengan sekelompok alat open source yang relatif lebih baru dengan kegunaan yang bagus. Pertanyaan saya adalah mengapa tidak ada produk standar industri dari raksasa perangkat lunak yang ada?

ESRI sudah ada sejak lama, dan pada dasarnya membantu menciptakan istilah "GIS". Ada pemain besar lainnya, tetapi mereka sering datang dari sudut yang berbeda (yaitu AutoCAD Map 3D, atau Intergraph / Microstation). Semakin banyak pemain dominan yang berbeda ini di dunia peta / perancangan / desain mulai tumpang tindih dan bersatu, tetapi mereka masih memiliki ceruk mereka sendiri.

Ada beberapa pemain kecil yang telah melakukan upaya yang layak (yaitu Manifold), tetapi sebagai seseorang yang bekerja untuk perusahaan besar, intertia sulit diatasi, dan perusahaan besar ingin menggunakan "standar" de facto, sehingga mereka oleh Microsoft dan ESRI (yang telah bermitra dalam berbagai cara), daripada melihat Linux / FOSS / perusahaan kecil.

Dapatkah industri mendapat manfaat dari ekosistem perusahaan kecil? Pasti. Apakah lebih mungkin FOSS akan membantu memberikan tekanan yang diperlukan pada ESRI? Saya kira begitu ...

Jika pertanyaannya adalah untuk membantu menentukan bagaimana cara memulai sebuah perusahaan perangkat lunak SIG start-up, saya sarankan mencari sudut lain ke dalam pasar daripada mencoba untuk langsung melawan seperti ESRI. Mendapatkan pemahaman yang jelas tentang titik jepit di alur kerja SI / TI lainnya, dan bekerja untuk memanfaatkan salah satu dari titik jepit tersebut kemungkinan lebih produktif daripada mencoba membuat perangkat lunak desktop untuk bersaing dengan anak laki-laki besar (tidak ada yang akan mau pelajari paket lain di atas apa yang telah mereka pelajari kecuali itu gratis, atau sangat jelas membantu mereka melewati titik darurat utama dalam alur kerja mereka, tidak peduli seberapa jauh lebih baik perangkat lunak itu daripada paket lain yang tersedia secara komersial).

Saya tidak setuju bahwa hanya ada dua opsi dalam industri GIS pada beberapa tingkatan. Yang pertama adalah bahwa ada banyak penawaran GIS komersial mapan lainnya selain ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph dan Idrisi muncul dalam pikiran tanpa berpikir terlalu keras. Anda mengatakan mereka memiliki pangsa pasar "jauh di bawah" ESRI. ESRI diakui memiliki 40% pangsa pasar, tetapi masih menyisakan 60% untuk semua orang dan Integraph memiliki lebih dari setengah pangsa pasar ESRI - yang merupakan proporsi dan pendapatan substansial.

Kedua, menyatakan bahwa ESRI adalah pemimpin pasar menampilkan bias terhadap GIS 'desktop tradisional'. Perluas bidang Anda sedikit dan perusahaan bernama MDA melampaui ESRI. Anda dapat memperdebatkan apakah Googl; e adalah GIS yang 'nyata' tetapi pasti memberikan fungsionalitas dasar kepada massa dan bisa dibilang memiliki penetrasi yang jauh lebih besar ke pasar pengguna rumahan daripada yang bisa diklaim ESRI. Kami bahkan belum menyentuh NASA, Trimble dan pasar GPS lainnya, yang semuanya adalah bagian dari industri GIS yang lebih luas.

Ketiga, hampir tidak masuk akal untuk menyatukan semua perangkat lunak FOSS ke dalam satu perkemahan lagi daripada mengatakan bahwa ESRI dapat dikatakan bahwa satu-satunya GIS komersial terkait dengan ESRI. Anda mungkin membuat kasus untuk menggabungkan semua perangkat lunak yang sedang dikembangkan oleh OsGeo bersama-sama (meskipun saya juga akan membantah validitasnya). Meski begitu, ini masih akan menyisakan banyak produk FOSSGIS 'indie' yang tidak terhitung.

Anda menyebut Oracle. Oracle spatial adalah salah satu database GIS terbesar dan paling umum yang tersedia. Tidak, ini bukan 'GIS' tetapi itu adalah bagian dari industri GIS. Tentu saja raksasa seperti MicroSoft dan Google tertarik pada GIS. Mengapa lagi mereka mengembangkan Bing Maps (Microsoft) dan Google Earth? Namun, ketika datang ke GIS hard-core fitur lengkap, mereka adalah dekade di belakang orang-orang seperti ESRI, Integraph dan GRASS (misalnya). Ini bukan pasar mereka dan mereka dengan bijak berpegang teguh pada apa yang mereka ketahui, yang merupakan perangkat lunak untuk massa.

Jauh dari menjadi hal yang buruk, saya percaya itu adalah tanda yang sangat positif dari industri yang muda, sehat, dan berkembang sehingga sebenarnya ada begitu banyak perusahaan yang mengukir nama untuk diri mereka sendiri bersama dengan komunitas FOSS yang sangat bersemangat. Untuk memiliki beberapa raksasa seperti MicroSoft yang mengendalikan pengembangan SIG akan sangat menyesakkan. Anda benar-benar akan memiliki skenario hanya satu atau dua produk untuk dipilih.

Untuk menjawab pertanyaan: Mengapa tidak ada produk standar industri dari raksasa perangkat lunak yang ada?

Masalahnya adalah Anda tampaknya mengajukan pertanyaan . Ada produk standar industri dari raksasa perangkat lunak yang mapan. Mereka disebut ESRI dan didirikan pada tahun 1969 mereka dengan mudah mendahului Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977), dan Apple (1976). Alasan mengapa tidak ada perusahaan yang menawarkan GIS penuh adalah karena, itu di luar kewenangan mereka. Masing-masing dari mereka mendominasi bidang mereka, seperti halnya ESRI melakukan GIS, dan masing-masing dari mereka memiliki pesaing berskala kecil dan sumber terbuka.

Microsoft pertama dan terutama adalah perusahaan OS, meskipun mereka juga membuat perangkat lunak produktivitas kantor. Walaupun mereka memiliki banyak pai, sebagian besar dari upaya tersebut biasanya kurang bersemangat dan memiliki pangsa pasar yang sangat kecil. Pengecualian adalah Bing dan Xbox di mana mereka secara efektif menggunakan uang mereka untuk membeli saham; kedua hal ini mendukung produk inti mereka.

Google adalah perusahaan periklanan yang berhasil dalam Pencarian. Mereka juga banyak bercabang, tetapi semua yang mereka lakukan memiliki elemen web.

Oracle adalah perusahaan basis data. Mereka memiliki ekstensi basis data untuk GIS mereka, tetapi mengapa mereka menawarkan GIS lengkap? Sekali lagi, itu di luar kewenangan mereka.

ESRI adalah perusahaan GIS. Mereka tidak menawarkan solusi database, atau solusi pencarian web atau Sistem Operasi, sama seperti perusahaan-perusahaan itu tidak menawarkan GIS desktop penuh. Kebetulan bahwa GIS adalah bidang yang lebih niche yang mungkin mengapa ESRI "hanya" bernilai sekitar 1% dari perusahaan lain yang terdaftar di sini.

Namun ini tidak terjadi di aliran lain teknologi informasi, basis data dan bahasa pemrograman dalam arti luas.

Memiliki satu pemain pasar yang dominan tidak jarang untuk program profesional di PC: Autodesk untuk CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Situs StackExchange ini juga sangat condong ke produk ESRI. Kombinasi dari kegunaan yang tidak bagus, banyak kerumitan, dan dukungan mahal berarti orang-orang berduyun-duyun di sini.

Proyek open source memiliki forum dukungan, repositori masalah aktif, dan semacamnya; tetapi ini terjadi pada GitHub dan tempat lain, tidak di sini.