Justru pertanyaan yang harus diajukan, dan kritik umum yang masuk akal tentang anaforis ini-itu-itu. Dalam Emacs , setidaknya (ini adalah "editor yang mendokumentasikan diri sendiri"), setiap string dokumen dari benda anaforis harus dengan jelas menyebutkannya, bahkan jika itu tampak jelas bagi beberapa orang yang akrab dengannya (sic), dan bahkan jika itu didokumentasikan dengan baik dalam manual. (Hanya satu pendapat.)
Cukuplah untuk mengatakan, itu itadalah var iterable implisit dan accadalah akumulator var.
Pada satu titik, saya mencoba menambahkan tambalan lambda pendek ke Emacs yang akan memungkinkan notasi ini, yang menurut saya lebih sederhana daripada makro anaforis:
Jawaban:
Sebenarnya itu ada di sana dalam manual: https://github.com/magnars/dash.el#anaphoric-functions .
Pembaruan: memeriksa dan meratakan makro
Jika Anda menggunakan lispy , mulai dengan:
dan poin sebelumnya
(--map
, Anda dapat menekan xfuntuk meneleponlispy-flatten
dan mendapatkan:Ini sedikit lebih rumit dengan kode ini, karena tanda hubung terlalu bersemangat untuk didelegasikan dan ditunda:
Setelah xfM:
Setelah fjfxfM:
Setelah fjxfM:
Cukuplah untuk mengatakan, itu
it
adalah var iterable implisit danacc
adalah akumulator var.Pada satu titik, saya mencoba menambahkan tambalan lambda pendek ke Emacs yang akan memungkinkan notasi ini, yang menurut saya lebih sederhana daripada makro anaforis:
Namun, itu tidak berhasil.
sumber