Paket tidak gratis di Emacs?

11

Beberapa waktu yang lalu, saya menginstal Emacs dari repositori Ubuntu, dan telah menggunakannya sesekali. Baru-baru ini, hanya untuk bersenang-senang, saya menginstal vrms , alat yang dirancang untuk mendeteksi perangkat lunak tidak bebas sesuai dengan definisi Debian. Sistem saya relatif bersih, dengan hanya beberapa paket yang ditandai.

Namun, paket emacs24-common-non-dfsgitu ada di antara mereka. Ini agak aneh. Sejauh yang saya tahu, Emacs ditulis oleh RMS sendiri, jadi ini membingungkan saya.

Apakah memang ada masalah etika yang terhubung dengan paket ini? Jika demikian, apa saja penggantian gratis yang disarankan?

Dalam hal tidak ada alasan untuk paket ini ditandai, apa penyebab yang mungkin untuk bendera?

package licensing SE - berhenti menembak orang baik
sumber

Jawaban:

20

Anda dapat menemukan informasi tentang paket ini di halaman web Debian, yang meliputi ini:

Paket ini berisi infrastruktur independen arsitektur yang tidak sesuai dengan Pedoman Perangkat Lunak Bebas Debian. Secara khusus, ini termasuk beberapa halaman info GNU Emacs, karena tercakup dalam GFDL, dan tentukan bagian invarian.

Itu diikuti oleh tautan ke dokumen yang membahas mengapa GFDL tidak sesuai dengan Pedoman Perangkat Lunak Bebas Debian . Resolusi Umum: Mengapa Lisensi Dokumentasi Bebas GNU tidak cocok untuk Debian utama .

Ringkasan dari halaman kedua adalah:

GFDL bertentangan dengan persyaratan tradisional untuk perangkat lunak bebas dalam berbagai cara, beberapa di antaranya diperluas di bawah ini. Sebagai lisensi copyleft, salah satu konsekuensi dari hal ini adalah bahwa tidak mungkin untuk memasukkan konten dari dokumen langsung ke perangkat lunak bebas di bawah GFDL.

tetapi Anda harus membaca semuanya.

Ngomong-ngomong, saya dapat mengonfirmasi bahwa hal di atas adalah masalah. Saya harus menulis ulang manual Magit v2 dari awal karena saya ingin dapat dengan bebas menyalin antara manual dan doc-string dalam kode sumber, tetapi itu akan melanggar GFDL yang digunakan untuk manual Magit v1. Ini telah menyebabkan banyak pekerjaan saya yang tidak perlu dan saya sarankan Anda tidak menggunakan GFDL untuk dokumentasi Anda sendiri.

tarsius
sumber
Jadi masalahnya bukan tentang lisensi yang bebas atau tidak, tetapi lebih tentang kompatibilitas dengan lisensi perangkat lunak bebas lainnya, dan itu dibatasi dengan cara yang membuatnya tidak praktis untuk digunakan. Saya kira tidak apa-apa untuk menyimpan paket itu.
SE - berhenti menembak orang-orang baik
2
Nah, menurut definisi Debian itu tidak gratis. Tapi mereka lebih Katolik daripada Paus di sini, jadi ya, menurut saya tidak apa-apa menggunakan dokumentasi. Tapi saya setuju dengan orang-orang Debian: lisensi ini harus dihindari. Hal itu menyebabkan kerugian bagi mereka yang seharusnya dilindungi: penulis dan pengguna perangkat lunak dan dokumentasi gratis.
tarsius