Memahami simbol yang tidak diinginkan dan ekspansi makro?

Saya ingin menunjukkan kurangnya pengetahuan saya dengan contoh.

Menggunakan dua definisi makro berikut,

(defmacro for (var from init to final do &rest body)
  "Execute a simple for loop: (for i from 1 to 10 do (print i))."
  (let ((tempvar 'max))
    `(let ((,var ,init)
           (,tempvar ,final))
       (while (<= ,var ,tempvar)
         ,@body
         (setq ,var (1+ ,var))))))

(defmacro for (var from init to final do &rest body)
  "Execute a simple for loop: (for i from 1 to 10 do (print i))."
  (let ((tempvar (make-symbol "max")))
    `(let ((,var ,init)
           (,tempvar ,final))
       (while (<= ,var ,tempvar)
         ,@body
         (setq ,var (1+ ,var))))))

makro pertama bayangan variabel apa pun nama maxyang mungkin terjadi di tubuh dan yang kedua tidak, yang dapat ditunjukkan dengan contoh berikut:

(let ((max 0)) ;; this variable is shadowed if the first macro defintion is used
  (for i from 1 to 3 do
       (setq square (* i i))
       (if (> square max) 
         (princ (format "\n%d %d" i square)))))

Sejauh yang telah saya pelajari, evaluasi panggilan makro berfungsi seperti ini:

Makro dievaluasi dua kali. Pertama tubuh dievaluasi dan mengembalikan formulir. Formulir ini kemudian dievaluasi kembali.

Sejauh ini bagus.

Tetapi jika saya berasumsi bahwa makro benar-benar mengembalikan sepotong teks yang kebetulan merupakan bentuk lisp, yang kemudian ditafsirkan, saya mendapatkan konflik yang membuat saya tidak dapat memahami contoh di atas.

Apa potongan teks yang makro kedua yang menggunakan make-symbolkembali, sehingga tidak ada bayangan yang terjadi? Dalam pemahaman saya, nama simbol yang dipilih acak ekstrim yang tidak masuk akal akan masuk akal.

Jika saya menggunakan pp-macroexpand...kedua makro mengembalikan ekspansi yang sama.

Apakah seseorang dapat membantu saya keluar dari kebingungan ini?

Seperti disebutkan dalam komentar, Anda harus mengaktifkan pengaturan ini untuk melihat bagaimana ekspansi makro bekerja lebih tepat. Perhatikan bahwa ini hanya mengubah cara macroexpandditampilkan, makro masih berfungsi sama dalam kedua kasus:

(setq print-gensym t)

Kemudian instance pertama diperluas ke (salah):

(let ((max 0))
  (let ((i 1)
        (max 3))
    (while (<= i max)
      (setq square (* i i))
      (if (> square max)
          (princ
           (format "\n%d %d" i square)))
      (setq i (1+ i)))))

Dan yang kedua berkembang menjadi (benar):

(let ((max 0))
  (let
      ((i 1)
       (#:max 3))
    (while
        (<= i #:max)
      (setq square
            (* i i))
      (if
          (> square max)
          (princ
           (format "\n%d %d" i square)))
      (setq i
            (1+ i)))))

Untuk lebih memahami perbedaannya, pertimbangkan untuk mengevaluasi ini:

(setq max 10)
;; => 10
(symbol-value 'max)
;; => 10
(symbol-value (make-symbol "max"))
;; => Caught unbound variable #:max, setting it to nil.
(make-symbol "max")
;; => #:max
(eq (make-symbol "max")
    (make-symbol "max"))
;; => nil

Seperti yang Anda lihat, hasil (make-symbol "max")tidak memiliki nilai. Ini memastikan kebenaran dari eval pass pertama pada makro. Dengan eval pass kedua, #:maxdapatkan nilai karena sekarang terikat sebagai variabel dinamis.