Saya sedang dalam langkah terakhir dari sebuah proyek dan saya butuh saran tentang profil evakuasi panas apa yang harus saya gunakan untuk menempatkan tiga kipas untuk pendinginan, saya punya empat alternatif seperti yang ditunjukkan dalam diagram tetapi saya tidak tahu mana yang akan mencapai kinerja terbaik dalam hal pendinginan.
Itu tergantung pada apa "kinerja terbaik" itu, dan dalam kasus apa pun jawaban pastinya membutuhkan perhitungan yang banyak inputnya tidak diketahui.
Secara empiris, Anda akan ingin mengeluarkan udara tepat setelah melewati komponen yang lebih panas, dan meniup bekerja lebih baik daripada mengisap karena turbulensi udara yang mendukung pertukaran panas. Jadi pengaturan yang khas (yang saya lihat di setiap laptop yang saya buka) terlihat seperti ini:
Saya biasanya pergi dengan opsi 2 semuanya sama.
Asumsinya:
Namun, manajemen termal harus benar-benar dipertimbangkan pada tahap yang jauh lebih awal dalam desain, terutama karena memilih kipas sehingga sistem beroperasi di tempat yang tepat pada kurva kipas tidak selalu sepele dan hanya menambahkan lebih banyak penggemar tidak selalu menang karena jika Anda sudah berada di stall point, kipas tambahan hanya akan menambah kebisingan.
Saya pikir @Dmitry memiliki diagram blok terbaik sejauh ini, tetapi mungkin ada masalah jika aliran udara keluar dari bagian atas yang panas atau keluar dari intake, tergantung pada ketinggian kasing dan aliran udara yang menghalangi antar kipas. Ini tentu saja memberikan solusi paling tenang karena ventilasi grid menciptakan kebisingan turbulen udara arus eddy yang masif dibandingkan dengan kipas bebas berdiri bebas.
Setelah beberapa malam penelitian tentang cara mendinginkan hot spot di rak 180W 1U tinggi 19 ", dengan termokopel, asap, dan senter, saya menyimpulkan bahwa desain pendinginan optimal yang menciptakan kecepatan udara turbulen tertinggi di atas hotspot dengan menurunkan ketinggian dengan film plastik dibentuk dengan lipatan kecil pada intake (spoiler) untuk memulai arus eddy sesaat sebelum asupan , kemudian aliran laminar untuk pemasukan dan pembuangan melalui ventilasi.
Teknik ini mengurangi kasus hotspot sementara pemuatan kasus terburuk dari 65'C menjadi 20'C dengan menaikkan rata-rata kecepatan hotpot permukaan hotpot permukaan> 3m / s menggunakan kipas CFM rendah kembar (~ 1,5 "jam) menggunakan spoiler film mylar langsung di atas bagian panas. (ferit dan MOSFET)
Saya kemudian menambahkan termistor dengan epoksi ke ferit untuk mengatur LM 317 dengan pot, memperbaiki R dan transistor untuk membiasakan suhu umpan balik untuk dihidupkan pada 40'C dan kecepatan penuh pada 45'C untuk kontrol suara yang halus. Tanpa kipas biasa, gunakan.
Waspadalah terhadap resonansi permukaan tutup logam yang besar, (Efek papan suara piano).
Tetapi alih-alih posisi kipas dan opsi desain CFM yang dilakukan secara klasik tidak benar untuk PC, gunakan kecepatan udara maksimum yang dimungkinkan dengan derau arus eddy minimum pada bilah kipas.
Dalam kasus saya, saya memiliki lebih banyak ruang dengan kipas di dekat knalpot dengan rapat tertutup pada asupan dan pembuangan terbatas hanya untuk PSU panas.
ps
Ini adalah desain yang saya lakukan lebih dari 15 tahun yang lalu untuk AVAYA (nee Lucent) di mana saya merancang sistem dalam 8 minggu dan menggenjot produksinya hingga 1000 unit / bulan. Itu adalah desain termal terbaik saya dengan kipas angin.
Saya ingat sekali, Dell memiliki desain "lebih baik" dengan kipas "inline" pada selang pleno untuk pengoperasian super "muffler quiet", tetapi menciptakan aliran udara asupan kecepatan tinggi di atas CPU heatsink secara langsung (vakum) dan melepaskan panas secara langsung keluar panel belakang tanpa mengedarkannya di dalam case. Dalam acara ini, hanya ada satu hotspot.
Kesimpulan
Anda dapat mengubah aliran udara dan tekanan diferensial menjadi kecepatan, tetapi kecepatan permukaan di atas titik panas dan luas permukaannya merupakan faktor penting untuk perpindahan cairan panas hingga titik di mana ia dibatasi oleh hambatan termal dari emitor.
sumber
Dengan asumsi bahwa kipas yang dipilih memiliki konstruksi aksial (seperti yang terlihat dari gambar), konfigurasi berkinerja terbaik adalah # 3. Alasannya adalah bahwa kipas aksial bekerja lebih efisien (menciptakan perbedaan tekanan yang lebih besar dan karenanya aliran udara) jika mereka menyedot udara keluar dari selungkup. Pertimbangan kedua adalah Anda tidak ingin meniupkan udara panas ke komponen yang "lebih dingin". (Saya telah melihat satu mesin SFF Dell di masa lalu yang memiliki konfigurasi # 4, dan komponen "yang lebih dingin" adalah hard drive, yang akan gagal dalam waktu beberapa bulan. Penarikan besar-besaran telah dilakukan). Namun, jika penggemar jenis blower, (seperti di laptop), mereka lebih baik dalam meniup, sehingga konfigurasi # 5 (oleh Grigoryev) bagus.
TAMBAHAN: penentuan skema evakuasi juga tergantung pada impedansi hidrolik keseluruhan konstruksi bagian dalam, persyaratan dampak debu, dan tingkat kebisingan yang diperlukan. Kipas aksial dapat terdiri dari tiga jenis, aksial tabung, aksial baling-baling, dan baling-baling, dan apa pun di antaranya. Konstruksi yang berbeda memiliki kurva beban tekanan yang berbeda. Jika semacam kipas tubeaxial digunakan, maka konfigurasi # 2 dapat menguntungkan. Server blade menggunakan kipas tabungaksial bertumpuk pada konfigurasi # 5. Dengan penggemar baling-baling biasa, sebagian besar PC bermutu tinggi menggunakannya di sisi knalpot, karena suatu alasan.
sumber
Karena saya mendapat banyak pendapat berbeda tentang hal ini, saya menguji keempat konfigurasi dan konfigurasi # 4 melakukan yang terbaik dalam mendinginkan enklosur. Terima kasih atas bantuan Anda.
sumber