Seberapa andal catatan aplikasi

Pertanyaan terakhir saya memunculkan beberapa diskusi tentang catatan aplikasi dan praktik (buruk?). Lihat komentar di bawah berbagai jawaban.

Sampai sekarang saya berpikir: "Ok, catatan aplikasi ini ditulis oleh insinyur listrik yang bekerja di beberapa perusahaan besar, yang mungkin tahu apa yang mereka lakukan."

Tetapi setelah membaca komentar dari pertanyaan terakhir saya, saya tidak tahu siapa yang harus dipercaya. Jika saya telah mempelajari teknik listrik atau memiliki pengalaman praktis yang cukup, saya mungkin akan memiliki pengetahuan yang cukup untuk melihat praktik buruk / catatan aplikasi yang salah. Tapi saya hanya hobi.

Jadi apa yang harus aku lakukan? Silakan saja dan berharap, bahwa semuanya berfungsi dengan baik, sampai sesuatu pecah. Jadi saya tahu waktu berikutnya: jangan lakukan ini. Menurut komentar dalam pertanyaan terkait, ini bisa benar-benar membuat frustrasi, karena beberapa kesalahan datang dan pergi secara acak. Mungkin saya bahkan tidak menyadari, bahwa desain yang saya ambil dari catatan aplikasi itu salah. Saya mungkin akan mencari kesalahan dalam desain saya, karena saya orang yang tidak berpengalaman ...

Satu hal yang saya pelajari sejauh ini dari komentar di pertanyaan lain adalah, bahwa saya harus selalu melihat lembar data dan mencari hal-hal yang melebihi peringkat operasi perangkat (tidak aman untuk tetap berada dalam peringkat maksimum).

Apakah ada hal lain yang harus saya periksa dalam catatan aplikasi, sehingga saya dapat mengidentifikasi desain yang mungkin buruk dan bertanya kepada seseorang (misalnya di sini), apakah itu desain yang benar-benar buruk?

Tanyakan Olin :-) - tapi pakai baju api.

Tidak seperti lembar data, yang HARUS tulisan suci (tetapi seringkali tidak cukup membuatnya), Catatan Aplikasi adalah sangat "campuran tas". Tidak ada gunanya mengambil apa yang ada dalam AN sebagai Injil, meskipun Anda berharap itu setidaknya dapat digunakan tanpa asap ajaib.

Berikut ini adalah pendapat (tentu saja).
orang dipersilahkan untuk menawarkan tandingan untuk penilaian yang saya buat.

Kode: Ketika datang ke kode sampel yang datang dengan AN, Anda dapat berharap bahwa itu mungkin "agak terburu-buru" jika itu ditulis khusus untuk AN, dan mungkin kualitas parutan jika dibangun di atas aplikasi dan perpustakaan yang ada. Olin, yang jauh lebih memenuhi syarat untuk berbicara tentang ini daripada saya, akan memberi tahu Anda bahwa kode PALING AN miskin atau berbahaya. Kebetulan perusahaan Olin adalah perwakilan Microchip top dan Olin adalah tipe perfeksionis yang Anda inginkan sebagai pengembang Anda dan tidak ingin sebagai bos Anda ;-). yaitu Anda mungkin bisa sedikit lss pedas tentang kode AN yang Olin, tapi dengarkan nasihatnya dengan hati-hati.

Perangkat Keras: Dengan mengacu pada perangkat keras, Anda akan berharap bahwa seorang penulis AN sangat kompeten. Jika AN mengenai desain referensi yang mereka sarankan Anda dapat gunakan sebagai dasar untuk produk komersial maka Anda juga berharap mereka telah menempatkan orang-orang top mereka di atasnya. TETAPI jika Anda membuat banyak IC dan Anda ingin menyarankan cara agar orang dapat menggunakan produk ANDA maka Anda dapat mengharapkan "bocah itu" untuk menulis setidaknya beberapa dari mereka. JADI cerdas: lihat apa yang disarankan dan bersiaplah untuk menemukan beberapa bloopers.

Chip bloat: Suatu faktor yang saya ingat lagi malam ini ketika melihat catatan aplikasi TI adalah bahwa ada kecenderungan untuk "menyepuh lily '- untuk menggunakan banyak IC di mana lebih sedikit yang dapat melakukannya. Siapa pun akan berpikir mereka memiliki semacam minat dalam mendapatkan IC masuk ke sirkulasi, atau sesuatu.

Reputasi penulis sangat berarti - ini adalah satu tempat di mana "banding ke otoritas" memiliki beberapa kelebihan. Jika Jim Williams menulisnya maka percayalah. Jim meninggal baru-baru ini dan terlalu banyak nama-nama klasik yang bisa dipercaya lainnya berjalan dengan cara yang sama.

Reputasi perusahaan agak diperhitungkan.

LT biasanya bagus. Terutama dengan Jim yang harus disalahkan.

Perangkat AD / Analog biasanya sangat baik.

NatSemi adalah sedikit tas campuran dengan banyak barang bagus tapi tidak ada yang pasti.

Microchip membuat produk hebat tetapi cenderung membuat catatan aplikasi.

Burr Brown cenderung menjadi penjaga Holy Grail [tm} tetapi setelah diakuisisi oleh TI nama itu bisa digunakan secara berbeda.

TI biasanya cukup baik selama beberapa dekade. Mereka telah mengakuisisi NatSemi dan BurrBrown dan lainnya dalam beberapa tahun terakhir dan mudah-mudahan akan membawa rata-rata mereka naik dan tidak turun.

Zetex (diakuisisi oleh Diodes Inc) membuat bagian-bagian hebat yang hebat (hebat!) Tetapi telah dikenal untuk menulis kurang dari catatan aplikasi yang sempurna.

Nichia cenderung tidak menulis catatan aplikasi tetapi jika mereka melakukannya Anda mungkin bisa membingkainya.

Luxeon / Lumileds / Ghost of Philips di masa lalu menulis catatan teknis yang luar biasa untuk LED. LLP memahami LED tidak seperti yang lainnya di pasaran dan dapat digunakan untuk menumbuhkan basis pengetahuan Anda saat melihat produk lain.

Atmel / AVR: Harus menempel digital yang mereka kenal dengan baik. Sebenarnya biasanya sangat baik - menggunakan dioda tubuh sebagai detektor nol penyeberangan adalah kegilaan sesaat.

Hewlett Packard: Old School, hal-hal teknis HP benar-benar luar biasa. Sama sekali. Novo Riche HP jika mereka menghasilkan catatan aplikasi yang relevan harus diperlakukan dengan hati-hati. Lewati di sisi lain jika ragu. Agilent membawa banyak mantel HP lama dan sebagian besar dapat dipercaya.

Motorola lama tidak terlalu buruk sama sekali. Pada Semi diikuti dengan cukup baik. Memutar anak-anak mungkin juga.

...

Solusi saya dengan catatan aplikasi: Abaikan saja . Pikirkan mereka sebagai Electronics for Dummies , terlalu sering ditulis oleh boneka.

Anda mungkin berpikir bahwa catatan aplikasi ditulis oleh orang-orang terampil yang sama yang merancang bagian tersebut, tetapi itu tidak benar dalam banyak kasus. Saya telah melihat struktur perusahaan tempat sebagian besar catatan aplikasi dihasilkan oleh perwakilan teknis pelanggan, dan bahkan pemasaran dalam beberapa kasus. Perwakilan teknologi menulisnya karena mereka bosan menjawab pertanyaan yang sama atau mendapati pelanggan melakukan hal bodoh yang sama berulang kali. Pemasaran menulisnya karena mereka ingin memamerkan cara menggunakan produk dalam aplikasi tertentu yang ingin mereka jual lebih banyak. Tentu saja setiap perusahaan memiliki setidaknya beberapa proses untuk memeriksa catatan aplikasi, tetapi jangan mengandalkan itu terlalu ketat. Dalam beberapa kasus, insinyur desain bahkan mungkin tidak melihat catatan aplikasi sebelum keluar. Dalam kasus lain dia punya pekerjaan nyata untuk melanjutkan dan bisa '

Pada dasarnya, insinyur yang benar-benar baik terlalu berharga untuk menulis catatan aplikasi . Paling-paling ini dilakukan oleh "insinyur aplikasi".

Kebenaran utama ada di lembar data. Jika Anda tahu apa yang Anda lakukan, benar-benar tidak perlu untuk catatan aplikasi. Paling-paling mereka tidak mengacaukan sesuatu. Jika Anda tidak tahu apa yang Anda lakukan, Anda seharusnya tidak bertanggung jawab atas desain. Saya kira catatan aplikasi dapat menjadi bahan tambahan untuk membantu menghilangkan mitos hal-hal, tetapi yang terbaik adalah menganggapnya ditulis oleh boneka untuk boneka karena terlalu banyak.

Seperti yang dikatakan Russell, perusahaan yang berbeda dan penulis yang berbeda (ketika itu bahkan dikenal) memiliki budaya yang berbeda yang dapat Anda pelajari lebih dapat diandalkan daripada yang lain. Namun, berhati-hatilah dengan itu. Apa yang tampak sebagai budaya perusahaan mungkin seorang insinyur tunggal di perusahaan itu yang mengendalikan berbagai hal. Ketika dia pergi, kualitasnya mungkin berubah secara signifikan. Satu-satunya hal yang bisa dipercaya adalah catatan aplikasi yang ditulis oleh orang-orang tertentu yang Anda kenal dan tahu mereka menjunjung tinggi standar. Ada sangat sedikit dari mereka.

Bahkan "nama besar" dapat mengalami hari-hari yang buruk. Dahulu kala pada tahun 1980 ketika saya adalah seorang insinyur baru keluar dari sekolah yang bekerja untuk Hewlett Packard, sangat disarankan kepada saya oleh seorang insinyur senior untuk menggunakan chip konverter frekuensi ke frekuensi dari National Semiconductor dalam desain saya. Insinyur senior itu mengatakan bagian itu dirancang oleh orang ini Bob Pease yang seharusnya menjadi semacam dewa semikonduktor analog. Jadi saya membaca lembar data dengan cermat dan catatan tertulis yang ditulis oleh Bob Pease tentang menggunakan bagian ini untuk membuat A / D resolusi tinggi. Lembar data masuk akal, tetapi catatan aplikasi secara serius menyarankan Anda bisa membuat 22 bit A / D dengan hal ini. Sirkuit dalam catatan aplikasi memiliki sumber jelas cara kesalahan melebihi 1/4 bagian dalam sejuta. Saya pikir saya pasti salah mengerti sesuatu, jadi saya melakukan matematika dan membuktikan kasus saya cukup hati-hati untuk menunjukkan insinyur senior. Dia melihat itu dan setuju dengan saya dan ramah tertawa berkata"Ya, BoB Pease tampaknya meriam longgar belakangan ini, saya pikir National sedang mencoba untuk memerintahnya sedikit" . Itu mengejutkan saya dia sangat toleran dan tidak lebih kesal untuk sesuatu yang saya anggap salah. Lalu dia berkata, "Itu kan hanya appnote, masih terlihat seperti bagian yang baik" . Saat itulah saya memahami catatan aplikasi ditulis dengan santai dan tidak dimaksudkan untuk diambil lebih dari yang biasa saja.

Meskipun benar bahwa banyak catatan aplikasi yang berkualitas buruk atau meragukan yang ditulis oleh insinyur yang tidak berpengalaman (saya menggunakan istilah itu secara longgar) dalam upaya hanya menjual produk, ada lebih banyak cerita.

Mengambil kasus terbaik dari insinyur yang sangat berpengalaman meluangkan waktu dan berusaha melakukan pekerjaan yang sangat baik, masih ada batasan yang melekat. Secara khusus dengan asumsi dia membuat dan menguji rangkaian yang dijelaskan, dan itu berfungsi seperti yang dijelaskan di labnya, itu tidak berarti bahwa itu akan bekerja untuk Anda. Membangun prototipe yang berfungsi sangat berbeda dari membangun sesuatu yang mudah direproduksi oleh orang lain dalam kondisi yang berbeda.

Saat Anda membuat sirkuit dari catatan aplikasi, sangat kecil kemungkinan komponen dan metode Anda akan sama dengan yang digunakan oleh insinyur aplikasi. Sesuatu yang sederhana seperti menggunakan papan PC dengan ketebalan yang berbeda dapat menyebabkan masalah. Pertimbangkan kasus osilator sederhana, jika ia menggunakan kapasitor yang bertanda plus atau minus 10% dan miliknya berada di sisi atas dan milik Anda di bawah, ada kemungkinan bahwa hanya perbedaan yang banyak ini dapat berarti bahwa seseorang gagal berosilasi, atau berosilasi pada frekuensi yang harmonis daripada fundamental.

Khususnya dengan sirkuit analog dan RF jarang plug and play, orang perlu khawatir dengan menyesuaikan tingkat drive, naturalisasi amplifier, filter tuning dll. Melakukan hal ini dengan benar membutuhkan pengetahuan dan pengalaman.

Jadi jangan membuang bayi dengan air mandi. Catatan aplikasi tidak sempurna, tetapi mereka bisa menjadi sumber ide yang bagus. Bawa mereka dengan sebutir garam dan bersiaplah untuk melakukan kerja keras memperbaiki dan menguji sirkuit sendiri.

Catatan aplikasi adalah alat pemasaran yang sangat besar bagi perusahaan. Ini menyoroti fitur produk Anda, memudahkan kurva belajar untuk klien Anda, dan menunjukkan kualitas struktur dukungan Anda. Semua ini dilakukan untuk membujuk para insinyur agar ikut serta dalam BOM.

Memang tidak semua perusahaan membuat catatan aplikasi seserius yang lain, dan sering kali para insinyur muda di tim yang ditugaskan untuk menulisnya. Ini tidak mengurangi penggunaan yang dimaksudkan. Penting untuk diingat bahwa catatan aplikasi tidak melakukan pekerjaan teknis untuk Anda. Mereka adalah templat; contoh untuk membantu memahami kehalusan lembar data. Mereka jarang diperlukan, dirancang, atau diharapkan menjadi modul cut-and-paste.