Ethernet: jarak dari PHY ke magnet

9

Saya bingung mengenai penempatan Ethernet PHY dan magnet yang disukai. Saya berpikir bahwa secara umum, semakin dekat semakin baik. Tetapi kemudian catatan aplikasi SMSC / Microchip ( http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/en562744.pdf ) mengatakan:

SMSC merekomendasikan jarak antara LAN950x dan magnetis 1,0 "pada minimum dan 3,0" pada maksimum.

Cukup membingungkan, sebelumnya dalam paragraf yang sama orang dapat membaca:

Idealnya, perangkat LAN harus ditempatkan sedekat mungkin dengan magnet.

Saya menggunakan layanan LANcheck yang sangat baik dari Microchip dan pakar yang meninjau desain saya juga menyarankan bahwa minimal 1 "pemisahan antara chip dan magnet disarankan untuk meminimalkan EMI.

Saya tidak mengerti mengapa meningkatkan jarak yang harus dilalui sinyal akan meminimalkan EMI?

Selain itu, pertanyaan terkait - Saya tidak mengerti alasan berikut:

Untuk memaksimalkan kinerja ESD, perancang harus mempertimbangkan memilih transformator diskrit sebagai lawan modul magnet / RJ45 terintegrasi. Ini dapat menyederhanakan perutean dan memungkinkan pemisahan yang lebih besar pada ujung depan Ethernet untuk meningkatkan kinerja ESD / kerentanan.

Secara intuitif, magnet yang tertanam di dalam modul RJ45 terlindung harus menjadi solusi yang lebih baik daripada komponen diskrit dengan jejak di antara?

Jadi, untuk meringkas:

  • haruskah saya mencoba menjaga jarak minimum antara PHY dan magnet atau haruskah mereka ditempatkan sedekat mungkin?
  • apakah lebih baik menggunakan "magjack" atau magnet yang terpisah dan jack RJ45?
ethernet magnetics phy Jan Rychter
sumber
1
Paragraf 5.4 (5), seperti yang Anda katakan, tidak masuk akal sama sekali. Saya telah menggunakan Micrel PHY dan rekomendasinya adalah untuk menjaga jarak sesingkat mungkin, meskipun ada aturan pelacakan lain tentang menjaga pasangan TX dan RX terpisah. Saya juga menggunakan Magjacks untuk alasan yang Anda sarankan, dan tidak punya masalah dengan emisi EMC.
Steve G
Paragraf 5.4.5: "Idealnya, perangkat LAN harus ditempatkan sedekat mungkin dengan magnet. Jika ini tidak mungkin ...". Jadi hanya jika secara langsung di sebelah magnet tidak mungkin bahwa Anda harus mempertimbangkan pemisahan 1 ". Saya kira para insinyur SMSC pasti telah melakukan pengujian yang menunjukkan peningkatan EMI karena interaksi perangkat dan magnet pada jarak menengah, meskipun sulit untuk mengenali interaksi apa itu
rioraxe

Jawaban:

1

  • Tujuan pertama dari magnet pada PHY adalah membuat BALUN (atau antarmuka jalur BALanced ke IC yang tidak seimbang dan sebaliknya) Ini meningkatkan Common Mode Rejection Ratio CMRR secara signifikan pada bandwidth sinyal penuh.

  • Persyaratan sekunder adalah untuk pencocokan impedansi.

  • Persyaratan ketiga adalah dengan meningkatkan CMRR adalah untuk mengurangi kebisingan CM yang dipancarkan.

  • Keempat adalah memberikan kekebalan terhadap bidang EM yang diharapkan, ESD dll.

    1. Ketika medan magnet mode umum yang menyimpang digabungkan ke garis tidak seimbang di dekatnya, ia mengalahkan tujuannya. Karena hukum kuadrat terbalik, pasangan setelah sekitar dua kali ukuran inti magnetik mungkin cukup untuk mencapai CMRR yang memadai tetapi menjadi sinyal yang tidak seimbang dan impedansi pentanahan, membuat jalur lama memaparkannya ke sumber kebisingan lain daripada dikonversi dari CM ke mode diferensial karena perbedaan dalam pemasangan impedansi yang berbeda.

    2. Inti magnetik dalam kisaran 100MHz dan ke atas cenderung campuran keramik konduktif dan juga rentan terhadap kopling konduktif ESD sebagai lawan dari inti ferit mu mu tinggi LF yang lebih insulatif.

Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
sumber