Apakah USB-C pengganti secara teknis untuk konektor SATA Express?

13

SATA Express, penerus SATA, masih terlalu baru untuk digunakan secara luas, tetapi kecepatan SSD yang semakin maju tampaknya membuatnya tidak terhindarkan, sama seperti SATA yang menggantikan IDE paralel. Meskipun namanya, itu bukan SATA sama sekali; itu baik AHCI atau protokol NVMe melalui PCIe, mirip dengan apa yang dilakukan SOP (SCSI over PCIe). Konektor SATA Express secara langsung melewati dua jalur PCIe dua arah kecepatan penuh melalui empat pasangan pensinyalan, tanpa enkapsulasi atau penerjemahan protokol, dan pengontrol AHCI atau NVMe diintegrasikan ke dalam HD atau SSD daripada pengontrol AHCI yang ada pada motherboard sebagaimana untuk SATA tradisional. .

Musim panas ini, spesifikasi USB-C diselesaikan *, dengan fitur yang disebut Alt Mode, yang memungkinkan penggunaan protokol non-USB melalui port USB-C. Secara khusus, ini memungkinkan melewati dua jalur PCIe dua arah kecepatan penuh melalui empat pasangan pensinyalan, tanpa enkapsulasi atau terjemahan protokol (tidak seperti Thunderbolt, yang merangkum PCIe). Tidak seperti konektor SATA Express yang besar dan khusus, yang hanya digunakan untuk protokol SATA Express, USB-C kecil dan umum, dan secara luas diharapkan akan segera menjadi mana-mana dan menggantikan semua jenis konektor USB lainnya (semua kombinasi ukuran penuh, konektor mini, dan tipe mikro A dan tipe B untuk USB 2 dan USB 3) pada semua jenis perangkat dan host, dan bahkan mengganti konektor Displayport karena Mode Alt USB-C memungkinkan melewati protokol Displayport.

Pertanyaan saya adalah untuk seorang insinyur yang bekerja dengan jenis-jenis antarmuka ini, dan ini adalah ini: apakah secara teknis layak dan hemat biaya untuk menggunakan USB-C daripada konektor SATA Express khusus untuk menghubungkan perangkat SATA Express (yaitu perangkat yang menggunakan AHCI atau NVMe over PCIe) ke motherboard? Tampaknya konektor SATA Express dibuat hanya karena kurangnya pilihan yang lebih baik pada saat itu, tetapi karena USB-C dapat langsung melewati PCIe (dan daya juga, termasuk opsi untuk 12V yang biasa digunakan oleh 3,5 "HDs), sepertinya seperti itu akan menjadi pengganti yang layak secara teknis dan mungkin bahkan lebih murah karena lebih kecil dan mengkonsumsi lebih sedikit ruang PCB.Tapi karena saya tidak merekayasa hal-hal semacam ini, saya ingin bertanya kepada seseorang yang melakukannya, untuk melihat apakah analisis saya akurat.

Tentu saja, kelayakan teknis dan efektivitas biaya diperlukan tetapi tidak cukup bagi produsen HD dan SSD untuk menggunakan USB-C dengan cara ini, tetapi faktor-faktor lain (terutama politik antar perusahaan) berada di luar ruang lingkup pertanyaan saya. Jika pabrikan menggunakan konektor USB-C pada SATA Express HDs dan SSD baru mereka, maka akan ada periode transisi di mana motherboard akan menyertakan konektor USB-C dan SATA, sama seperti motherboard yang menyertakan konektor SATA dan IDE paralel selama transisi itu.

* Lihat http://www.usb.org/developers/docs/usb_31_102214.zip

Porthem
sumber
Tidak yakin bagian "hemat biaya" masih dapat dijawab ..
user2813274
3
Pengungkapan penuh: Saya bertanya di superuser.com tetapi tampaknya orang salah mengerti pertanyaan saya tentang politik atau tentang apakah produsen akan melakukan ini, bukan tentang masalah teknik (kelayakan teknis dan efektivitas biaya), dan saya tidak mendapatkan jawab pertanyaan saya di sana.
Porthem
@Portem Untuk referensi di masa mendatang: Tolong jangan posting silang. Kebijakan StackExchange menentang posting silang. Anda dapat membuat bendera ke moderator untuk memigrasi pertanyaan ke tumpukan lain, jika Anda mau.
Nick Alexeev
1
Maaf, saya tidak menyadarinya. Sebelum kembali bertanya di sini, saya memang bertanya pada pengguna super apakah akan baik-baik saja untuk bertanya kembali di sini, tapi saya tidak mendapat jawaban.
Porthem
1
Saya tidak melihat pertanyaan yang sebenarnya, atau jika pertanyaannya adalah "apakah secara teknis memungkinkan", jawabannya adalah ya.
Pejalan kaki

Jawaban:

10
  • Sata-Express menggunakan 4 pasangan diferensial untuk pensinyalan, membuat dua jalur PCI-e.
    Ini juga membutuhkan beberapa koneksi tambahan (ground, dll), tetapi pensinyalan primer dilakukan menggunakan 4 pasangan diferensial.
  • Spesifikasi USB-3.1 mendefinisikan sejumlah konektor yang berbeda: Namun, semua kecuali konektor USB-c jelas memiliki pin yang tidak cukup untuk dapat diterapkan.

  • Pinout konektor USB-c: masukkan deskripsi gambar di sini

Konektor memang memiliki cukup pasangan diferensial untuk membawa dua jalur PCI-e dengan benar (dan akibatnya, mungkin secara teoritis dapat membawa Sata-Express. Namun:

  • Konektor ini, menurut desain , tidak "dikunci". Ini berarti dapat disisipkan dalam dua orientasi yang berbeda. Ketika digunakan untuk USB-3, pasangan yang cocok terhubung bersama (mis. A1-B1, A2-B2, dll ...) sehingga membalikkan konektor tidak berbahaya. Untuk PCI-e, ini bisa menjadi masalah, karena itu akan membalik kabel sepenuhnya, atau (dengan beberapa desain pintar) menukar pemesanan jalur di bus PCI-e.
    Saya akui saya tidak cukup tahu tentang PCI-e untuk memberi tahu Anda jika bertukar jalur fisik akan menjadi masalah di sini.
  • Dari sudut pandang pelaksana, menggunakan konektor USB-c untuk sesuatu yang lain maka USB-c adalah ide yang buruk , karena itu akan menyebabkan orang memasukkan perangkat USB-3 ke motherboard PCI-e-over-USB-c hipotetis mereka, dan menghubungkan Perangkat PCI-e-over-USB-c ke dalam port USB-3. Ada alasan mengapa kita memiliki konektor berbeda untuk hal yang berbeda.

Secara realistis, konektor USB-c dapat dengan mudah dimodifikasi untuk membuatnya tidak kompatibel dengan konektor USB-3, di mana pada dasarnya Anda hanya memiliki konektor PCI-e yang lain. Mempertimbangkan bahwa salah satu keputusan desain utama untuk konektor Sata-Express saat ini adalah kompatibilitas dengan SATA normal , itu tidak mungkin terjadi.

Selain itu, definisi antarmuka SATA-express menyediakan banyak konektivitas lebih lanjut yang ditujukan untuk penggunaan perusahaan (lihat SFF-8639 ). Ada versi khusus yang memiliki empat jalur PCI-e, dan saluran SATA polos opsional tambahan. Ini secara fisik kompatibel dengan konektor normal-end SATA-express normal perangkat (jika Anda menghubungkan perangkat SFF-8639 ke antarmuka SATA-express, itu hanya jatuh kembali ke SATA-express). Tidak ada cara fisik untuk merutekan semua konektivitas yang diperlukan untuk antarmuka SFF-8639 melalui konektor USB-c.

masukkan deskripsi gambar di sini

Standar SATA saat ini memiliki banyak hal di dalamnya untuk penggunaan perusahaan yang mungkin belum Anda lihat. Secara khusus, ada drive SAS, yang menggunakan konektor SFF 8482 , yang, sekali lagi, secara fisik kompatibel dengan konektor SATA saat ini (dan akan aman dioperasikan pada kecepatan transfer perangkat yang lebih lambat jika saling berhubungan, seperti SFF-8639).

Keputusan desain untuk konektor SATA-express sangat jelas sejalan dengan keputusan desain untuk konektor SATA & SAS.

TL; DR - Secara teoritis, ini bisa berhasil. Secara realistis, tidak ada yang mungkin melakukannya.

Connor Wolf
sumber
Saya tidak mengerti mengapa Anda mengatakan menggunakan USB-C untuk sesuatu selain protokol USB adalah ide yang buruk. Ini adalah titik utama dari fitur Alt Mode, dan Displayport dan PCIe sudah direncanakan untuk digunakan melalui USB-C. Signalling out-of-band dilakukan saat koneksi (melalui jalur CC) untuk menegosiasikan protokol mana yang digunakan pada TX / RX-1/2, yang dirancang untuk mencegah kerusakan ketika perangkat / host yang tidak kompatibel terhubung, dan kelas papan reklame USB menginformasikan pengguna ketika perangkat yang tidak kompatibel terhubung. Jalur tambahan dari SFF-8639 adalah keuntungan, dan sepertinya alasan utama USB-C tidak cocok.
Porthem
@Porthem - Jika ada ketentuan untuk pensinyalan penggunaan konektor untuk sistem pensinyalan alternatif, itu hanya menjadi ide yang agak buruk, dan bukan ide yang buruk. Memiliki beberapa, sistem pensinyalan yang tidak kompatibel menggunakan konektor yang sama akan menyebabkan kebingungan pengguna akhir. Ini juga berarti bahwa setiap perangkat SATA-Express yang menggunakan konektor USB-c harus memiliki perangkat keras tambahan built-in untuk memungkinkannya menangani proses negosiasi ketika dicolokkan di suatu tempat yang salah.
Connor Wolf
Sungguh, saya pikir pertanyaannya di sini adalah "mengapa"? Kami memiliki konektor yang dirancang khusus untuk SATA-Express. Mengapa Anda menggunakan konektor yang berbeda? Perbedaan biaya dapat diabaikan, manfaatnya sangat dapat diperdebatkan, dan melakukan hal itu hampir pasti akan menimbulkan kebingungan. Ini tidak seperti ruang di motherboard komputer yang jauh lebih mahal.
Connor Wolf
Selain itu, USB-c biasanya (yaitu ketika digunakan untuk USB sebenarnya) hanya menggunakan 1/2 dari pasangan, yang berarti hampir dijamin bahwa 95% dari kabel USB-c hanya akan memiliki jumlah konduktor yang diperlukan untuk mendukung penggunaan yang -kasus. Ini seperti mencoba menjelaskan mengapa Anda memerlukan kabel DVI dual-link khusus untuk beberapa monitor, hanya 100x lebih buruk karena itu akan menjadi kabel yang sangat sangat dikomodifikasi, daripada kabel DVI yang sesekali.
Connor Wolf
1
Saya bertanya tentang kelayakan teknis, yang Anda jelaskan adalah "ya" untuk SATA Express saat ini tetapi "tidak" untuk versi yang lebih baru (SFF-8639) karena jalur tambahan yang terakhir, dan tentang efektivitas biaya, yang tampaknya masih belum diketahui dan akan tergantung pada biaya perangkat keras negosiasi protokol. Anda juga berpendapat bahwa itu adalah ide yang buruk, dan bertanya "mengapa", jadi saya menanggapi hal-hal itu. Saya akan menandai jawaban Anda sebagai diterima; dapatkah Anda membagi bagian faktual ("ya" untuk SATA Express saat ini tetapi "tidak" untuk versi 8-pensinyalan pasangan) dan bagian opini menjadi beberapa bagian terpisah?
Porthem
1

Ini harus dimungkinkan karena Tipe C dapat membawa koneksi Pcie3 x4 dan dapat menyediakan daya hingga 100 watt. Tetapi mungkin tidak akan didukung dari motherboard.

Dan Untuk masalah yang ditunjukkan pada PCIe yang menghubungkan salah: di sana Anda dapat menggunakan mux kecepatan tinggi untuk.

Plus, saya tidak berpikir ini akan digunakan untuk alasan latensi yang sederhana: kepalan koneksi menentukan orientasi, kemudian menegosiasikan Poserdilivery dan kemudian menegosiasikan protokol komunikasi. Dan kemudian ahci / nvme dapat memulai.

masukkan deskripsi gambar di sini sumber: http://www.ti.com/lit/wp/slly021/slly021.pdf

Skyper100MC
sumber
-1

Saya kira tidak. SATA Express menggunakan dua jalur PCIe. USB 3.1 hanya menyediakan satu.

Jay Carlson
sumber
2
USB-C menyediakan empat pasangan pensinyalan, yang cukup untuk dua jalur PCIe dua arah.
Porthem