Bagaimana jurnal melayani komunitas TCS?

Di masa lalu, jurnal adalah cara utama penemuan ilmiah / matematika disebarluaskan dan diperiksa. Di beberapa daerah, masih ada. Namun, dalam ilmu komputer (teoretis) peran itu hampir seluruhnya dilakukan oleh konferensi dan diseminasi berbasis web yang terbuka (misalnya homepage arxiv atau personal).

Masih ada jurnal TCS (seperti ToC dan JACM ), tetapi mereka tampaknya terutama menerbitkan makalah yang sudah muncul di konferensi dan biasanya memiliki pracetak arxiv. Jadi saya tidak mengerti nilai apa yang mereka tambahkan.

Apa tujuan jurnal melayani di TCS?

Saya telah mendengar tiga argumen yang mendukung jurnal, tetapi saya tidak menemukan satupun dari mereka yang meyakinkan:

1. Jurnal seharusnya memiliki standar yang lebih tinggi untuk ditinjau daripada konferensi. Memang benar bahwa tinjauan konferensi berada di bawah tekanan waktu yang lebih besar, tetapi masih kumpulan yang sama dari pengulas (dan jumlah waktu yang diberikan resensi untuk membaca makalah memiliki korelasi yang sangat sedikit dengan berapa lama mereka benar-benar menghabiskan membaca koran). Sebagai peninjau, saya tidak secara mendasar memperlakukan permintaan peninjauan jurnal berbeda dari saya memperlakukan peninjauan eksternal untuk sebuah konferensi.
2. Versi jurnal lebih berkualitas daripada versi konferensi. Ini benar, tetapi ini bisa diperdebatkan, karena kebanyakan orang tidak akan membaca keduanya. Ketika saya ingin membaca sebuah makalah, saya mencarinya dan mengklik tautan yang paling menjanjikan, yang hampir selalu merupakan versi arxiv. Jadi sangat jarang bagi saya untuk membaca versi jurnal dari sebuah makalah meskipun itu ada.
3. Jurnal dapat memberikan sinyal kualitas tambahan di atas mana konferensi kertas muncul. Ini tampaknya berlebihan dan banyak upaya untuk sinyal yang sangat sedikit.

Saya hanya mengirim ke jurnal TCS saat diundang. Saya telah menemukan proses yang melelahkan, karena itu menciptakan kerja ekstra dan berlarut-larut selama bertahun-tahun. Karena itu saya tidak cenderung untuk menyerahkan sebaliknya. Apakah ada alasan bagus untuk saya kirimkan?

Proses peninjauan jurnal menghilangkan bug. Peninjau konferensi cenderung tidak melihat kertas dengan sisir bergigi halus; proses komite program memberi mereka terlalu banyak makalah untuk ditinjau dalam waktu yang terlalu singkat untuk melakukan itu. Hal utama yang harus dikeluarkan dari ulasan konferensi adalah apakah ada kekurangan yang jelas (ini jarang terjadi) dan apakah hasilnya menarik. Tinjauan jurnal harus mengevaluasi hal-hal itu juga, tentu saja, tetapi juga perlu memeriksa rincian bukti untuk memastikan bahwa semuanya bekerja dan dinyatakan dengan jelas dan benar.

Jika Anda memperlakukan tugas-tugas peninjauan jurnal Anda seolah-olah itu adalah ulasan konferensi, dan hanya memberi mereka pemeriksaan ketertarikan tingkat tinggi, Anda salah melakukannya, dan membuat penulis jurnal tidak mendapatkan layanan yang berharga. Jika Anda memperlakukan ulasan konferensi Anda seperti ulasan jurnal, menghabiskan waktu untuk membahasnya dengan cermat, dan memastikan bahwa makalah tidak diterima sampai semua detailnya benar, selamat dan terima kasih telah melakukan pekerjaan yang begitu baik, tapi saya jangan berpikir bahwa itulah yang terjadi bagi sebagian besar anggota komite program STOC / FOCS / SODA.

Kedua, banyak konferensi masih memiliki batas halaman artifisial kecil, dan jurnal menyediakan ruang untuk mengisi detail. Versi pracetak melakukannya juga, tetapi tidak memberikan jaminan bahwa seseorang telah memeriksanya dengan cermat.

Jika saya melihat sebuah makalah yang diterbitkan lima atau lebih tahun yang lalu dalam sebuah konferensi, membuat klaim yang tidak didukung oleh detail lengkap dan ditulis dengan jelas dalam persidangan, dan tanpa versi jurnal, saya cenderung menganggapnya tidak dapat dipercaya. Apakah itu masa depan yang Anda inginkan untuk riset Anda?