Saya telah mendengar dari beberapa peneliti senior dalam ilmu komputer teoretis bahwa bekerja di pekerjaan industri non-penelitian, bahkan hanya selama beberapa tahun, akan membunuh karier Anda sebagai peneliti TCS.
Namun saya curiga terhadap klaim bahwa jalan dari menjadi peneliti TCS ke pekerjaan non-penelitian di industri adalah jalan satu arah. Saya ingin tahu apakah klaim ini masuk akal dan implikasi dari melakukan kunjungan ke pekerjaan non-penelitian di industri jika seseorang kemudian memutuskan untuk kembali ke pekerjaan penelitian di dunia akademis.
Apakah Anda tahu contoh orang yang pergi ke pekerjaan industri non-penelitian setelah menyelesaikan PhD, bekerja di sana selama beberapa tahun, dan berhasil kembali ke dunia akademis sebagai peneliti (misalnya mendapat posisi fakultas penelitian)?
Jika ya, bagian kecil dari peneliti senior (masa jabatan) apa yang mereka miliki di departemen atau departemen yang Anda kenal?
Apa bagian dari kandidat yang melamar posisi penelitian akademik gagal mendapatkannya?
Apakah jumlah tahun dalam pekerjaan non-penelitian sebelum kembali membuat perbedaan?
Secara umum, peran apa yang akan dimainkan oleh kunjungan seperti itu dalam keputusan yang dibuat oleh komite perekrutan?
Karena jawabannya mungkin berbeda dari satu daerah ke daerah lain (mis. Amerika Utara, Eropa, dll.) Sebutkan daerah yang Anda bicarakan dalam jawaban Anda.
Untuk keperluan pertanyaan ini, mari kita pertimbangkan semua pekerjaan di mana tugas utama melakukan penelitian (yang dapat diterbitkan) sebagai "akademisi" dan semua pekerjaan di mana tugas utama tidak melakukan penelitian (yang dapat diterbitkan) dan sulit untuk melakukan penelitian dan menerbitkan makalah sebagai "industri".
sumber
Jawaban:
Biarkan saya tidak setuju dengan tanggapan lain.
Walaupun ada contoh nyata orang yang dapat beralih ke industri dan kembali (lihat jawaban lain), pergi ke posisi industri non-riset , bahkan selama beberapa tahun, akan membuatnya sangat sulit untuk kembali ke dunia akademis, kecuali jika Anda sudah sangat terkenal.
Alasannya bukan karena akademisi memandang rendah industri atau akan menganggap Anda "tidak murni," melainkan karena sangat sulit untuk tetap aktif penerbitan ketika pekerjaan Anda mengharuskan semua waktu kerja Anda dihabiskan untuk sesuatu yang lain. Dan jika Anda belum mempublikasikan apa pun selama beberapa tahun, hampir tidak mungkin untuk meyakinkan komite perekrutan untuk memilih Anda daripada orang yang memilikinya. (Sekali lagi, ini tidak berlaku jika Anda sudah memiliki penghargaan Turing, dll.)
Tetapi jika Anda dapat menemukan waktu untuk tetap aktif dalam penelitian dan menerbitkan sambil bekerja di posisi industri Anda, maka Anda masih bisa bersaing. Ini hanya akan menjadi pertempuran yang hilang, dan tanggung jawab pekerjaan Anda yang lain secara realistis mungkin akan berakhir dengan mengambil prioritas daripada penelitian di pihak lain.
sumber
Sebagai seseorang yang membantu membuat perekrutan dan memberikan keputusan yang melibatkan para ilmuwan komputer teoretis, saya tidak peduli dengan afiliasi. Saya hanya peduli dengan kualitas dan dampak pekerjaan. Jika Anda telah melakukan penelitian yang dapat dipublikasikan berkualitas tinggi, Anda dapat diperbaiki. Jika belum, Anda tidak.
Banyak ilmuwan komputer teoretis bekerja di laboratorium penelitian industri dan kemudian pindah ke dunia akademis. Misalnya, Chandra Chekuri menghabiskan delapan tahun di Bell Labs sebelum pindah ke UIUC, dan Suresh Venkatasubramanian menghabiskan tujuh tahun di AT&T sebelum pindah ke Utah. Dan ada banyak ilmuwan komputer teoretis lainnya yang telah memulai perusahaan sambil memegang posisi akademis (Herbert Edelsbrunner di Geomagic; Lars Arge di Scalgo; Tom Leighton, Shang-Hua Teng dan banyak lainnya di Akamai); bisa dibilang mereka "bekerja di industri" juga. Dan akhirnya, banyak monyet kode anonim beralih kembali ke akademisi sebagai mahasiswa MS atau PhD (seperti saya).
Tetapi jika dengan "industri" yang Anda maksud "monyet kode anonim", maka pada dasarnya tidak ada kesempatan untuk beralih ke posisi fakultas ilmu komputer . Bukan "kemurnian teori" Anda yang hilang; jika ada, memiliki dampak dunia nyata membuat Anda lebih mudah dipasarkan. Yang hilang adalah visibilitas dan dampak dalam komunitas riset akademik . Kesenjangan besar dalam catatan publikasi Anda, untuk alasan apa pun , menimbulkan bendera merah.
(Saya berada di komite rekrutmen fakultas dan komite promosi & masa jabatan di top 10 departemen ilmu komputer AS.)
sumber
Ini adalah salah satu contoh "aktif" yang saya tahu - saya harap dia tidak malu ...
Andreas Bjorklund telah sangat produktif di TCS selama beberapa tahun terakhir, sambil mempertahankan pekerjaan penuh waktu di industri. Anda mungkin ingin menghubunginya, untuk mengetahui bagaimana dia melakukannya! Pada titik ini, saya pikir catatan penelitiannya cukup mengesankan untuk mendapatkan posisi fakultas di suatu tempat, jika dia menginginkannya.
sumber
Sejumlah fakultas teori (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng antara lain) pergi ke Akamai ketika dimulai, dan kemudian kembali. Rina Panigrahy bukan fakultas teori, tetapi bekerja di Cisco selama bertahun-tahun sebelum kembali ke "akademisi" di MSR. Ken Clarkson berada di Lucent sepanjang waktu sebelum pergi ke IBM, tetapi menghabiskan beberapa tahun "pada dasarnya" di unit bisnis yang mengerjakan proyek nirkabel sebelum "kembali" ke penelitian penuh waktu.
sumber
Banyak Ilmuwan Komputer senior di Inggris telah memiliki pengalaman industri sebelum mereka mulai bekerja di bidang akademik. Christopher Strachey, pendiri semantik denotasional, adalah seorang programmer konsultan sebelum memasuki dunia akademik. Tony Hoare, pendiri semantik aksiomatik, bekerja di industri (Eliott Computers) selama beberapa tahun. Samson Abramsky, yang memegang Ketua Christopher Strachey di Oxford, sebenarnya mengembangkan minatnya dalam Ilmu Komputer selama bekerja di industri (GEC). Cliff Jones, seorang Fellow dari RAEng, bekerja di IBM, Vienna selama beberapa tahun sebelum datang untuk mengambil PhD-nya, dan melakukan tugas lain di sebuah perusahaan baru bernama Harlequin bahkan sesudahnya. Saya harus mengatakan bahwa mereka semua mungkin melakukan jenis R&D yang inovatif saat bekerja di industri,
sumber
Pikirkan seperti ini: begitu Anda mulai bekerja di industri di sebuah perusahaan besar yang mengubah dunia (pikirkan Google), memiliki banyak kesuksesan, melihat dampak dunia nyata Anda, memiliki banyak keberhasilan yang lebih cepat (yang bertentangan dengan mencoba selama bertahun-tahun) untuk menyelesaikan masalah teori keras yang pada akhirnya tak seorang pun akan menggunakan dan akan memiliki dampak nol pada dunia), menikmati hidup Anda sepenuhnya, dll., Anda tidak akan ingin kembali ke "menjadi budak" di dunia akademis.
sumber