Apakah terkadang lebih baik tidak menerbitkan sama sekali?

Saya harap ini bukan pertanyaan politis yang salah untuk ditanyakan, tetapi untuk mahasiswa PhD yang biasanya menerbitkan di CCC / ITCS / ICALP (dan kadang-kadang di FOCS / STOC), mungkinkah berbahaya (karena karier) untuk menerbitkan karya yang kurang signifikan di konferensi yang kurang bergengsi (mis. MFCS, FCT, STACS, IPL)? Mungkinkah lebih baik meninggalkan kertas-kertas seperti itu di ECCC / arXiv?

Saya baru saja dirujuk ke pertanyaan ini oleh mahasiswa pascasarjana yang, menurut saya, terlalu dipengaruhi oleh jawaban. Jadi, saya mulai dengan dua saran umum.

1. Kepada ilmuwan yang bercita-cita tinggi: Jangan terlalu banyak memberi bobot pada jawaban atas hal-hal semacam itu, dan jangan berasumsi bahwa sampel kecil dan sangat non-acak mewakili pandangan umum di antara orang-orang senior (atau non-senior) dalam komunitas. Secara umum, pikirkan sendiri! Lihat http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html untuk detail lebih lanjut ...

2. Kepada ilmuwan senior: Berhati-hatilah dengan apa yang Anda katakan, karena mungkin disalahartikan dengan cara yang berbahaya dan / atau memiliki dampak lebih besar daripada apa yang Anda maksudkan dan / atau rasakan.

Dalam diskusi itu sendiri, saya berpikir bahwa gagasan bahwa kredit adalah non-monoton tidak hanya sama sekali tidak intuitif tetapi juga sangat salah, dan saya berbicara sebagai orang yang duduk di banyak komite yang mengambil berbagai keputusan karir. Seseorang yang memiliki kontribusi mendasar , kontribusi penting , dan kontribusi bagus / sah berperingkat lebih tinggi daripada yang memiliki , terlepas dari nilai numerik dan dengan asumsi kualitas tersebut ditangkap oleh tiga kali lipat persis sama. Pertukaran antara jenis yang berbeda adalah pertanyaan yang berbeda, selain berapa banyak kredit yang diberikan oleh ...Y Z + 1 ( X , Y , Z ) X , Y , Z ( X , Y , Z $X$$Y$$Z+1$$(X,Y,Z)$$X,Y,Z$$(X,Y,Z)$

Dengan kata lain, untuk setiap set karya dan karya tambahan , kredit lebih besar dari [yaitu, monotonisitas ketat].a S ∪ { a } $S$$a$$S \cup \{a\}$$S$

Menurut pendapat saya, orang-orang yang mengklaim sebaliknya hanya berasumsi bahwa angka lebih besar menyiratkan penurunan nilai (atau ). Tetapi asumsi ini mungkin salah dan yang lebih penting tidak relevan dengan perbandingan yang ada. Artinya, jika Anda membandingkan kasus dengan salah satu , Anda harus memutuskan bahwa orang kedua (disebut B) dapat memenuhi kinerja yang pertama ( disebut A) meskipun B juga melakukan pekerjaan lain dari tipe ke-3; jadi B jelas lebih baik. Memang, Anda mungkin berpikir bahwa B bisa melakukan investasi lebih baik lebih banyak energi di Tipe 1 (yang tidak selalu benar - lihat di bawah), tapi itu perbandingan terhadap B imajiner, bukan terhadap A. (Dan ketika Anda memiliki kasusX Y ( X , Y , Z ) ( X , Y , Z + 1 ) ( X , Y , Z ) ( X , Y , Z + 10 $Z$$X$$Y$$(X,Y,Z)$$(X,Y,Z+1)$$(X,Y,Z)$terhadap , pegangan yang sama adalah istilah yang lebih kuat.)$(X,Y,Z+10)$

Selain itu, saya pikir ada juga kebingungan antara karya dan publikasi. Jika sebuah karya sudah ada secara tertulis, dan dengan asumsi bahwa ia memiliki kelebihannya, maka hanya menguntungkan untuk mempublikasikannya di tempat yang memadai, di mana yang dimaksud adalah karya yang dimaksudkan untuk karya-karya profil ini (kualitas dan ruang lingkup wrt - publikasi dalam konferensi yang terlalu bergengsi dapat benar-benar menyakitkan, karena dapat menimbulkan sedikit gangguan dan bahkan pendapat buruk dari penulis). Tetapi jika seseorang masih harus mengembangkan karya dari ide awal (atau "hanya" menulisnya - yang selalu melibatkan penelitian lebih lanjut ...), maka orang dapat mempertimbangkan trade-off antara jumlah waktu yang diperlukan versus pentingnya pekerjaan.

Akhirnya, seperti yang saya sebutkan di atas, tidak jelas bahwa seseorang lebih baik membidik sepanjang waktu di Tipe 1 (yaitu, pekerjaan mendasar). Pertama, ini tidak layak dan karenanya bermasalah / berbahaya. Kedua, dan yang lebih penting, seseorang selalu lebih baik mengikuti logika yang melekat dari minat dan ide / perasaannya sendiri, dan bertujuan untuk melakukan sebaik mungkin. Lihat lebih banyak di halaman web yang disebutkan di atas.

Oded Goldreich

Publikasikan.

Satu-satunya hal yang secara aktif akan membahayakan karir Anda adalah menerbitkan sebagian besar makalah Anda di tempat tingkat ketiga (sangat menyarankan bahwa Anda memiliki sebagian besar hasil tingkat ketiga), atau menerbitkan apa pun dalam konferensi palsu / penipuan (sangat menyarankan agar Anda baik informasi berbahaya atau scammer sendiri).