Ini adalah pertanyaan lanjutan untuk Apa sebenarnya "bulan"? Kesimpulan yang saya ambil dari jawaban James K adalah bahwa IAU harus mendefinisikan apa itu bulan. Mereka belum melakukannya, tetapi mereka harus melakukannya.
Cara yang jelas untuk mendefinisikan "bulan" adalah membangun definisi sebuah planet:
- Planet-planet harus berada di orbit mengelilingi Matahari
- Planet harus bulat karena gravitasinya sendiri
- Planet-planet harus "membersihkan lingkungan"
Ini segera menyarankan definisi setara dari bulan:
- Bulan harus berada di orbit di sekitar planet tuan rumah
- Bulan harus memiliki [ukuran minimum]. Sayangnya menjadi bundar tidak berhasil karena tidak semua bulan bulat (lih bulan Mars, kecuali jika seseorang mengklasifikasikannya sebagai bukan bulan)
- Bulan pasti telah "membersihkan lingkungan" dari orbit mereka sendiri, yaitu dalam orbit khusus mereka di sekitar inang mereka sejauh ini adalah tubuh yang paling masif
Apakah definisi seperti itu berfungsi? Jika demikian, mengapa IAU juga tidak mendefinisikan bulan? Sepertinya sangat alami. Jika tidak, apa gunanya?
sumber
Pada tahun 2006, IAU memiliki trilemma.
Setiap opsi bermasalah: Kami mengajar anak-anak berusia delapan tahun untuk mengucapkan nama-nama planet, apakah kami ingin membuat mereka menyebut nama 20 atau tiga puluh objek sabuk Kuiper? Menjadi tidak konsisten dengan sengaja akan mengarah ke argumen lebih lanjut. Menggambarkan kembali Pluto akan menghadapi tradisi 75 tahun. Tidak ada opsi yang akan membuat semua orang bahagia, tetapi mereka memilih yang ketiga.
Kami tidak memiliki masalah dengan definisi "bulan" yang lebih santai, kami terbiasa dengan "bulan" baru yang ditemukan. Anak berusia delapan tahun tidak perlu menyebut nama mereka. Definisi kasual "jika Anda menemukannya, Anda dapat memberi nama" berfungsi.
Masalah dengan planet adalah khusus untuk harapan kita bahwa "planet" adalah penting. Kami tidak memiliki harapan seperti itu dengan bulan.
sumber
Saya ingin memperluas jawaban yang bagus dari @James K.
Pertanyaan yang perlu Anda jawab sebelum pertanyaan Anda dapat dijawab adalah: mengapa Anda ingin memiliki definisi "bulan"? Apa fungsinya selain dari pedantry? (Ingat bahwa ada kontinum objek dari bintang-bintang terbesar ke bit terkecil dari debu angkasa - apa pun yang Anda lakukan, Anda menggambar garis pemisah ini patch pasir dari yang . Satu kelompok Pemberian objek serupa nama kolektif adalah berguna, tetapi mengapa penting untuk secara tepat mendefinisikan posisi garis ke butir individu?)
Apakah karena ada beberapa hukum yang berlaku untuk bulan dan bukan untuk badan yang lebih kecil? Karena ini adalah langkah untuk menjadikan organisasi Anda sumber definitif kebijakan penamaan? Karena bulan penuh adalah tujuan wisata yang lebih menarik? Untuk mendapatkan publisitas? Karena ada pertarungan antara Departemen Astronomi Kecil-Tubuh dan Departemen Astronomi Lunar yang perlu diselesaikan? Karena beberapa kolega Anda suka membuat daftar? Karena namanya akan membuat perbedaan dalam studi ilmiah tubuh? Karena Anda ada di pertemuan ini dan bosan?
Beberapa alasan mungkin tampak kurang ajar, tetapi banyak dari mereka (kebanyakan dari mereka, saya kira) berperan dalam definisi planet tentang IAU. Jadi, jika Anda bisa menjawab alasannya , Anda mungkin juga bisa menjawab pertanyaan Anda.
(Dugaan saya sendiri adalah bahwa memiliki definisi formal penting bagi orang yang suka membuat daftar, tetapi tidak penting secara ilmiah.)
Bagi saya sendiri, saya akan mengatakan bahwa satelit adalah objek yang mengelilingi objek non-bintang yang lebih besar.
sumber