Apakah kita pernah benar-benar melihat bumi berputar mengelilingi matahari? Apakah model geosentris sepenuhnya ditolak?

Apakah kita pernah benar-benar melihat Bumi berputar mengelilingi Matahari?

Juga, apakah model geosentris benar-benar dibantah atau disisihkan karena model heliosentris membuat hal-hal lebih mudah dimengerti?

(BTW saya tahu Bumi berputar mengelilingi Matahari dan saya hanya ingin tahu.)

Terima kasih!

Yang Anda tanyakan pada dasarnya adalah apakah ada bukti untuk model heliosentris Tata Surya.

Pengamatan mata-telanjang Bumi yang berputar di sekitar Matahari akan agak sulit, karena manusia belum pernah pergi ke planet lain, dan hanya pernah ke Bulan secara singkat, beberapa dekade yang lalu.

Berikut ini beberapa buktinya; beberapa dari mereka secara historis juga relevan.

Hukum kepler tentang gerakan planet

Ini menjadi salah satu bukti paling awal, segera setelah Newton menemukan hukum gravitasi universal, dan "fluks" (apa yang kita sebut persamaan diferensial hari ini). Ketika Anda mengasumsikan model heliosentris, dan hukum kuadrat terbalik untuk gravitasi, maka hukum Kepler dalam model heliosentris keluar dari persamaan secara alami, segera setelah Anda menghitung.

Ini seperti mengatakan: "jika itu heliosentris, dan mengetahui bahwa hukum gravitasi benar, maka hukum Kepler harus begini-begitu". Dan kemudian: "oh, tetapi perhitungan teoritis untuk hukum Kepler cocok dengan pengamatan aktual dengan sangat teliti. Oleh karena itu, hipotesis kami (heliosentris, hukum kuadrat terbalik) harus benar."

Itu adalah indikasi kuat paling awal bahwa model heliosentris sesuai dengan hukum dasar ilmu pengetahuan, sedangkan pandangan geosentris menjadi semakin dan semakin dibikin sebagai bukti yang terkumpul.

Tycho Brahe di akhir tahun 1500-an memberikan banyak pengamatan pergerakan planet. Johannes Kepler pada awal 1600-an menggunakan pengamatan Brahe untuk membuat hukumnya secara empiris (dan juga berdebat untuk model heliosentris). Isaac Newton pada akhir 1600-an mengatakan "ya, Kepler benar, karena matematika dan hukum gravitasi, dan inilah bukti dari kalkulus".

http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler%27s_laws_of_planetary_motion

Paralaks bintang

Argumen awal melawan heliosentrisme adalah bahwa, jika Bumi benar-benar berputar mengelilingi Matahari, maka benda-benda yang sangat jauh, seperti bintang-bintang, akan tampak bergerak-gerak di sekitar posisi rata-rata mereka. Karena bukan itu masalahnya, demikianlah argumennya, oleh karena itu Bumi harus diperbaiki.

Anda dapat melihat argumen ini dalam arsip sejarah, yang diajukan oleh para teolog di akhir tahun 1600-an, yang mendukung model geosentris, dan menentang konsensus yang berkembang saat itu dari "para filsuf alam" (apa yang kita sebut ilmuwan hari ini) bahwa model heliosentris itu benar.

Pada kenyataannya, paralaks memang ada, hanya saja sangat kecil. Itu diukur secara eksperimental pada 1800-an, dan kemudian dengan cepat digunakan untuk menentukan, untuk pertama kalinya, jarak ke bintang terdekat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_parallax

Penyimpangan cahaya bintang

Arah di mana kita melihat bintang yang jauh juga berubah ketika vektor kecepatan Bumi berubah selama revolusi mengelilingi Matahari. Ini berbeda dari paralaks; itu lebih mirip dengan cara tetesan hujan di jendela samping mobil meninggalkan jejak diagonal ketika mobil mulai bergerak (meskipun tetesan hujan jatuh secara vertikal).

Ini pada dasarnya adalah fenomena relativistik (ketika diterapkan pada cahaya), tetapi sebagian dapat dijelaskan dalam kerangka klasik. Itu sebenarnya diamati sebelum paralaks pada akhir 1600-an (masa kejayaan Newton), tetapi tidak dijelaskan sampai awal 1700-an.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_of_light

Mekanika orbital probe antarplanet

Mendaratkan probe di Mars atau Venus tidak akan berfungsi jika Anda menggunakan model geosentris. Deskripsi geosentris Tata Surya mungkin tetap valid dalam perspektif kinematik murni (hanya geometri gerak) selama Anda tetap di Bumi. Tetapi ilusi itu hancur dengan cepat segera setelah Anda mulai mempertimbangkan dinamika (lihat hukum Kepler), dan / atau ketika Anda mencoba untuk benar-benar meninggalkan Bumi (wahana antariksa).

Izinkan saya memperkuat poin ini, karena beberapa jawaban dan komentar salah: model geosentris dan heliosentris tidak sepenuhnya dapat dipertukarkan, atau masalah relativitas. Anda bisa membangun model geosentris "jelas", dan itu akan "benar", murni dengan cara kinematik (geometri gerak), dan hanya seperti yang terlihat dari Bumi. Tetapi model itu rusak segera setelah Anda mempertimbangkan dinamika (kekuatan dan massa); itu juga akan mengungkapkan dirinya sebagai salah bahkan dari perspektif kinematik segera setelah Anda meninggalkan Bumi.

Ini bukan hanya kecerdasan untuk menyederhanakan perhitungan. Perhitungan dinamis salah dalam model geosentris.

Untuk menghitung lintasan presisi yang sangat tinggi dari kendaraan luar angkasa yang membawa Curiosity rover dan berhasil menempatkannya di Mars, Anda harus beroperasi dari perspektif heliosentris. Sebaliknya, semua dinamika salah. Anda tidak akan kehilangan target hanya sedikit, dalam pendekatan geosentris, Anda akan kehilangan banyak - kendaraan bahkan tidak akan pergi ke arah umum Mars.

Lain-lain

Ketika diamati dalam sebuah teleskop, Venus memiliki fase seperti Bulan, dan juga tumbuh dan kemudian menyusut dalam ukuran, disinkronkan dengan fase-nya (itu besar seperti bulan sabit yang tipis, itu kecil ketika itu gibbous). Dalam model geosentris, perubahan ukuran dapat dijelaskan oleh orbit elips Venus di sekitar Bumi, tetapi perubahan fasa disinkronkan dengan yang lebih sulit dijelaskan. Kedua fenomena menjadi sepele untuk dijelaskan dalam model heliosentris.

Perlu dicatat bahwa ini tidak serta merta membuktikan model heliosentris, hanya fakta bahwa Venus mengorbit Matahari , bukan Bumi . Jadi itu argumen melawan geosentrisme murni (atau ketat).

Jupiter, ketika diamati dalam teleskop, jelas memiliki satelitnya sendiri. Ini merupakan pukulan awal terhadap model geosentrik yang ketat, yang mengasumsikan bahwa semuanya harus mengorbit Bumi. Ini membuka pintu ke gagasan bahwa orbit dapat dipusatkan pada benda langit lain juga, dan gagasan bahwa benda-benda di orbit di sekitar objek yang lebih besar dapat memiliki satelit mereka sendiri yang lebih kecil (dan karena itu Bumi dapat mengorbit Matahari tanpa kehilangan Bulan).

Daftar ini dapat berlanjut (dan daftar lengkapnya sangat panjang) tetapi argumen ini sudah cukup. Anda tidak perlu melihat sesuatu dengan mata kepala sendiri untuk mengetahui dengan pasti bahwa itu ada di sana. Dalam kasus revolusi Bumi di sekitar Matahari, itu hanyalah masalah sejumlah besar bukti yang menumpuk di dalamnya.

Geosentrisme sama sekali tidak masuk akal dalam sains modern dan eksplorasi ruang angkasa.

Yah, saya akan berdebat dengan satelit kami yang saat ini mengorbit berbagai planet di tata surya kita (Venus Express, Mars Reconnaisance Orbiter, Cassini, dll).
Mereka memiliki antena directional untuk mentransmisikan potongan besar data (antena omnidirectional untuk komunikasi low-gain seperti panggilan bangun jika terjadi mode keamanan). Jadi jika itu tidak memperhitungkan revolusi Bumi di sekitar Matahari, kita tidak akan memiliki data ilmiah.

Saya pikir tidak akan ada lagi bukti 'langsung' dan 'terlihat' dari ini. Ofc jika orang yang ingin diyakinkan tentang kebenaran sistem Copernicus lebih terbuka terhadap argumen fisik (dan tidak melarikan diri saat melihat sedikit matematika), Anda dapat mulai dengan menjabarkan potensi gravitasi untuk batasan 3- lihat masalah tubuh juga , jelaskan bagaimana tidak ada satupun dari misi ruang angkasa kita yang akan berhasil jika sistem tersebut memang Ptolemeus (kurangnya kekuatan sentrifugal di sekitar matahari -> semuanya menembak ke arah yang berbeda).

Saya bisa melanjutkan di sini selamanya, semua dinamika yang dijelaskan dengan baik oleh hukum Gravitasi Newton (sampai titik tertentu ..) akan runtuh.

Mengenai pertanyaan Anda apakah model Ptolemeus benar-benar ditolak: Ini sama tidak terbuktinya dengan yang didapat. Jika teori Anda membuat prediksi yang salah, itu tidak terbukti. Anda dapat menambahkan semakin banyak bidang virtual orde yang lebih tinggi dan lebih tinggi (memodifikasi teori) di langit abad pertengahan yang Anda bayangkan, tetapi pada titik tertentu itu menjadi konyol. Bahkan sebelum zaman angkasa ada begitu banyak bukti yang mengarah ke sudut pandang Heliosentris (Fase Venus, Komet di sekitar matahari, penemuan Neptunus dan Uranus dengan asumsi heliosentris ...) Juga di sini saya bisa terus selamanya, tetapi jika Anda tertarik pada ini, sebaiknya baca salah satu buku yang gratis di Project Gutenberg. Mereka legal di sana karena hak cipta mereka telah kadaluwarsa yang lama dan saya merasa sangat lucu untuk membaca bagaimana sudah pada tahun 1850 begitu banyak bukti untuk teori Heliosentris ditumpuk.

Menurut Newton, setiap sistem biner berputar di sekitar pusat massa. Untuk sistem Matahari-Bumi, pusat massa berada di dalam Matahari. Saya percaya sebagian besar orang kemudian akan mengatakan bahwa Bumi berputar mengelilingi Matahari dan bukan sebaliknya.

The jawaban dengan Florin Andrei komprehensif menjelaskan dukungan pengamatan berdasarkan ilmiah dan Bumi untuk model heliosentris.

Jika kita memasukkan probe antarplanet dalam diskusi, maka ya, kita telah mengamati Bumi [mengorbit] Matahari .

Untuk menerima perintah dari pengontrol di Bumi, jalur probe (baca hitung dan amati) lokasi Bumi untuk mengarahkan piringan radio mereka. Tanpa penunjukan yang akurat, mereka tidak dapat menerima sinyal radio dari Bumi. Menunjuk akurat juga diperlukan untuk mengirimkan hasil ke Bumi.

Dan beberapa hasil itu adalah foto Bumi, di ruang angkasa tepat di mana model heliosentris mengatakan itu seharusnya.

Meskipun tidak menunjukkan Bumi yang mengorbit Matahari, ada sebuah film yang menunjukkan Bulan yang mengorbit Bumi di sini dan di sini