Saya sudah punya laptop dengan triple boot, Yosemite, Windows 8.1, CentOS 7, dan butuh partisi untuk berbagi file antara 3 os, saya sudah menggunakan exFAT, karena didukung oleh OSX & Windows tetapi memiliki beberapa masalah dengan linux dan setelah mencoba me-mount-nya di linux, osx tidak mengenalinya, dan saya tidak bisa me-mount-nya, maka hanya windows yang mengenalinya dan setelah 1 hari menggunakannya rusak, saya harus mendapatkan data saya kembali dengan TesDrive.
Sekarang saya sedang mencari sys file yang paling diterima untuk berbagi file di antara mereka, sejauh ini saya telah menemukan opsi ini:
NTFS: Menggunakan MacFUSE & NTFS-3G untuk mengaktifkan akses baca / tulis, atau Paragon NTFS, tetapi saya telah mendengar beberapa hal buruk tentang stabilitas & kecepatan opsi-opsi itu ... saya tidak ingin kehilangan data saya.
HFS +: Menggunakan MacDrive Pro di windows untuk memiliki akses baca / tulis ke partisi mac, saya kira ada cara untuk memungkinkan dukungan linux untuk hfs +. Mendengar beberapa hal baik & buruk tentang MacDrive tetapi masih tidak begitu yakin ...
exFAT: Cara ini sudah saya coba, pengalaman buruk dengannya, tetapi sebagian besar orang sepertinya menyetujui opsi ini. Mungkin saya melakukan sesuatu wrogn, TETAPI masih kehilangan data adalah masalah ...
FAT32: Ukuran drive terbatas. Pengaturan izin terbatas. Bukan yang ingin saya pilih.
Kebutuhan dipesan secara hierarkis:
- Stabilitas (Tidak ada kehilangan data)
- Dukungan Ukuran File Hebat
- Penjurnalan
- Kecepatan
UPDATE 1: Setelah penelitian lebih lanjut saya telah menemukan Tuxera NTFS untuk mac , tampaknya bagus, tapi ... seberapa bagus itu dalam kehidupan nyata? apakah itu menawarkan dukungan penuh NTFS nyata seperti yang dikatakan ?, Stabilitas yang hebat? Kecepatan? Penjurnalan? Apakah ini layak untuk harganya?
Jawaban:
Saya telah melakukan hal semacam ini selama bertahun-tahun dan mungkin dapat membantu Anda menghindari rasa sakit yang sama seperti yang saya alami.
Penyimpanan cloud akan ideal untuk beberapa kasus penggunaan, tetapi tidak jelas tentang privasi / keamanan tanpa pekerjaan tambahan, dan belum tentu cocok untuk kasus penggunaan yang melibatkan sejumlah besar data. (Saya telah menangani masalah keamanan / privasi dengan enkripsi per file yang transparan, dan menggunakannya secara paralel dengan solusi yang saya uraikan di bawah ini, untuk berbagai kasus penggunaan.)
Berikut adalah solusi penyimpanan lokal dalam meningkatkan urutan kelayakan (yang secara inheren subyektif dan tergantung pada kasus penggunaan khusus):
Bertahun-tahun yang lalu ketika saya bosan dengan korupsi data menggunakan NTFS-3G, saya mulai menggunakan VM kecil yang menjalankan Windows 2000, dan berbagi volume NTFS "asli" ke host OS melalui CIFS. Kinerja tidak dapat dibandingkan dengan penyimpanan yang terpasang langsung, tetapi saya akhirnya harus mengucapkan selamat tinggal pada korupsi data dan ketidakpercayaan serta sakit kepala yang disebabkannya. NTFS diformat dari Windows 2000, bekerja dengan sempurna dan dipertukarkan dengan versi Windows yang lebih modern, termasuk beralih bolak-balik antara Windows 2000 dalam VM, dan Windows Vista (pada saat itu).
Tapi tetap saja, NTFS tidak cukup tangguh untuk secara andal menyimpan sejumlah besar data dalam jangka waktu yang lama, bahkan jika dalam konfigurasi cermin (dan terutama dalam konfigurasi RAID5). Terutama karena bitrot dan kurangnya checksumming. Memang, itu adalah hal terbaik untuk waktu yang lama, tetapi tidak lagi.
Sekarang, satu-satunya sistem file "lintas platform" yang saya gunakan adalah ZFS, disajikan melalui CIFS oleh Linux yang berjalan di VM. (Saya juga semakin menggunakan BTRFS yang baru-baru ini tampaknya telah melewati ambang batas stabilitas untuk kasus penggunaan saya. Untuk waktu yang lama saya hanya menggunakannya secara eksperimental dan sering mengecewakan saya.)
Saya tidak menggunakan ZFS untuk Mac OS, hanya ZFS di Linux. (Saya dulu menggunakan OpenSolaris VM untuk meng-host ZFS demi kemurnian dan dukungan untuk fitur ZFS yang paling mutakhir, sampai Oracle mengacaukannya.)
Saya mencoba ZFS untuk Mac beberapa waktu lalu dan itu terlalu tidak stabil dan ketinggalan jaman. Mungkin baik-baik saja sekarang, tetapi solusi VM saya sempurna. Dan seperti yang saya katakan, saya semakin sering menggunakan BTRFS, yang merupakan kecocokan yang lebih baik dalam banyak hal untuk persyaratan saya (yang pertama dan terpenting adalah keandalan yang kokoh - yang selalu disediakan ZFS).
Saya triple-boot Mac saya, dan ketika saya tidak menjalankan Linux asli, saya menjalankan instalasi Linux asli yang sama di VM. Linux sangat senang berganti-ganti antara berjalan di VM dengan tambahan tamu, dan secara native. Saya hampir selalu menjalankan VM Linux untuk akses volume "asli" ZFS atau BTRFS melalui CIFS, ketika tidak menjalankannya secara asli.
Saya telah menyesuaikan sebagian besar alur kerja saya untuk mengakomodasi akses CIFS yang lebih lambat ke penyimpanan besar "lintas platform" yang andal. Misalnya, jika saya memerlukan akses cepat ke banyak data yang berfungsi, biasanya dalam aplikasi yang unik untuk OS host tertentu, dan tidak perlu diakses di seluruh platform. Jadi saya hanya menggunakan apa pun penyimpanan SSD lokal cepat OS tersedia secara asli, dan membuat salinan reguler ke penyimpanan "lintas-platform" yang lebih lambat - atau hanya ketika proyek selesai, tergantung pada kasus penggunaan khusus.
Tip: Jika Anda memilih rute VM, Anda akan tergoda untuk membagikan sistem file VM melalui adaptor yang dijembatani. Keuntungannya adalah bahwa VM akan memiliki alamat IP sendiri pada subnet yang sama, dan penyimpanan akan dapat diakses bahkan oleh komputer lain pada subnet itu. Namun, kelemahan dari adaptor yang dihubungkan adalah 1) Ini terkait dengan adaptor fisik tertentu dan jika Anda beralih dari, katakanlah, kabel ke nirkabel, Anda dapat kehilangan konektivitas internet dari dalam VM [yang hanya merupakan masalah jika Anda juga menggunakan VM sebagai OS produktivitas Anda, seperti yang biasanya saya lakukan]. Dan 2) Bridged adapter bisa jadi rewel. Kadang-kadang "hanya berfungsi", tetapi jika Anda memiliki masalah, pemecahan masalah bisa sangat berantakan. Solusi yang lebih baik adalah mengkonfigurasi VM dengan dua adapter: A) NAT [untuk akses internet dari VM yang akan berfungsi tidak peduli apa adaptor fisik yang menyediakannya], dan B) Host-only, dikonfigurasi dengan alamat IP statis, tidak ada DNS atau gateway, adapter virtio, dan dengan mode promiscuous. Hanya mesin lokal Anda yang dapat mengakses saham CIFS VM. Bukan hal sepele untuk mengatur solusi ini, tetapi begitu Anda melakukannya, pada dasarnya ini adalah keajaiban.
Semoga berhasil!
sumber
Pilihan pertama Anda adalah menggunakan penyimpanan awan seperti dropbox jika uang bukan objek dan didasarkan pada kebutuhan yang diurutkan secara hierarkis: 1-Stabilitas (Tidak ada kehilangan data) 2-Ukuran File Hebat dukungan 3-Jurnal 4-Kecepatan
Pembaruan: Atau Anda dapat melampirkan jaringan penyimpanan yang terpasang (NAS) ke jaringan lokal Anda mirip dengan cloud sendiri. Sistem NAS adalah peralatan jaringan yang berisi satu atau lebih hard drive, sering kali diatur ke dalam wadah penyimpanan logis atau redundan atau RAID.
Perangkat NAS mulai mendapatkan popularitas sebagai metode nyaman berbagi file di antara banyak komputer. Potensi manfaat penyimpanan khusus yang terpasang pada jaringan, dibandingkan dengan server serba guna juga melayani file, termasuk akses data yang lebih cepat, administrasi lebih mudah, dan konfigurasi sederhana.
Mereka biasanya menyediakan akses ke file menggunakan protokol berbagi file jaringan seperti NFS, SMB / CIFS, atau AFP.
Berikutnya Anda adalah FAT32, itu adalah satu-satunya yang mendukung semua 3 OS dan juga ps3 dan xbox tanpa utilitas lain. Anda perlu menemukan cara untuk file yang lebih besar dari 4 pertunjukan yang mungkin Anda miliki.
Dan pilihan terakhir Anda adalah exFAT.
UPDATE 2: Atau Anda dapat menggunakan hd jaringan WD yang terhubung langsung ke port ethernet komputer Anda dan mengaksesnya dari semua 3 OS:
Unit Western Digital yang disebutkan di bawah ini menggunakan sistem file berpemilik dan tidak dapat diformat ulang sebagai FAT32, NTFS, atau Sistem File Mac. Sistem file pada WD My Book Live, WD My Book Live Duo, WD ShareSpace, WD ShareSpace, hard drive WD My Book World Edition mendukung akses dari Windows, Mac dan kebanyakan sistem komputer berbasis Linux melalui koneksi berbagi jaringan SAMBA.
sumber
ExFAT adalah cara Anda.
Belum 4 / 32GB terbatas!
Saya juga menggunakan format ini pada 120GB USB 2.0 HDD saya sangat lama. Setidaknya itu bekerja dengan baik untuk saya.
sumber
Lebih baik Anda tidak menggunakan ExFAT. Itu menyebabkan korupsi di HDD saya. Kecepatan transfernya tidak terlalu bagus, saya mendapatkan kecepatan menulis maks 30-50MBps tetapi pada drive yang sama, memformatnya menjadi NTFS, saya mendapatkan kecepatan menulis sekitar 150 MBps dari HDD Eksternal saya di Mac dan Windows juga. Untuk Mac saya menggunakan Paragon untuk NTFS. Sejauh ini, perangkat lunak terbaik dan lebih murah daripada Tuxera.
sumber
Tahun lalu saya punya masalah dengan FAT32, jadi saya beralih ke NTFS. Saya memiliki HD eksternal pada hari itu dan suatu hari koneksi kabel terputus secara tidak sengaja dan saya kehilangan sebagian besar file saya. Jadi saya beralih ke HFS + dengan MacDrive. Masalah yang sama dengan kabel tetapi saya berhasil mengembalikan semuanya.
Setelah beberapa saat ada desas-desus bahwa Apple akan mendukung ZFS dan memang ada driver di salah satu edisi Snow Leopard Server, tetapi Apple dengan cepat menolak gagasan itu dan sekelompok pengembang membuat driver ZFS open-source untuk Mac. Saya masih memiliki cakram di ZFS. Mereka dapat diandalkan, tetapi disk eksternal pada Mac tidak stabil. Saya tidak bisa, misalnya, mengeluarkan disk dua kali, jadi saya terpaksa mematikan mesin. Lalu ada masalah pembaruan OS yang sering dari Apple dan rasa sakit untuk menginstal ulang driver.
Karena itu, saya tetap berpegang pada HFS +. Sebagai kekurangan Anda harus menghabiskan banyak uang untuk MacDrive, tetapi lebih mudah untuk mempertahankan dan lebih aman. Saya tidak pernah memperhatikan masalah kecepatan.
sumber