Jika kecepatan Wi-Fi saya adalah 64 Mbit / s, mengapa saya tidak bisa mendekat?

Saya mentransfer file dari satu komputer ke komputer lain. Ketika dua komputer saya jauh dari router saya mendapatkan 1 megabyte per detik, tetapi ketika saya memiliki laptop saya di sebelah router saya semakin dekat ke 3. Namun pada Windows dikatakan kecepatan Wi-Fi saya adalah 64 Mbit / s. Bukankah seharusnya sekitar 8 megabyte per detik? Bukankah seharusnya saya mendapatkan 3,5+ dengan mudah? Mengapa saya mendapatkan sub 3?

Saya mencoba menggunakan koneksi adhoc, dan saya mendapatkan 3,5 Mbit / s ketika laptop dan desktop saya bersebelahan. Itu masih jauh lebih rendah dari 64 Mbit / s.

networking wireless-networking router Peter Mortensen
sumber

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

user2428118

Untuk mengkonversi bit ke byte dalam jaringan, lebih baik menggunakan rumus 10 bit = 1 byte daripada 8 bit = 1 byte tradisional. Ini karena dalam jaringan serial kabel Anda kadang-kadang secara harfiah memiliki 10 bit untuk 1 byte, 1 bit awal, 8 bit data, 1 stop bit = 10 bit. Untuk jaringan yang lebih modern yang menggunakan bingkai yang lebih besar Anda masih memiliki overhead header paket. Untuk jaringan nirkabel Anda akan memiliki overhead sinkronisasi di atas header paket. Saya telah belajar menggunakan 10bits = 1byte untuk mendapatkan gambaran kasar yang bagus dari throughput aktual. Mbps yang dikutip mencakup hal-hal yang bukan data Anda

slebetman

Perhatikan apakah huruf 'b' dikapitalisasi atau tidak. Huruf kapital 'B' menunjukkan 'byte' (8 bit). Huruf kecil 'b' menunjukkan 'bit'.

Dan Esparza

Terkait, tetapi versi Powerline: superuser.com/a/1213468/53108

usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

@DanEsparza: Atau setidaknya itulah idenya, tidak semua orang mengikuti konvensi. Misalnya. 1 Kb cenderung 1024 byte.

Oskar Skog

Jawaban:

110

Wi-Fi setengah dupleks dan memiliki lebih banyak overhead daripada Ethernet, sehingga Anda tidak pernah melihat TCP / IPv4 thruput bahkan setinggi 80% dari laju pensinyalan fisik Anda (dikenal sebagai "tingkat PHY").

Plus, ketika mengirim nirkabel ke nirkabel, setiap paket mengambil airtime saluran dua kali: sekali dari sumber ke AP, lalu dari AP ke tujuan.

Jadi dengan asumsi kedua klien mendapatkan tingkat PHY 64Mbps ke / dari AP, pertama-tama kita membaginya menjadi dua karena nirkabel ke nirkabel (= 32Mbps), lalu kita kalikan dengan, katakanlah, 0,7 untuk memperkirakan efisiensi 70% (= 22,4Mbps ), kemudian kita bagi 8,4 untuk secara kasar mengkonversi dari megabit ke MebiBytes, untuk perkiraan throughput TCP / IPv4 sebesar 2,66 MebiBytes / detik.

Tambahkan ke bahwa potensi overhead protokol apa pun yang Anda gunakan untuk menyalin file Anda (protokol sistem file jarak jauh seperti SMB sering tidak efisien), dan hampir mengejutkan Anda mendapatkan lebih dari 2 MebiBytes / detik bahkan dengan asumsi tingkat PHY konstan 64Mbps.

Spiff
sumber

Apakah "MebiByte" biasa digunakan dalam industri ini? Saya selalu mendengar bahwa secara default, istilah "megabyte" secara otomatis mengacu pada "mebibytes" kecuali dalam iklan hard drive atau ketika ditentukan dengan jelas. EDIT: Per Wikipedia, "Meskipun statusnya resmi, unit mebibyte tidak umum digunakan bahkan ketika melaporkan jumlah byte dihitung dalam kelipatan biner". Untuk alasan ini saya selalu menganggap "megabyte" sebagai sinonim de facto untuk "mebibyte" di luar konteks iklan HDD, meskipun secara teknis dapat didefinisikan secara berbeda dengan tepat 1 juta byte.

Darren Ringer

Mungkin domain-sentris ketika berbicara tentang "industri". Meskipun saya tahu tentang konvensi yang ditetapkan oleh IEEE, saya belum pernah melihatnya digunakan dalam pengembangan SW yang telah saya ikuti sejauh ini, dan hampir tidak disebutkan ketika saya mengambil kelas EE saya beberapa waktu yang lalu. Lebih dari segalanya, saya akan bertanya-tanya lebih banyak tentang siapa sebenarnya yang menggunakan 1.000-bit kilobyte daripada 1024-bit kilobyte di mana perbedaannya perlu dibedakan di tempat pertama.

kayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger Nerd komputer telah menyalahgunakan awalan SI yang jelas dan terstandarisasi lama selama ada komputer, tapi saya pikir ada gerakan yang sedang berlangsung untuk mengakhiri praktik kuno atas nama kegunaan dan kebenaran. MacOS Finder (browser filesystem) beralih menggunakan awalan SI (desimal) yang tepat beberapa tahun yang lalu, misalnya. Saya melihat lebih banyak kecepatan daftar alat transfer file di KiB / MiB / GiB. Saya pikir melakukannya dengan benar adalah baik untuk pengguna dan baik untuk akurasi dalam pengukuran / konversi / perbandingan.

Spiff

@ KayleeFrye_onDeck Perlu dibedakan seperti yang saya lakukan pada Jawaban saya: kecepatan jaringan dan bus hampir selalu dalam awalan SI desimal (bit desimal) bit, tetapi kecepatan I / O disk dan file hampir selalu dalam awalan biner Bytes. Jadi mengubah "gigabit" menjadi apa yang disebut "gigabita" adalah faktor 8,6, bukan 8. Perhatikan bahwa untuk mengubah dari gigabit menjadi "gigabita" (benar-benar GibiBytes), jika Anda hanya ingin menggunakan faktor konversi satu digit, 9 adalah pilihan yang lebih akurat daripada 8, karena 8.6 lebih dekat ke 9 dari 8. :-)

Spiff

Saya selalu mendengar argumen yang menganggapnya sebagai penyalahgunaan unit SI sebagai: byte adalah kuantitas yang terpisah, dan bukan unit SI secara teknis [yang secara spesifik meter, kilogram, kedua, ampere, kelvin, candela, dan mol - secara klasik, semua kuantitas kontinu ], dan dengan demikian penggunaan "mega" dan "kilo" dalam konteks byte bukanlah permohonan awalan SI sama sekali. EDIT: Saya melihat Anda sekarang membedakan tentang kasus penggunaan untuk menjawab pertanyaan awal saya tentang kekhususan domain. Saya kira ketika berhadapan dengan sejumlah besar byte seperti pada jaringan modern mereka mungkin dianggap berkelanjutan.

Darren Ringer

Sudahkah Anda melakukan survei jaringan / pemindaian untuk melihat apakah ada jaringan WiFi lain di sekitar Anda? Anda tidak mengatakan frekuensi operasi jaringan Anda, tetapi jika 2.4GHz maka hanya ada tiga (kadang-kadang lebih sedikit) saluran yang tidak tumpang tindih.

Jika ada orang lain yang memiliki jaringan WiFi dekat dengan saluran Anda, maka kadang-kadang jaringan mereka akan mentransmisikan pada frekuensi yang sama dengan yang digunakan jaringan Anda, menyebabkan gangguan. Ini menghasilkan paket-paket yang dikirim ulang, meningkatkan latensi dan menurunkan keseluruhan bandwidth.

Jika jaringan mereka berada di saluran yang sama dengan Anda, maka Anda akan terus-menerus menginjak-injak traffic satu sama lain. Kecepatan koneksi WiFi 64Mbps sedikit tidak biasa (ini bukan kecepatan umum), yang menunjukkan bahwa mungkin ada sedikit gangguan.

Jika Anda melakukan pemindaian dengan program (atau aplikasi telepon) yang mencantumkan saluran apa yang digunakan masing-masing jaringan, ini mungkin memberi Anda petunjuk apakah memindahkan jaringan Anda ke saluran lain dapat meningkatkan kualitas sinyal Anda.

Jika Anda dapat memindahkan seluruh jaringan WiFi Anda ke 5GHz (dan semua perangkat yang ingin Anda sambungkan bekerja pada 5GHz), maka semakin banyak saluran yang tersedia akan memberi Anda lebih banyak ruang bernapas.

Malvine
sumber

Wifi tetangga saya mengubah saluran. Biasanya milik saya (11 atau 1 saya pilih) tidak memiliki atau sangat lemah sinyal. Tes saya mendapat 3mega byte per detik tidak ada orang lain di saluran dan kedua perangkat (tidak ada router, adhoc) berada di ruangan yang sama

Sayangnya karena cara kerja WiFi, hanya memiliki dua perangkat di samping satu sama lain sering tidak cukup untuk menghilangkan gangguan dari jaringan tetangga. Ini agak seperti berbisik kepada orang di sebelah Anda di konser - Anda mungkin dekat tapi Anda masih bisa tenggelam oleh suara di sekitar Anda. Juga ketika Anda mengatakan tidak ada orang lain di saluran yang sama, jangan lupakan perangkat 2.4GHz yang tidak dapat Anda lihat - telepon nirkabel, microwave, monitor bayi, dll. Semuanya dapat mengganggu WiFi tetapi tidak muncul dalam pemindaian, sehingga mereka bisa lebih sulit untuk diidentifikasi.

Malvineous