Dengan Philosophy, titik awal yang baik selalu merupakan karya Bertrand Russell . Tidak ada keraguan bahwa Anda akan menemukan bagian-bagian dalam Sejarah Filsafat Barat Russell yang membahas filosofi sebab-akibat / inferensial sebab-akibat, tetapi mengingat ukuran dan cakupannya yang luas, akan sulit bagi saya untuk menjabarkan untuk Anda di mana tepatnya mencari di mana Book. Mengambil pandangan jangka panjang, meskipun, ini adalah yang buku untuk memulai dengan jika Anda ingin memperdalam pengetahuan Anda tentang filsafat - evolusi - dan filsuf sendiri.
Buku kedua karya Bertrand Russell yang layak dikonsultasikan adalah Pengetahuan Manusia . Bagian V dari buku ini mencakup Probabilitas sementara Bagian VI adalah tentang Postulat Inferensi Ilmiah . Kedua topik ini dibahas dari sudut pandang filsuf. Untuk memberi Anda rasa buku ini, saya telah menambahkan dua ekstrak dari Pendahuluan di bawah ini.
Dalam Pengantar buku ini, Bertrand memberi tahu kita sedikit tentang Bagian V Probabilitas :
Karena diakui bahwa kesimpulan ilmiah, sebagai aturan, hanya memberikan probabilitas pada kesimpulan, Bagian V berlanjut ke pemeriksaan Probabilitas. Istilah ini mampu melakukan berbagai interpretasi, dan telah didefinisikan secara berbeda oleh penulis yang berbeda. Interpretasi dan definisi ini diperiksa, dan demikian pula upaya untuk menghubungkan induksi dengan probabilitas. Dalam hal ini kesimpulan yang dicapai adalah, pada dasarnya, yang dianjurkan oleh Keynes: bahwa induksi tidak membuat kesimpulan mereka mungkin kecuali kondisi tertentu terpenuhi, dan pengalaman itu sendiri tidak pernah dapat membuktikan bahwa kondisi ini terpenuhi.
Dan pada Bagian VI Postulat Inferensi Ilmiah , Bertrand mengatakan (sekali lagi, dari Pendahuluan):
Bagian VI, tentang postulat inferensi ilmiah, berupaya menemukan asumsi minimum apa, anterior terhadap pengalaman, yang diperlukan untuk membenarkan kita dalam menyimpulkan hukum dari kumpulan data; dan lebih jauh, untuk menanyakan dalam arti apa, jika ada, kita dapat dikatakan mengetahui bahwa asumsi-asumsi ini valid. Fungsi logis utama yang harus dipenuhi oleh asumsi adalah memberikan probabilitas tinggi pada kesimpulan dan induksi yang memenuhi kondisi tertentu. Untuk tujuan ini, karena hanya probabilitas yang dipertanyakan, kita tidak perlu berasumsi bahwa hubungan peristiwa ini-dan-itu selalu terjadi, tetapi hanya itu yang sering terjadi. Sebagai contoh, salah satu asumsi yang tampaknya perlu adalah bahwa rantai sebab akibat yang dapat dipisahkan, seperti diperlihatkan oleh sinar cahaya atau gelombang suara. Asumsi ini dapat dinyatakan sebagai berikut: ketika suatu peristiwa memiliki struktur ruang-waktu yang kompleks terjadi, sering terjadi bahwa itu adalah salah satu kereta peristiwa yang memiliki struktur yang sama atau sangat mirip. (Pernyataan yang lebih tepat akan ditemukan dalam Bab 6 dari Bagian ini.) Ini adalah bagian dari asumsi keteraturan yang lebih luas, atau hukum kodrat, yang, bagaimanapun, perlu dinyatakan dalam bentuk yang lebih spesifik daripada biasanya, karena biasanya bentuknya ternyata menjadi tautologi.
Kesimpulan ilmiah membutuhkan, untuk validitasnya, prinsip-prinsip yang pengalaman tidak bisa renderkan bahkan kemungkinan, adalah, saya percaya, kesimpulan yang tak terhindarkan dari logika probabilitas. Bagi empirisme, ini adalah kesimpulan yang aneh.
Tapi saya pikir itu bisa dibuat agak lebih enak dengan analisis konsep "pengetahuan" yang dilakukan di Bagian II. "Pengetahuan", menurut pendapat saya, adalah konsep yang jauh kurang tepat daripada yang dipikirkan secara umum, dan berakar lebih dalam pada perilaku hewan yang tidak diverbalisasi daripada yang mau diakui oleh sebagian besar filsuf. Asumsi-asumsi yang secara logis mendasar yang dituntun analisis kita secara psikologis adalah akhir dari serangkaian penyempurnaan panjang yang dimulai dari kebiasaan pengharapan pada hewan, seperti apa yang memiliki jenis bau tertentu akan baik untuk dimakan. Karena itu, untuk bertanya, apakah kita "mengetahui" postulat-simpulan inferensi ilmiah, bukanlah pertanyaan yang pasti. Jawabannya harus: dalam satu hal, ya, dalam arti lain, tidak; tetapi dalam arti di mana "tidak" adalah jawaban yang tepat, kita tidak tahu apa-apa, dan "pengetahuan" dalam pengertian ini adalah visi yang sulit dipahami. Kebingungan para filsuf disebabkan, sebagian besar, karena keengganan mereka untuk terbangun dari mimpi indah ini.
Jika Anda memutuskan untuk mengambil langkah lebih jauh (di jalur akademis), saya juga menyarankan mencari "inferensial kausal" di Oxford Journal Mind . Ada alat pencarian di situs web Journal.
