Fisher untuk boneka?

Versi pendek: apakah ada pengantar tulisan Ronald Fisher (makalah dan buku) tentang statistik yang ditujukan untuk mereka yang sedikit atau tidak memiliki latar belakang statistik? Saya sedang memikirkan sesuatu seperti "pembaca Fisher beranotasi" yang ditujukan untuk non-ahli statistik.

Saya menguraikan motivasi untuk pertanyaan ini di bawah, tetapi berhati-hatilah karena itu bertele-tele (saya tidak tahu bagaimana menjelaskannya dengan lebih ringkas), dan terlebih lagi itu hampir pasti kontroversial, mungkin menjengkelkan, bahkan mungkin menyebalkan. Jadi tolong, lewati sisa posting ini kecuali jika Anda benar-benar berpikir bahwa pertanyaan (seperti yang diberikan di atas) terlalu singkat untuk dijawab tanpa klarifikasi lebih lanjut.

Saya telah belajar sendiri dasar-dasar banyak bidang yang oleh banyak orang akan dianggap sulit (misalnya aljabar linier, aljabar abstrak, analisis nyata dan kompleks, topologi umum, teori ukuran, dll.) Tetapi semua upaya saya dalam mengajar diri sendiri statistik telah gagal .

Alasan untuk ini bukan karena saya menemukan statistik yang sulit secara teknis (atau lebih daripada daerah lain yang berhasil saya temukan), tetapi karena saya menemukan statistik secara alien , jika tidak benar-benar aneh , jauh lebih daripada area lain saya sudah belajar sendiri.

Perlahan-lahan saya mulai curiga bahwa akar keanehan ini sebagian besar historis, dan bahwa, sebagai seseorang yang mempelajari bidang ini dari buku, dan bukan dari komunitas praktisi (seperti yang akan terjadi jika saya secara formal dilatih dalam statistik) ), Saya tidak akan pernah bisa melewati rasa keterasingan ini sampai saya belajar lebih banyak tentang sejarah statistik.

Jadi saya sudah membaca beberapa buku tentang sejarah statistik, dan melakukan ini, sebenarnya, sudah terlalu panjang dalam menjelaskan apa yang saya anggap sebagai keanehan lapangan. Tapi saya masih memiliki beberapa cara untuk pergi ke arah ini.

Salah satu hal yang saya pelajari dari bacaan saya dalam sejarah statistik adalah bahwa sumber dari banyak hal yang saya anggap aneh dalam statistik adalah satu orang, Ronald Fisher.

Faktanya, kutipan ¹ (yang baru saya temukan baru-baru ini) sangat sesuai dengan kesadaran saya bahwa hanya dengan mempelajari beberapa sejarah saya akan mulai memahami bidang ini, dan juga penekanan pada Fisher sebagai saya. titik referensi:

Sebagian besar konsep dan teori statistik dapat dijelaskan secara terpisah dari asal historisnya. Ini tidak layak, tanpa mistifikasi yang tidak perlu, untuk kasus "probabilitas fidusia".

Memang, saya pikir firasat saya di sini, meskipun subjektif (tentu saja), tidak sepenuhnya tidak berdasar. Fisher tidak hanya menyumbangkan beberapa ide paling seminal dalam statistik, ia terkenal karena mengabaikan pekerjaan sebelumnya, dan untuk ketergantungannya pada intuisi (baik memberikan bukti bahwa hampir tidak ada orang lain yang bisa mengerti, atau menghilangkan semuanya). Selain itu, ia memiliki perselisihan seumur hidup dengan banyak ahli statistik penting lainnya pada paruh pertama abad ke-20, perselisihan yang tampaknya telah menabur banyak kebingungan dan kesalahpahaman di lapangan.

Kesimpulan saya dari semua ini adalah, ya, kontribusi Fisher untuk statistik modern memang jauh jangkauannya, walaupun tidak semuanya positif.

Saya juga berkesimpulan bahwa untuk benar-benar memahami keterasingan saya dengan statistik, saya harus membaca setidaknya beberapa karya Fisher, dalam bentuk aslinya.

Tetapi saya telah menemukan bahwa tulisan Fisher sesuai dengan reputasinya karena tidak dapat ditembus. Saya sudah mencoba menemukan panduan untuk literatur ini, tetapi, sayangnya, semua yang saya temukan dimaksudkan untuk orang yang terlatih dalam statistik, jadi sama sulitnya bagi saya untuk memahami seperti apa yang ingin dijelaskan.

Karenanya pertanyaan di awal posting ini.

^{1 Stone, Mervyn (1983), "Probabilitas fidusia", Ensiklopedia Ilmu Statistik 3 81-86. Wiley, New York.}

Fisher yang beranotasi akan menjadi sumber yang bagus!

Saya tidak berpikir bahwa Anda akan dapat memahami Fisher tanpa pada saat yang sama berusaha memahami bagian utama lain dari pengembangan statistik dan interaksi Fisher dengan para kontributor penting lainnya. Saya menemukan Statistik dalam Psikologi: Sebuah Perspektif Sejarah oleh Michael Cowles sangat membantu. (Jangan biarkan sedikit pun psikis dari judul itu membuat Anda marah: buku ini cukup umum dan tampaknya merupakan akun yang sangat adil.)

Pada topik anotasi Fisher, saya baru-baru ini menjelaskan salah satu paragrafnya ketika saya diminta untuk membenarkan pernyataan bahwa Fisher mengusulkan nilai-P untuk menjadi indeks bukti terhadap hipotesis nol. Inilah jawaban saya:

Saya telah melihat-lihat sedikit tanpa menemukan spesifikasi yang tepat karena, seperti biasa, tulisan Fisher canggung dan memerlukan beberapa upaya interpretasi dari pihak pembaca. Dia mengatakan pada hal. 46 Metode Statistik dan Inferensi Ilmiah (saya memiliki edisi terakhir):

"Meskipun dikenali sebagai kondisi psikologis dari keengganan, atau penolakan terhadap penerimaan suatu proposisi, perasaan yang dipicu oleh uji signifikansi memiliki dasar objektif bahwa pernyataan probabilitas yang menjadi dasarnya adalah fakta yang dapat dikomunikasikan kepada, dan dapat diverifikasi oleh Pikiran rasional lain Tingkat signifikansi dalam kasus-kasus semacam itu memenuhi syarat-syarat ukuran dasar rasional bagi ketidakpercayaan yang ditimbulkannya. Ia lebih primitif, atau elemental daripada, dan tidak membenarkan, pernyataan probabilitas yang pasti tentang proposisi. "

Ini dia lagi, dengan pernyataan editorial dan interpretatif saya:

kesalahpahaman atau penerapan prinsip-prinsip uji signifikansi yang dikritik oleh Fisher dalam paragraf sebelumnya.]. Tingkat signifikansi dalam kasus-kasus seperti itu [nilai-P] memenuhi syarat-syarat ukuran dasar rasional untuk ketidakpercayaan yang ditimbulkannya [yaitu, bukti]. Ini lebih primitif, atau unsur daripada, dan tidak membenarkan, pernyataan probabilitas yang tepat tentang proposisi [dan karenanya dapat menjadi indeks, tetapi bukan ukuran probabilitas.]. "

Laman web luar biasa di

http://www.economics.soton.ac.uk/staff/aldrich/fisherguide/rafreader.htm

dengan daftar pustaka yang sangat lengkap.